"Suur-Suomen" keskitysleirit

[patriot]

Eikös täälläkin joku joskus todennut, että atomipommi oli pienempi paha kuin se, että USA olisi hyökännyt perinteisin keinoin Japaniin. Eikös sotahistoriankin asiantuntijat ole olleet sitä mieltä, että jälkimmäisessä vaihtoehdossa olisi tullut ruumiita paljon enemmän?

Hirosima opetti myös jälkipolville miksi atomipommia ei tule enää koskaan käyttää.

 

[312T4]

Eikös täälläkin joku joskus todennut, että atomipommi oli pienempi paha kuin se, että USA olisi hyökännyt perinteisin keinoin Japaniin. Eikös sotahistoriankin asiantuntijat ole olleet sitä mieltä, että jälkimmäisessä vaihtoehdossa olisi tullut ruumiita paljon enemmän?

Hirosima opetti myös jälkipolville miksi atomipommia ei tule enää koskaan käyttää.

Hyvä Patriot! ATOMIPOMMIA EI OLISI KOSKAAN PITÄNYT KÄYTTÄÄ!!!! Ne aiheuttivat ja aiheuttavat yhä suuria kärsimyksiä Japanissa. Jos maihinnousut Japaniin eli operaatiot Olympic ja Coronet olisi toteutettu, niissä oisi kaatunut 1000000 jenkkisotilasta. Jenkeistä oli parempi tappaa 200000 siviiliä, naisia, lapsia ja vanhuksia, kuin omia sotilaitaan sekä tuhota myös tulevien sukupolvien elämä säteilysairauksilla. Halveksuttavaa:thumbdown :nope: :thumbdown

 

[Ilmari]

Jenkeistä oli parempi tappaa 200000 siviiliä, naisia, lapsia ja vanhuksia, kuin omia sotilaitaan sekä tuhota myös tulevien sukupolvien elämä säteilysairauksilla. Halveksuttavaa:thumbdown :nope: :thumbdown

Joo todella omituinen ratkaisu. Olisi ilman muuta olla järkevämpää tapattaa omat sotilaansa kuin tuhota tulevien sukupolvien elämä.

Todella vaikea uskoa että mikään kansakunta kykenisi valitsemaan itselleen johtajia jotka tekevät näin typeriä päätöksiä.

Japanilaiset (tai aivan mikä tahansa muu kansakunta) olisi pitänyt vastustajan siviiliuhreja takuulla paljon arvokkaimpina kuin omien sotilaittensa henkeä.

Hyi helvetti noita amerikkalaisia. :thumbdown

 

[Balthazar]

Ehkäpä sodan olisi lopettaa ilman kohtuutonta massamurhaa sopimalla vain molemmin puolin sotatoimien lopettamisesta? Japanilla ei kai ollut aikomustakaan antautua, mutta ehkäpä he olisivat voineet suostua varmalta näyttävän tappion edessä "tasapeliin", jos sellaista olisi hallitseva osapuoli tarjonnut? (vrt. Suomi vs Neuvostoliitto) Japanilla ei tuolloin tainnut olla enää ainakaan paljon voitettavaa.

 

[Ilmari]

Ehkäpä sodan olisi voinut lopettaa ilman kohtuutonta massamurhaa sopimalla vain molemmin puolin sotatoimien lopettamisesta? Japanilla ei kai ollut aikomustakaan antautua, mutta ehkäpä he olisivat voineet suostua varmalta näyttävän tappion edessä "tasapeliin", jos sellaista olisi hallitseva osapuoli tarjonnut? (vrt. Suomi vs Neuvostoliitto) Japanilla ei tuolloin tainnut olla enää ainakaan paljon voitettavaa.

Japanille yritettiin antaa mahdollisuus antautumiseen. "Tasapelistä" sopiminen on tietysti kaunis ajatus, mutta jos unohdetaan haihattelu, mahdollisuus oli yhtä realistinen kuin tasapelistä sopiminen Hitlerin kanssa jossain vaiheessa Euroopan ratkaisutaisteluja.

Suurin syy atomipommien käyttöön olivat veriset taistelut muutamilla tyynen meren saarilla. Alkoi näyttää siltä että jos japanilaiset taistelevat muutamasta merkityksettömästä saaresta viimeiseen mieheen, ei helppoa mahdollisuutta itse Japanin valloittamiseen ollut olemassa.

Mikäli vastarinta Japanissa olisi ollut vastaavaa, olisivat siviilienkin kärsimykset voineet olla vielä suurempia kuin nyt tapahtuneessa ratkaisussa.

 

[Balthazar]

Japanille yritettiin antaa mahdollisuus antautumiseen. "Tasapelistä" sopiminen on tietysti kaunis ajatus, mutta jos unohdetaan haihattelu, mahdollisuus oli yhtä realistinen kuin tasapelistä sopiminen Hitlerin kanssa jossain vaiheessa Euroopan ratkaisutaisteluja.

Eri mieltä. Yrittäkäämme perehtyä myös japanilaiseen kulttuuriin ja mentaliteettiin.

 

[Ilmari]

Eri mieltä. Yrittäkäämme perehtyä myös japanilaiseen kulttuuriin ja mentaliteettiin.

No yrittäkäämme. Aloita sinä ja kerro miten tuo kulttuuri ja mentaliteetti olisi voinut päättää Tyynen meren sodan? Ja miksi se ei sitä tehnyt?

 

[Balthazar]

No yrittäkäämme. Aloita sinä ja kerro miten tuo kulttuuri ja mentaliteetti olisi voinut päättää Tyynen meren sodan? Ja miksi se ei sitä tehnyt?

Sanotaan nyt yksinkertaistettuna universaalina olettamuksena vaikka niin, että jos amerikkalaiset ja japanilaiset olisivat tuolloin kyenneet ymmärtämään ja arvostamaan paremmin toisiaan, ydinasetta ei EHKÄ olisi tarvinnut käyttää.

 

[Archie]

Joo todella omituinen ratkaisu. Olisi ilman muuta olla järkevämpää tapattaa omat sotilaansa kuin tuhota tulevien sukupolvien elämä.

Todella vaikea uskoa että mikään kansakunta kykenisi valitsemaan itselleen johtajia jotka tekevät näin typeriä päätöksiä.

Japanilaiset (tai aivan mikä tahansa muu kansakunta) olisi pitänyt vastustajan siviiliuhreja takuulla paljon arvokkaimpina kuin omien sotilaittensa henkeä.

Hyi helvetti noita amerikkalaisia. :thumbdown

Eikä siinä atomipommeja tarvita jos halutaan siviilejä hengiltä - Vietnamin sodassa lähti henki yli kahdelta miljoonalta. Jenkit kun alko kylvää napalmia Kampotseaan, niin muutamassa viikossa satajoja tuhansia siivilejä oli kuollut. Eikä siinä ollut kyse mistään sotilaiden hengen säästämisestä - yritettiin vain murtaa vastustajan henkinen selkäranka.

 

[Archie]

Hirosima opetti myös jälkipolville miksi atomipommia ei tule enää koskaan käyttää.

Uskoo ken haluaa - atomipommi tuli testattua ihmislihalla ja mukavan kaukana. Jos tiukka paikka tulee, niin atomiaseita käytetään, muuten niitä ei olisi eikä uusia tehtäisi.

 

[Ilmari]

Sanotaan nyt yksinkertaistettuna universaalina olettamuksena vaikka niin, että jos amerikkalaiset ja japanilaiset olisivat tuolloin kyenneet ymmärtämään ja arvostamaan paremmin toisiaan, ydinasetta ei EHKÄ olisi tarvinnut käyttää.

Pitää varmasti paikkansa.

Voidaan myös esittää muita "Universaaleja olettamuksia" kuten:

Jos amerikkalaiset ja japanilaiset olisivat kyenneet ymmärtämään ja arvostamaan paremmin toisiaan, ei koko Tyynenmeren sotaa olisi ehkä syttynytkään

 

[Balthazar]

Pitää varmasti paikkansa.

Voidaan myös esittää muita "Universaaleja olettamuksia" kuten:

Jos amerikkalaiset ja japanilaiset olisivat kyenneet ymmärtämään ja arvostamaan paremmin toisiaan, ei koko Tyynenmeren sotaa olisi ehkä syttynytkään

No nythän se aukes sullekin! Hyvä! :thumbup:

 

[Ilmari]

No nythän se aukes sullekin! Hyvä! :thumbup:

Jees, hokasin myös samalla että jos kaikki olis aina vaan ymmärtäneet, arvostaneet ja rakastaneet toisiaan ei maailmassa olisi ikinä ollut sotia :thumbup:

 

[Balthazar]

Jees, hokasin myös samalla että jos kaikki olis aina vaan ymmärtäneet, arvostaneet ja rakastaneet toisiaan ei maailmassa olisi ikinä ollut sotia :thumbup:

Vielä kun tuosta vedät universaalit johtopäätökset, miten TULEVIA sotia voidaan välttää, niin hyvä tulee.

 

[Ilmari]

Vielä kun tuosta vedät universaalit johtopäätökset, miten TULEVIA sotia voidaan välttää, niin hyvä tulee.

Vedän vedän. Tämä on ollut kuin uskonnollinen kokemus. Silmäni ovat nyt lopullisesti auenneet ja voin elää rauhassa itseni, läheisteni ja ympäristöni kanssa.

Suuri kiitos sinulle Natural, kun ohjasit eksyneen lampaan oikealle polulle :thumbup:

 

[Balthazar]

Vedän vedän. Tämä on ollut kuin uskonnollinen kokemus. Silmäni ovat nyt lopullisesti auenneet ja voin elää rauhassa itseni, läheisteni ja ympäristöni kanssa.

Suuri kiitos sinulle Natural, kun ohjasit eksyneen lampaan oikealle polulle :thumbup:

Menet nyt vaan siitä kassan kautta ulos, kiitos!

Hiroshimassa ja Nagasakissa käytettiin ydinasetta; se siitä, voin elää sen tiedon kanssa. Voin elää sovussa myös sen tiedon kanssa, että keskuudessamme on ihmisiä, joiden mielestä atomipommien käyttö oli paras niistä (huonoista) vaihtoehdoista, joilla sodankäynti olisi saatu päätettyä. Tästä olen kuitenkin täysin eri mieltä edelleenkin, vaikka se Ilmarista niin lapselliselta tuntuukin.

 

[Ilmari]

Menet nyt vaan siitä kassan kautta ulos, kiitos!

Hiroshimassa ja Nagasakissa käytettiin ydinasetta; se siitä, voin elää sen tiedon kanssa. Voin elää sovussa myös sen tiedon kanssa, että keskuudessamme on ihmisiä, joiden mielestä atomipommien käyttö oli paras niistä (huonoista) vaihtoehdoista, joilla sodankäynti olisi saatu päätettyä. Tästä olen kuitenkin täysin eri mieltä edelleenkin, vaikka se Ilmarista niin lapselliselta tuntuukin.

Puhutaan sitten hetki asiaa. Sinun mielestäsi ilmeisesti paras vaihtoehto (näin nyt ainakin ymmärsin) olisi ilmeisesti ollut Okinawan tai IwoJiman kaltainen massiivinen taistelu Japanin pääsaarista.

Jälkikäteen voimme jossitella että tilanne olisi voinut ratketa ilman atomipommeja vähemmillä ihmisuhreilla (Japanin antautuminen ennen täydellistä tappiota), mutta emme voi sitä kuitenkaan tietää. Tilanne olisi saattanut olla myös päinvastainen. Maihinnousu olisi voinut tuottaa vielä enemmän inhimillisiä kärsimyksiä. Jälkiviisaus onkin typerää viisautta.

 

[Balthazar]

Puhutaan sitten hetki asiaa. Sinun mielestäsi ilmeisesti paras vaihtoehto (näin nyt ainakin ymmärsin) olisi ilmeisesti ollut Okinawan tai IwoJiman kaltainen massiivinen taistelu Japanin pääsaarista.

Jälkikäteen voimme jossitella että tilanne olisi voinut ratketa ilman atomipommeja vähemmillä ihmisuhreilla (Japanin antautuminen ennen täydellistä tappiota), mutta emme voi sitä kuitenkaan tietää. Tilanne olisi saattanut olla myös päinvastainen. Maihinnousu olisi voinut tuottaa vielä enemmän inhimillisiä kärsimyksiä. Jälkiviisaus onkin typerää viisautta.

En ole missään vaiheessa ehdottanut maihinnousua Japanin saarille, vaan miettinyt tasapelin tarjoamisen mahdollisuutta. Japanilaisille oli tuolloin täysin selvää, että tappio oli vain ajan kysymys: sotatoimien päättämiselle löytyi varmasti halukkuutta, mutta ehdoton antautuminen ei tullut kysymykseenkään, paljolti kulttuurisista syistä johtuen. Jenkeille taas ei riittänyt vähempi kuin antautuminen ilman ehtoja. Ehkäpä USA:n voitto tuntuisi tänäkin päivänä maukkaammalta, jos antautumissopimus olisi verhottu tasapeliin? Kuten samurai-viisauksissakin sanotaan: "Älä paljasta parasta miekkaasi".

En ole itsekään sen kummemmin viehättynyt jälkiviisaudesta, mutta tässä tapauksessa voisi todeta, että jälkiviisaus on varmaan yhtä typerää kuin elää illuusiossa, että atomipommin käyttö oli ainoa oikea vaihtoehto.

 

[Ilmari]

En ole missään vaiheessa ehdottanut maihinnousua Japanin saarille, vaan miettinyt tasapelin tarjoamisen mahdollisuutta.

Totesin jo aiemmin että tasapelit tuossa vaiheessa toista maailmansotaa olivat lapsellista haihattelua. Sinun mielipiteesi on ilmeisesti toinen. Tutkaileppas miten varteenotettavana vaihtoehtona vakavasti otettavat historiantutkijat pitävät humaania ajatustasi tasapelistä.

 

[Balthazar]

Totesin jo aiemmin että tasapelit tuossa vaiheessa toista maailmansotaa olivat lapsellista haihattelua. Sinun mielipiteesi on ilmeisesti toinen. Tutkaileppas miten varteenotettavana vaihtoehtona vakavasti otettavat historiantutkijat pitävät humaania ajatustasi tasapelistä.

Vielä kun nimeät muutaman vakavasti otettavan historiantutkijan, mieluiten kummaltakin puolelta, niin voitaisiin joskus paremmalla ajalla ruveta tutkailemaan.

Kehen vakavasti otettavaan historiantutkijaan omat näkemyksesi muuten perustuvat?