Käytännössä kaikkiin. Mitkään analyysit joita olen lukenut alkaen koulun historiankirjoista ja päätyen laajoihin toista maailmansotaa käsitteleviin teoksiin, eivät mainitse tasapeliä sodan loppumisen vaihtoehtona. Kaikki näkevät että Japanin ja Saksan tappio ja antautuminen oli ainoa mahdollinen realistinen vaihtoehto sodan loppumiselle.Mr Natural sanoi:
Ai niin; unohtui sanoa, että NL oli julistanut ja aloittanut sotatoimet Japania vastaan kesällä 1945; joten Japani olisi antautunut varsin pian ilman, että atomipommeja tai maihinnousuja japaniin olisi tarvinnut tehdä!!Ilmari sanoi:
Minä en ymmärrä kuinka kukaan voi edes puhua tuosta kauheasta sodasta. Sen aloittaminen oli virhe :thumbdown312T4 sanoi:
Juu juu! Venäläiset eivät olisi saanut japania kukistettua, ilman jenkkien maihinnousua. Kuitenkin suuri syy antautumiseen oli uusien "ihme-aseiden" kuten ydinpommien pelko.312T4 sanoi:
Kerrataan opelle lyhyesti tapahtumien kulku (näyttää olevan epäselvää):312T4 sanoi:
Taas pitää korjata; NL oli jo edennyt Japanin hallitsemaan Mantsuriaan jo ennen sodanjulistusta. Jenkit tiesivät, että NL osallistuu Japanin vastaseen sotaan, tämä oli sovittu Jaltassa helmikuussa 1945! Näin ollen Japanin kukistuminen olisi ollut vain ajan kysymys, kun puna-armeija olisi vallannut Japanin mannermaan raaka-ainelähteet ja muut. Mutta jenkit halusivat kokeilla pommejaan ja ottaa kunnian Japanin voittamisesta, etteivät Neukut pääsisi saaliinjaolle. Pitää muistaa, että kylmä sota oli jo alkamassa!!! Neukkujen onnistui kuitenkin miehittää Kuriilien saarten pohjoisosat! Kai japsitkin mielummin antoivat maansa jenkkien kuin Stalinin käsiin!!!:nope:Ilmari sanoi:
Eli korjasit myös omaa aikaisempaa lausuntoasi "NL oli julistanut ja aloittanut sotatoimet Japania vastaan kesällä 1945", eikö niin :thumbup:312T4 sanoi:
Puhut asiaa Ilmari:thumbup: Mutta kyllä NL oli siirtänyt Aasiaan jo monta armeijaa Euroopasta kesän 1945 aikana, joten siellä oli paljon joukkoja(katso Eddy Bauer: II maailmansota, osa 6). Kyllä puna-armeijan voimalla olisi japsit nopeaa murskattua; mutta jossittelu sikseen:ahem:Ilmari sanoi:
Puna-armeijalla ei olisi ollut minkäänlaisia eväitä maihinnousuun. Kuten ei ollut Saksalaisillakaan voimaa nousta maihin Englannissa. Venäjän laivasto oli pelkkä vitsi.312T4 sanoi:
Ei japanin kotisaaria olisi tarvinnut vallata, vaan sen Aasianpuoleiset valloitukset, jotka olivat Japanin raaka-aine ja ruoka-aitta. Ne kun olisi valloitettu neukkujen toimista, niin Japani olisi pudonnut liittoutuneiden syliin, kuin kypsä hedelmä. Tätä strategiaahan käytettiin Tyynellämerellä sodan aikana MacArthurin toimesta:ns HEINÄSIRKKASTRATEGIA. Katkotaan huoltoyhteydet ja kypsytetään japanilaiset antautumaan; tämähän toimi hyvin!:thumbup:Ilmari sanoi:
Niinpä níin, loistava ajatus: KAUPPASAARTO. Japsien varmuusvarastot olisivat loppuneet viimeistään parissa vuodessa. Sama strategia olisi muuten toiminut sakemanneihinkin312T4 sanoi:
Ei olisi tarvinnut käyttää se on selvä. Mahdollisuus olisi ollut pommittaa koko maa tuusan nuuskaksi ja tapattaa sinä samalla vähintään saman verran ihmisiä kuin Hirosimassa ja Nagasakissa meni. Yhdysvaltojen sodan johto oli hieman ihmeissään jo siitä mitä Japani oli kestänyt.312T4 sanoi:
Ennen pommeja Yhdysvallat tuhosi koko Tokion käyttämällä pallopommeja ja Japani ei antautunut siitäkään. Ei tuossa tilanteessa Yhdysvallat mitään tasapelejä odottanut eikä pyytänyt. Ainoa mikä oli hyväksyttävää oli ehdoton antautuminen ja se olisi tullut jossakin vaiheessa joka tapauksessa.Mr Natural sanoi:
Ihan omassa päässäni tuota vaihtoehtoa olen miettinyt, en kai ole muuta väittänytkään. Niin kuin kaikki muutkin, tiedän toki itsekin miten järkimies asian ajattelisi, mutta se ei nyt kiinnosta minua.Ilmari sanoi:
Kun puhuimme viimeksi historiankirjoituksesta, kyse ei ollut spekuloinnista sillä säästettinkö atomipommilla jotain, vaan viimeksi keskustelimme sinun ehdottamastasi tasapelitarjouksesta.Mr Natural sanoi:
...joka liittyy olennaisesti sotaan syyttömien siviilien säästämiseen, eikö tuon luulisi olevan jo itsestään selvää?Ilmari sanoi:
Minähän sanoin että kaikkiin historiaa käsitteleviin teoksiin joita olen elämäni aikana lukenut alkaen koulun historiankirjoista. Yhdessäkään ei ole mainittu tuota tasapelitarjousta varteenotettavana vaihtoehtona sodan loppumiselle. Etkö sinä ole todellakaan lukenut yhtään historiaa käsittelevää teosta elämäsi aikana tai saanut opetusta asiasta?Mr Natural sanoi:...joka liittyy olennaisesti sotaan syyttömien siviilien säästämiseen, eikö tuon luulisi olevan jo itsestään selvää?
Ihme touhua: kaveri vetää keskusteluun käsitteen "vakavasti otettavat historiantutkijat" eikä osaa sitten nimetä ensimmäistäkään sellaista. Ettei nyt vaan olisi niin, että tuollaisella miehekästä jämäkkyyttä imitoivalla järkimiesajattelulla ollaankin liikenteessä enemmänkin mutu-pohjalla kuin "vakavasti otettaviin historiantutkijoihin" nojautuen? :dunno:
Et sitten tiedä yhtään vakavasti otettavaa historiantutkijaa nimeltä, vaikka niihin vetositkin? No, ei se mitään.Ilmari sanoi:
