No jos vedetään mukaan käsite "vakavasti otettavat historiantutkijat" niin voisi olettaa, että kaveri tietää mistä puhuu. Mutta ei kai sitten - ei sillä että se mikään yllätys olisi ollut.Ilmari sanoi:
Mutta "historiantutkijan" nimi oli pääasia :thumbup:
Pääosin kaikki se tieto jota me oppilaitoksissa tai historiankirjoista saamme, perustuu historiantutkijoiden työhön. Jos et tätä ymmärrä ilman että saat jonkun luettelon, olet yksinkertainen.Mr Natural sanoi:
Aika, jolloin länsimaiset tutkijat kaivelivat juttuja Natsien keskitysleirien raakuuksista tai Japanilaisten julmasta tavasta kohdella sotavankeja, on kaukana takana. Hiroshiman tapahtumia, palopommihyökkäystä Tokioon tai Saksan kaupunkien pommituksia on käsitelty länsimaissa avoimesti. Itse asiassa viime vuosikymmenten suosituimmat tutkimuskohteet toiseen maailmansotaan liittyen ovat olleet juuri Liittoutuneiden tekemät virheet. Asioita on mielestäni käsitelty melkoisen avoimesti. Näkemys siitä että puolueeton ja objektiivinen näkemys syntyy vasta kun varmistetaan että Saksalainen ja Japanilainen tutkija ovat samaa mieltä, on melko huvittava. Sitä paitsi mitään merkkejä mistään kovin suurista ristiriidoista ei ole olemassa. Jos kuvitellaan että elämme vielä sensuurin maailmassa koskien toisen maailmansodan tapahtumia, liioitellaan asioita kovin vahvasti.Willer sanoi:
Sä et nyt(kään) erota asioita toisistaan. Kyse on siitä, että kaikenlainen tutkimustyö on aina kontekstissa tutkijan taustaan. Missään kohdassa en väittänyt, että "puolueeton ja objektiivinen näkemys syntyy vasta kun varmistetaan että Saksalainen ja Japanilainen tutkija ovat samaa mieltä". Väitän että täysin puolueetonta ja objektiivista tutkimusta ei ole olemassakaan, paitsi kuin ehkä eräissä luonnontieteissä (1+1=2). Mielestäni olisi vain kovin avartavaa mikäli ottaisi huomioon myös sen japanilaisen ja saksalaisen tutkijan tekemän työn. Ehkä sitä kokonaisuutta hahmottamalla pääsee lähemmäksi objektiivista totuutta kuin lukemalla vain esim. brittien sotakirjoja.Ilmari sanoi:
Sä et nyt(kään) erota asioita toisistaan. Missään vaiheessa en väittänyt, ettei japanilaisen ja saksalaisen tutkijan tekemää työtä pitäisi ottaa huomioon. Tarkoitin vain että tässä ei enää ole kysymys sellaisesta vastakkainasettelusta kuin missä sinä haluat jatkuvasti elää.Willer sanoi:
Mistä sä kehität näitä väittämiä? Mä en ainakaan ole huomannut ko. väitettä tällä palstalla. Vai vastaatko vain johonkin kysymykseen, joka omassa mielessäsi pyörii näitä kirjoitellessa. Jos näin, niin sitä olisi hyvä selventää, koska muuten saattaa tulla vähän vääriä käsityksiä.Ilmari sanoi:
Tottakai vaikuttaa. Kyse ei ole pelkästään siitä, että onko tutkija ollut osallinen tapahtumiin vai ei. Esimerkiksi tutkijan oma elämänkatsomus (pasifisti/upseeri), uskonto ja monet muut seikat vaikuttavat johtopäätöksiin tutkittavasta kohteesta. Eikä siinä mitään pahaa sinällään ole, olemme ihmisiä jatkossakin. Se on vain hyvä tiedostaa silloin, kun alkaa väittää tietävänsä totuuksia asioista - kirjojen ja tutkimusten perusteella.
Paljon mahdollista, mutta tutkijan taustalla voi olla tässäkin merkittävä osuus. Esimerkiksi ehkä japanilaiset ja saksalaiset tutkijat eivät edes halua tuoda julki liittoutuneiden vääryyksiä, koska kokevat kollektiivista ja tiedostomatonta syyllisyyttä oman kansansa sotarikoksista. Ehkä he myös välttelevät aihetta, koska pelkäävät varsin oikeutetusti, että vastavetona joku tulee heti muistuttamaan omista sotarikoksista.
Historian tutkimus on monessa mielessä samanlaista kuin mikä tahansa muukin tieteellinen tutkimustyö. Vakavasti otettava historiantutkija on sellainen jonka tutkimustyö täyttää akateemiselle tutkimustyölle asetettavat vaatimukset. Jos joku esittää jonkun väittämän, hänen on todistettava väittämänsä oikeaksi kansainvälisen tiedeyhteisön edessä, nojautuen kaikkien tuntemiin ja oikeaksi tunnustettuihin tosiasioihin. Jos historiantutkija omaa taustansa puolesta rasitteita, hänen tutkimustaan todennäköisesti arvioidaan tätä taustaa vasten.Willer sanoi:
Piti sanoa tossa aiemmin ihan samaa, koska varsinkin eraan nimimerkin toimesta naa kaikki toikit ajautuu aika nopeasti sivuraiteille ja ...elle sanoi:
Kyllähän yksi arkisin pelleilee varsin ahkerasti eräässä toikissaNopeahuoli sanoi:Piti sanoa tossa aiemmin ihan samaa, koska varsinkin eraan nimimerkin toimesta naa kaikki toikit ajautuu aika nopeasti sivuraiteille ja ...
MODERAATTOREITAHAN EI NAY IKINA MISSAAN!
kun kerran ircissa on paljon hauskempaa
Tämä on niin liikuttava kommentti, että sovitaan niin: minä erehdyin.Ilmari sanoi:
Juuri näin.312T4 sanoi:
