Tarvitaanko presidenttiä?

[jps]

Miten sää et Moe näitäkään tierä?

Kun ei mitään tiedä, on paljon varmemmat mielipiteet, kuinka asioiden tulisi olla.

 

[jps]

Tai oikeastaan se äänestyskään ei ole enää poliittinen vaali vaan samaa tasoa Idols, Talent ja Big Brother äänestysten kanssa. :alppu:

Tosta saisi kehiteltyä kyllä ihan hyvän kokonaisuuden. Aluksi pressaehdokkaat lauleskelisivat kuukauden verran, sitten toisen kuukauden tekisivät kaikenlaisia temppuja oman valintansa mukaan, viimeinen kampanjakuukauden olisivat sitten BB-talossa. Vaalien jälkeisenä päivänä, sitten Pimiä Vappu julistaisi presidentin.

 

[kouvotsvoni]

Tosta saisi kehiteltyä kyllä ihan hyvän kokonaisuuden. Aluksi pressaehdokkaat lauleskelisivat kuukauden verran, sitten toisen kuukauden tekisivät kaikenlaisia temppuja oman valintansa mukaan, viimeinen kampanjakuukauden olisivat sitten BB-talossa. Vaalien jälkeisenä päivänä, sitten Pimiä Vappu julistaisi presidentin.

Saisko tekstiviestillä äänestää? BB-Tarja voisi sitten pyöriä kissanristiäisissäkin kuten nykyäänkin.

 

[WebSlave]

Tietenkin presidentti käy turhaksi, jos valta riisutaan kokonaan.

Jos tarpeellisuus määritellään vallan määrän avulla. Mielestäni valtiopäämiehen rooli voi hyvin olla seremoniallinen, kuten kuninkaallisilla. Häntä tarvitaan edelleen tehtävissä, jotka eivät suoranaisesti vaadi todellista valtaa. Mielipidevaikuttajan valtaa voi silti olla ja pr-rooli kansainvälisesti.

Presidentinvaalit ovat jo nyt henkilövaalit. Äänestyskäyttäytymiseen vaikuttavat paljon enemmän ehdokkaiden olemus, persoona ja käytös kuin mitkään asiapitoiset kysymykset. Johan Ahtisaaren valinnan yhtenä vaikuttimena pidettiin onnistunutta esiintymistä Tuttu Juttu-showssa.

 

[Formulanomi]

Niin ja lisätään nyt, jotta tarkoitin siis jotta pitäisikö presidentille lisätä valtaa, jolloin pääministeri kävisi turhaksi, tai toistepäin.. Hyvä kertoa tässä vaiheessa, kun polli jo ikivanha.

Tämä toimii mielestäni hyvin niin päin, että presidentistä voi tulla turhake...muttei oikein pääministerin osalta.

Toki pääministerinkin valtaa voisi vielä jakaa, mutta voin kuvitella mihin sen johtaisi jos hallituksella ja sen johtamalla linjalla ei olisi "päällikköä".

Sikäli vähän ihmettelen näitä kannanottoja (pääministeri turha), koska pääministerin vallan lisääminen verrattuna presidenttin oikeuksiin on kansanvaltaisempaa. Lukuunottamatta lautasia, niin en karsisi yhtään enempää pressan oikeuksista pois.

 

[kouvotsvoni]

Tämä toimii mielestäni hyvin niin päin, että presidentistä voi tulla turhake...muttei oikein pääministerin osalta.

Toki pääministerinkin valtaa voisi vielä jakaa, mutta voin kuvitella mihin sen johtaisi jos hallituksella ja sen johtamalla linjalla ei olisi "päällikköä".

Sikäli vähän ihmettelen näitä kannanottoja (pääministeri turha), koska pääministerin vallan lisääminen verrattuna presidenttin oikeuksiin on kansanvaltaisempaa. Lukuunottamatta lautasia, niin en karsisi yhtään enempää pressan oikeuksista pois.

Edelleen, kuka meistä on äänestänyt Vanhasen pääministeriksi? Niin ja ei tuo USAkaan ole romahtanut mahdottomuuteensa, kun ei ole pääministeriä.

 

[jps]

Tämä toimii mielestäni hyvin niin päin, että presidentistä voi tulla turhake...muttei oikein pääministerin osalta.

Aikoinaan kun päätettiin presidentin valinnan muuttamisesta suoraksi kansanvaaliksi, niin samalla karsittiin valtaoikeuksia reippaasti. Joku tolkku sinä pitää olla millaisia pomoja kansa saa valita.

 

[Formulanomi]

Edelleen, kuka meistä on äänestänyt Vanhasen pääministeriksi? .

Kansa. Demokratian välinein ja rajoituksin.

Keskusta sai kansalta eniten ääniä (ainakin suhteessa muihin puolueisiin), joilla se varmisti sen että oli hyvissä asemissa hallitusneuvotteluissa. Kansan valitsema Eduskunta hyväksyi pääministerin ja kansan valitsema presidentti nimitti pääministerin.

Kaikki eivät ole äänestäneet
- kaikkia eduskunnan kansanedustajia (=korkeintaan yhtä)
- presidenttiä
Siitä huolimatta yo. tyypit edustaa kansaa...

 

[Jacques]

Kansa. Demokratian välinein ja rajoituksin.

Keskusta sai kansalta eniten ääniä (ainakin suhteessa muihin puolueisiin), joilla se varmisti sen että oli hyvissä asemissa hallitusneuvotteluissa. Kansan valitsema Eduskunta hyväksyi pääministerin ja kansan valitsema presidentti nimitti pääministerin.

Kaikki eivät ole äänestäneet
- kaikkia eduskunnan kansanedustajia (=korkeintaan yhtä)
- presidenttiä
Siitä huolimatta yo. tyypit edustaa kansaa...

Valtion todellinen diktaattori on siis:

 

[kouvotsvoni]

Kansa. Demokratian välinein ja rajoituksin.

Keskusta sai kansalta eniten ääniä (ainakin suhteessa muihin puolueisiin), joilla se varmisti sen että oli hyvissä asemissa hallitusneuvotteluissa. Kansan valitsema Eduskunta hyväksyi pääministerin ja kansan valitsema presidentti nimitti pääministerin.

Kaikki eivät ole äänestäneet
- kaikkia eduskunnan kansanedustajia (=korkeintaan yhtä)
- presidenttiä
Siitä huolimatta yo. tyypit edustaa kansaa...

Toissa vaaleissa Pohjois-Karjalassa Kepu ja Vihreät olivat vaaliliitossa. Antamalla äänensä Vihreitten edustajalle Pohjois-Karjalassa tuki Jäätteenmäkeä pääministeriksi. Ei siinä ole mitään järkeä.. Miksi äänestämättömät piti tähän sotkea? Sama kuin vertaisi "vääriä" (rannalle jääneitä) puolueita äänestäneitä. Eivät vaan äänestäneet oikein, mutta pääministeri toki edustaa heitäkin, vaikka olisivat kaikesta eri mieltä ja pääministerin naamakin ärsyttäisi.

 

[Formulanomi]

Toissa vaaleissa Pohjois-Karjalassa Kepu ja Vihreät olivat vaaliliitossa. Antamalla äänensä Vihreitten edustajalle Pohjois-Karjalassa tuki Jäätteenmäkeä pääministeriksi. Ei siinä ole mitään järkeä.. Miksi äänestämättömät piti tähän sotkea? Sama kuin vertaisi "vääriä" (rannalle jääneitä) puolueita äänestäneitä. Eivät vaan äänestäneet oikein, mutta pääministeri toki edustaa heitäkin, vaikka olisivat kaikesta eri mieltä ja pääministerin naamakin ärsyttäisi.

Juuri niin...alat pikkuhiljaa siis ymmärtämään politiikkaa ja demokratiaa.

Kun yhteen suuntaan kumartaa toiseen pyllistää. Siis näin myös teidän kuvittelevillanne paremmilla tavoilla. (joita ei siis ole...jos on realistinen)

Toisaalta voisimme yhtä hyvin - politiikan/demokratian vahvuuksien heikkouksien lisäksi - ihmetellä miksi lehmät eivät lennä (tai kyl kait ne joskus lentää) tai miksi maapallo ei ole neliskanttinen?

 

[kouvotsvoni]

Juuri niin...alat pikkuhiljaa siis ymmärtämään politiikkaa ja demokratiaa.

Kun yhteen suuntaan kumartaa toiseen pyllistää. Siis näin myös teidän kuvittelevillanne paremmilla tavoilla. (joita ei siis ole...jos on realistinen)

Toisaalta voisimme yhtä hyvin - politiikan/demokratian vahvuuksien heikkouksien lisäksi - ihmetellä miksi lehmät eivät lennä (tai kyl kait ne joskus lentää) tai miksi maapallo ei ole neliskanttinen?

Ihme Väyrynen:thumbfh:

 

[Formulanomi]

Ihme Väyrynen:thumbfh:

:eek!:

 

[Mosse]

Samalla tavalla sovittu käytäntö presidentin "puolueettomuus" on kuin se, että voittaneen puolueen puheenjohtajasta tulee yleensä hallituksen muodostaja / neuvottelija ja pääministeri.

Miten sää et Moe näitäkään tierä?

Sulla on vissiin aika kuultanut muistot, sillä ei tässä nyt pitkää aikaa ole kun presidentti nimesi hallitustunnustelijan ja samalla pääministerin. Taisi sulla olla jo kivekset laskeutuneet kun vielä eduskunnassa poikkeuslailla valittiin presidenttiä.

Että semmonen demokratia tämä Suomi muutama vuosikymmen sitten.

 

[jps]

Sulla on vissiin aika kuultanut muistot, sillä ei tässä nyt pitkää aikaa ole kun presidentti nimesi hallitustunnustelijan ja samalla pääministerin. Taisi sulla olla jo kivekset laskeutuneet kun vielä eduskunnassa poikkeuslailla valittiin presidenttiä.

Että semmonen demokratia tämä Suomi muutama vuosikymmen sitten.

Kekkosen aikana Suomi olikin aikamoinen demokratian sovellutus, ei nyt kansandemokratia, muttei demokratiakaan, jotain siltä väliltä.

Presidentinhän valtaoikeuksia karsittiin samassa yhteydessä, kun siirryttiin suoraan kansanvaaliin.

 

[Formulanomi]

Sulla on vissiin aika kuultanut muistot, sillä ei tässä nyt pitkää aikaa ole kun presidentti nimesi hallitustunnustelijan ja samalla pääministerin. Taisi sulla olla jo kivekset laskeutuneet kun vielä eduskunnassa poikkeuslailla valittiin presidenttiä.

Että semmonen demokratia tämä Suomi muutama vuosikymmen sitten.

No kuuluiko pressan erota lain mukaan "ennen" puolueesta?

Ei.

 

[Sam]

Hyvä kuitenkin olisi olla jatkossakin vastavaltaa eduskunnan kähmijöille suoralla kansanvaalilla valitulla presidentillä. Minusta pressan valtaa voitaisiin jopa vähän lisätä, olkoonkin seuraavien vaalien jälkeen vaikka Väyrynen linnassa

 

[tmoi]

Sulla on vissiin aika kuultanut muistot, sillä ei tässä nyt pitkää aikaa ole kun presidentti nimesi hallitustunnustelijan ja samalla pääministerin. Taisi sulla olla jo kivekset laskeutuneet kun vielä eduskunnassa poikkeuslailla valittiin presidenttiä.

Että semmonen demokratia tämä Suomi muutama vuosikymmen sitten.

Tuo asiahan muutettiin viimekertaisen perustuslakiuudistuksen yhteydessä. Samalla muuttui niin, että presidentti hajoittaa eduskunnan, mutta vain pääministerin esityksestä. Eikä niin kuin Kekkosen aikaan, että jos pressasta tuntui että hallitus ja eduskunta törttöilee, niin pakka sekasin ja uus jako.

Tuo lakihan muuttui sen takia kun Koivisto käytti tätä valtaa (nimenomaan oikein) ja määräsikin Harri Holkerin, joka oli Suomen pankin johtajana, tunnustelemaan hallitus neuvotteluja.

Holkeri nousi ensimmäiseksi kokoomuslaiseksi pääministeriksi 43 vuoteen vuonna 1987, kun presidentti Mauno Koivisto nosti hänet hallitustunnustelijaksi ohi keskustan, kokoomuksen ja RKP:n kassakaappisopimuksen sen sisällön paljastuttua Koivistolle.

 

[jps]

olkoonkin seuraavien vaalien jälkeen vaikka Väyrynen linnassa

Kunhan vaan ei presidentin linnassa.

 

[Mosse]

Meinasin pelata väärän kortin...:thumbfh: