Observer:
Onko kaikki täällä Kyllöstä kannattavat katsojat vähemmän asiantuntevaa suurta yleisöä tai kääntäen onko nimimerkki Pelkkä hehkutus ei riitä ns. asiantuntijakatsoja?
Kaikkihan juontaa juurensa jo monesti eri yhteyksissä mainittuun Eurosportin kaksikkoon Watson, Kallf/Edwards. Silloin oli faktat kohdallaan viihdyttävyyttä ja hehkutusta unohtamatta. Eli kun tietää kuinka paljon paremmin selostus ja kommentointihommat voi oikeasti hoitaa,
Asiantuntijakatsoja oli kieltämättä hieman huono termi. Tarkoitin lähinniä sellaisia ihmisiä, jotka seuraavat formuloita muutenkin kuin Kimin takia. Eli noissa vajaan 2 miljoonan katsojaluvuissa aika mitätön joukko.
Olen tosissaan hieman yllättynyt Kyllösen täälläkin saamaan suosioon. Eikö teitä todellakaan häiritse se, että mies on puhunut selostuksissaan monet kerrat täysin järjettömiä (esim. nämä kuuluisat kiihtyvyys- ja bensankulutusjutut) ja ymmärrys tekniikkaa sekä taktiikkaa kohtaan on hyvin hyvin rajallista? Sekin olisi parempi, että Matti keskittyisi pelkkään hehkuttamiseen ja jättäisi kaikki vähääkään loogista ajattelua vaativat jutut asiantuntijakommentaattorille (mihin kategoriaan Erkki Mustakari ei kyllä kuulu). Mutta ei aina piti laukoa mitä kummallisimpia faktoja totuuksina. Kaikkein ärsyttävin piirre oli se, että kerrottiin aluksi joku täysin päätön fakta ja tämän pohjalta spekuloitiin ja tulkittiin kaikkea radalla tapahtuvaa Mustakarin nyökytellessä vieressä. Tämän lisäksi vielä kaikki se teennäisyys ja "muovisuus"...
Matin suosio perustuu varmasti suuresti siihen, että hän oli selostamassa Häkkisen maailmanmestaruuksia. Suomalaismenestys ja Matin hehkutus kulkee ikäänkuin käsi kädessä. Jos Mika ei olisi aikanaan pärjännyt, ei kukaan haluaisi Kyllöstä nyt takaisin.
Ehkä aika on kullannut teidän muistot... tai paskannut minun.
