Toyota TF105

[Rusina]

Gascoynehan väitti, että Toyota pystyy nykyresursseillaan nopeampaan kehitystyhön kuin mikään muu talli. Eivät joka tapauksessa ainakaan jää jälkeen sillä sektorilla, pikemminkin päin vastoin. Kyse on pikemminkin siitä, sopiiko kiesi kaikille radoille ja nähdäänkö Melbournen kaltaisia epäonnistumisia jatkossa.

Eikös myös sanonut, että heidän resursseillaan n.15% autosta pystytään suunnittelemaan täysin uusin jopa viikossa(tai kahdessa..riippuen..)

 

[butterfly]

No TF105 on ollu paaljon nopeampi kuin mitä olisin ikinä ennen kauden alkua osannut arvata. Harmi kun ei voi sanoo mäcistä samaa.... Odotan kyllä todella mielenkiinnolla euroopan kisoja että pystyykö toyota tosta parantamaan ja että pysyykö ferrari takana. Voi olla että mäcci pysyy ainaskin seuraavassa kisassa takana vielä.

 

[Punainen]

Nyt foorumin spekulaattorit huomio! Mistä löytyy syyt Toyotan huimasti kehittyneelle kilpailukyvylle?

Voisiko kyseessä olla muiden tallien kykenemättömyys reakoida uusiin teknisiin sääntöihin. Elikkäs muut olisivat vain kehittyneet Toyotaa hitaammin. Itte pähkäilin seuraavan kaltaista salaliittoa:

Varmaa on se että Renaultilla ollaan tehty pitkäjänteistä kehitystyötä joka on johtanut nyt näkyvään tekniseen valta-asemaan. Jos viime kauden lupaavalta vaikuttanut auto oli huhujen mukaisesti takapainoinen niin miksi luopua siitä. Tuohan konstruktio vaatii varmaan erilaista ajotyyliä, mutta mitä sitten jos suorituskyky näyttää vain lisääntyvän. Jospa vahvistetaan vaan yhteistyötä rengasvalmistajan kanssa. Takapainoinen kalusto rasittaa takarenkaita tasapainoista autoa enemmän joten kompensoidaan ongelmaa rengaskehityksellä.

Joidenkin epämääräisten lähteiden mukaan Barilla kärsittäisiin takarenkaiden huonosta toimivuudesta. Larenilla ei auto suostu käyttämään renkaita riittävän tehokkaasti. Rellulla kaikki on kuin satua. Sattumaa? Ehkä. Tai sitten myös Michelinillä ollaan suunnattu kehitystä enemmän jonkin tietyn ratkaisun suuntaan. Ranskalaisuus akseli voisi olla yksi syy vahvistuneeseen yhteistyöhön. Relluhan saattaisi vaikka harkita vetäytymistä sarjasta jos menestystä ei pian tule.

Ja miten tämä kaikki liittyy Toyotaan. Yhdistävänä tekijänä Mike Gasgoynen siirtyminen talliin. Jos Rellun ylivoiman takana on joku yksittäinen kuningasidea, Mike todennäköisesti sen tietää. Jos ideana on auton takapainoisuus niin lienee selvää että Mike ottaa saman edun irti myös uudessa projektissaan. Kuin kaupanpäällisiksi saadaan myös oikeaan suuntaan menevä rengaskehitys. Jos ajotapaa tarvitsee kyseisen konstruktion mukaisesti muuttaa niin se myös selittäisi osaltaan Alonson ja Trullin edun tallikavereihinsa nähden. Molemmilla kun olisi kokemusta siitä takapainoisesta kalustosta viimekaudelta. Fisico ja Ralf olisivat vielä hieman "oppimisvaiheessa".

Mikehän näytti pystyvän korjaamaan Melbournessa esiintyneen takarenkaiden tuhoutumis ongelmankin käden käänteessä. Liekö heti tiennyt missä vika on kun renkaat kuluivat loppuun.

Lisäksi Toyotalla on haalittu kasaan kyllä kiitettävä määrä insinööri osaamista, mutta voivatko tulokset todellakin näkyä näin nopeasti?

 

[Jeeves]

Nyt foorumin spekulaattorit huomio! Mistä löytyy syyt Toyotan huimasti kehittyneelle kilpailukyvylle?

Voisiko kyseessä olla muiden tallien kykenemättömyys reakoida uusiin teknisiin sääntöihin. Elikkäs muut olisivat vain kehittyneet Toyotaa hitaammin. Itte pähkäilin seuraavan kaltaista salaliittoa:

Varmaa on se että Renaultilla ollaan tehty pitkäjänteistä kehitystyötä joka on johtanut nyt näkyvään tekniseen valta-asemaan. Jos viime kauden lupaavalta vaikuttanut auto oli huhujen mukaisesti takapainoinen niin miksi luopua siitä. Tuohan konstruktio vaatii varmaan erilaista ajotyyliä, mutta mitä sitten jos suorituskyky näyttää vain lisääntyvän. Jospa vahvistetaan vaan yhteistyötä rengasvalmistajan kanssa. Takapainoinen kalusto rasittaa takarenkaita tasapainoista autoa enemmän joten kompensoidaan ongelmaa rengaskehityksellä.

Joidenkin epämääräisten lähteiden mukaan Barilla kärsittäisiin takarenkaiden huonosta toimivuudesta. Larenilla ei auto suostu käyttämään renkaita riittävän tehokkaasti. Rellulla kaikki on kuin satua. Sattumaa? Ehkä. Tai sitten myös Michelinillä ollaan suunnattu kehitystä enemmän jonkin tietyn ratkaisun suuntaan. Ranskalaisuus akseli voisi olla yksi syy vahvistuneeseen yhteistyöhön. Relluhan saattaisi vaikka harkita vetäytymistä sarjasta jos menestystä ei pian tule.

Ja miten tämä kaikki liittyy Toyotaan. Yhdistävänä tekijänä Mike Gasgoynen siirtyminen talliin. Jos Rellun ylivoiman takana on joku yksittäinen kuningasidea, Mike todennäköisesti sen tietää. Jos ideana on auton takapainoisuus niin lienee selvää että Mike ottaa saman edun irti myös uudessa projektissaan. Kuin kaupanpäällisiksi saadaan myös oikeaan suuntaan menevä rengaskehitys. Jos ajotapaa tarvitsee kyseisen konstruktion mukaisesti muuttaa niin se myös selittäisi osaltaan Alonson ja Trullin edun tallikavereihinsa nähden. Molemmilla kun olisi kokemusta siitä takapainoisesta kalustosta viimekaudelta. Fisico ja Ralf olisivat vielä hieman "oppimisvaiheessa".

Mikehän näytti pystyvän korjaamaan Melbournessa esiintyneen takarenkaiden tuhoutumis ongelmankin käden käänteessä. Liekö heti tiennyt missä vika on kun renkaat kuluivat loppuun.

Lisäksi Toyotalla on haalittu kasaan kyllä kiitettävä määrä insinööri osaamista, mutta voivatko tulokset todellakin näkyä näin nopeasti?

Mielenkiintoinen ja uskottavaltakin kuulostava teoria. Tosin sen pilaa se tosiasia, että Michelin tekee kaikille asiakastalleilleen niiden toivomusten mukaiset renkaat. Muun muassa McLaren on pyytänyt rengasfirmaa tekemään vast'edes pehmeämmät renkaat.

EDIT: Pari muutakin juttua. Ensinnäkin, Toyotan auto uudistui Malesiaan mentäessä aerodynaamisesti. Painojakauman muuttamisen luulisi olevan vähän isomman luokan remontti. Toiseksi, miksi Gascoyne ei olisi korjannut renkaiden kulumisongelmaa jo talvitestien aikana? Melbournessahan Trullin renkaat taisivat olla jo aika lailla loppu ensimmäisen varikkostopin jälkeen ja kierrosajat olivat sen mukaisia.

 

[Punainen]

Michelin luultavasti ainakin pyrkii reakoimaan eri tallien erilaisiin toiveisiin. Mutta esimerkiksi renkaan rungonrakenteen luulisi olevan kaikilla sama tai ainakin hyvin samankaltainen. Tai jos ei ole resursseja tehdä kaikille yksilöllisiä renkaita. Joitain autojen ominaisuuksia ne kaikki "yhteiset" ratkaisut jokatapauksessa suosisivat.

Kyllä painonjakauma pääpiirteissään oli jo Melbournessa nykyisen mukainen, mutta mielestäni renkaiden kulumisongelman aiheuttanut syy oli "erittäin pientä" kokoluokkaa, koska se saatiin nähtävästi täysin korjattua parissa viikossa. Elikkäs luulisin että korjaus tapahtui joko lisäämällä tahi vähentämällä perän downforcea (säätöalueen laajennus tai esim. pohjanalaisten virtausten muuttaminen). Miksi ongelma ilmeni vasta Melbournessa sitä en tiedä? Olisiko voinut olla kyseessä talvitestien alhaiset lämpötilat verrattuna Melbournen vallitseviin olosuhteisiin.

 

[Punainen]

Lisäksi eikös Melbournen aero -paketti esitelty ihan viime tipassa. Ei siis paljoa rata testiä vaan teorioita ja tuulitunnelia. Silloin olisi voinut jäädä joku yksityiskohta huomaamatta.

Liian nopea aikataulu. Vertaa: "Pystymme suunnittelemaan 15% autosta uudelleen kahdessa viikossa"...

 

[Bobakki]

Melbournen aeropaketistahan jäi osia puuttumaankin logististen ongelmien takia, eli ihan pelkästään testaamattomuudesta ongelmat eivät johtuneet. Joka tapauksessa, Oikarisen mukaan Trullilla oli muutakin ongelmaa Melbournessa kuin renkaat, ei kuitenkaan lähtenyt erittelemään mitä. Voisi selittää kulumistakin, Fisichellan ja Barrichellon toimesta on parissa viime kisassa nähty, kuinka aerodynamiikkaongelmien avustuksella saadaan renkaat näppärästi loppuun. Ralfhan ei ongelmasta kärsinyt, joskin kykeni toki säästelemään kumejaan muiden taakse juututtuaan.

Tallit ovat kilvan kiitelleet Michelinin toimintaa eri tallien toivomusten toteuttamisen suhteen, joten en jaksa uskoa syyn piilevän siellä. Toki ranskalaisten keskinäinen kotiinpäinveto ei olisi ideana täysin uusi.

 

[Black Leopard]

Jossittelu on hauskaa joten......

JOS Trulli olisi pitänyt Melbournessa kakkospaikan maaliin saakka, olisi mies nyt kokonaistilanteessa vain 2 pisteen päästä pistekärki Alonsosta 26-24 :eek!:

Ei sillä että tilanne nykyiselläänkään todellakaan huono olisi, kaukana siitä: 26-16

Toyotan voittoa siis odotellessa :thumbup:

 

[butterfly]

Toyota on hyötynyt uusista säännöistä, sehän on selvä. Jokainen talli joutui aloittamaan lähes puhtaalta pöydältä tämän kauden osalta. Siinä näkyy toyotan isot resurssit. Pystyy nopeammin suunnittelemaan auton. Sekä se että tallilla on vahva voittamisen tahto. Motivaatiosta ei ole kiinni homma toyotalla.

Ja sit yksi asia mikä vaikuttaa ihan älyttömästi: aerodynamiikka on kuosissaan nyt. Sehän on varmaan aina mättänyt toyotalla.

 

[Mosse]

Jossittelu on hauskaa joten......

JOS Trulli olisi pitänyt Melbournessa kakkospaikan maaliin saakka, olisi mies nyt kokonaistilanteessa vain 2 pisteen päästä pistekärki Alonsosta 26-24 :eek!:

Ei sillä että tilanne nykyiselläänkään todellakaan huono olisi, kaukana siitä: 26-16

Toyotan voittoa siis odotellessa :thumbup:

Mutta sittenhän Alonso olis ollut siellä vasta 4.

 

[skf]

Uskon Toyotalle käyvän kuten BARille viime kaudella: useita palkintopallisijoituksia, mutta kilpailuissa on aina yksi tai kaksi nopeampaa autoa joten voitto jää puuttumaan. Saattaapa muutama talli mennä kauden aikana kehityksessä ohi. Loppupisteissä Tojo on 3 tai 4. Edellä Renault, Ferrari ja mahdollisesti McLaren.

Tietenkin toivon hartaasti ettei näin käy. Etenkin Trullille soisin vähintään pari voittoa.

 

[Rusina]

Uskon Toyotalle käyvän kuten BARille viime kaudella: useita palkintopallisijoituksia, mutta kilpailuissa on aina yksi tai kaksi nopeampaa autoa joten voitto jää puuttumaan. Saattaapa muutama talli mennä kauden aikana kehityksessä ohi. Loppupisteissä Tojo on 3 tai 4. Edellä Renault, Ferrari ja mahdollisesti McLaren.

Tietenkin toivon hartaasti ettei näin käy. Etenkin Trullille soisin vähintään pari voittoa.

Se, ero kuitenkin BAR:lla ja Toyotalla on, että Toyotalla on melkein 50milj. enemmän rahaa pistettävissä esim.kehitystyöhön luulisi, että tuollaiset summat voisivat antaa melkolailla paremmat mahdollisuudet kehityksessä mukana pysymiseen; ehkä jopa edellemenoon..

 

[CaPtEeNi]

Eli Miken aikaansaannokset eivät edelleenkään toimi oikein! Sama ongelma oli aikoinaan Jordanilla, sitä myöten ne Miken mukana siirtyivät Renaultille ja nyt Toyotalle! Tosin Renault on nyttemmin saanut auton aika hyvään tasapainoon!

Entäs Tyrrelit?

No hyvin saivat tosiaan Toyotan kulkemaan Malesiassa! Kyllä se Mike osaa

Ei oikein saanut tulta alleen toi mun kyssäri.
Eli toimiiko Miken autot "oikein"?

 

[Joni]

Kyllä Miken autot ovat aina toimineet vähintään yhellä kiekalla!

 

[Misa1]

No Tyrrelit eivät toimineet, tosin heillä taisi olla muitakin ongelmia kuin auto!? Esim. kone, kuskit ja luotettavuus yleensäkkin.

Mitä tulee Miken tekemiin Jordaneihin, Renaulteihin ja nyt Toyotaan niin kyllähän ne näyttävät enemmän tai vähemmän toimivan loppujen lopuksi!

Kaikissa tosin on jotain ongelmia ollut! Esim. Jordanit kuluttivat renkaat, samoin kuin Toyota vaikutti tekevän ensimmäisessä kisassa! Renaultit olivat hyviä mutta eivät tarpeeksi hyviä! Tosin konekkin oli aika tehoton parhaisiin verrattuna!

 

[Bobakki]

Itse olen kyllä tähän saakka laskenut ne Tyrrellit ikäänkuin Postlethwaiten tekeleiksi, vaikka Gascoyne toki mukana olikin. Eivätkä ne huonoja resurssit huomioiden olleet, varsinkin vuoden 1996 auto oli todella hyvä. Moottori ei valitettavasti ollut ihan samalla tasolla ja kehityksessä jäätiin vuoden mittaan pahasti jälkeen.

 

[Punainen]

Gascoyne vaikuttaa mielestäni enemmän sellaisia persoonallisia uusia ideoita mielessään luovalta kaverilta kuin perinteiseltä insinööriltä, joka luottaa enemmän tuotekehityksessä evoluutio malliin. Tietysti formula ykkösissä kalustoa kehitetään "hitaasti" ja varmasti entistä parantelemalla, mutta kyllä uusien ideoiden soveltamiselle on oma paikkansa. Sanoisin että Gascoyne voisi olla ratkaiseva osa toimiessaan omilla vahvuuksillaan osana suurempaa suunnittelu tiimiä. Luulisin kaverin olevan aika haluttua tavaraa mihin tahansa nykyisistä talleista.

Adrian Neweyn vahvuus mielestäni on/oli myös parhaimmillaan ne suuret ideat, jotka hän jalosti toimiviksi tuotteiksi. Newey on kuitenkin aina ollut mielestäni todellinen insinöörin prototyyppi.

Tuskin Toyotan menestys enään on kiinni ainakaan liian heikosta suunnittelu tiimistä. Taloudelliset realiteetitkin ovat kunnossa. Löydättekös kokoonpanosta heikkouksia? Voisiko Japanilainen liian hätäinen reakoiminen vielä tällä kaudella pilata kokonaisuuden.

 

[Jeeves]

Gascoyne vaikuttaa mielestäni enemmän sellaisia persoonallisia uusia ideoita mielessään luovalta kaverilta kuin perinteiseltä insinööriltä, joka luottaa enemmän tuotekehityksessä evoluutio malliin. Tietysti formula ykkösissä kalustoa kehitetään "hitaasti" ja varmasti entistä parantelemalla, mutta kyllä uusien ideoiden soveltamiselle on oma paikkansa. Sanoisin että Gascoyne voisi olla ratkaiseva osa toimiessaan omilla vahvuuksillaan osana suurempaa suunnittelu tiimiä. Luulisin kaverin olevan aika haluttua tavaraa mihin tahansa nykyisistä talleista.

Adrian Neweyn vahvuus mielestäni on/oli myös parhaimmillaan ne suuret ideat, jotka hän jalosti toimiviksi tuotteiksi. Newey on kuitenkin aina ollut mielestäni todellinen insinöörin prototyyppi.

Tuskin Toyotan menestys enään on kiinni ainakaan liian heikosta suunnittelu tiimistä. Taloudelliset realiteetitkin ovat kunnossa. Löydättekös kokoonpanosta heikkouksia? Voisiko Japanilainen liian hätäinen reakoiminen vielä tällä kaudella pilata kokonaisuuden.

Veikkaan, että tiimi jatkaa lupaavia suorituksiaan, kunhan kumpikaan kuljettajista ei mene sanomaan poikkinaista sanaa autosta.

Leikki sikseen. Hyvältähän Toyotan tilanne näyttää tällä hetkellä. Tosin yksi epävarmuustekijä koskien Imolan suoritusta on jousitusratkaisu. Salohan aikanaan valitteli, että auto on onneton kanttarien ylityksissä. Periytyihän rengaskulutuskin seuraaviin malleihin, miksei sitten myös jousituksen heikkoudet. Toki vika on voitu korjata jo aikaa sitten, mitään varmaa en uskalla lähteä ennustelemaan. Pitää tutkia vähän viime vuoden tuloksia Imolasta.

 

[Oberfeldwebel]

Periytyihän rengaskulutuskin seuraaviin malleihin, miksei sitten myös jousituksen heikkoudet. Toki vika on voitu korjata jo aikaa sitten, mitään varmaa en uskalla lähteä ennustelemaan. Pitää tutkia vähän viime vuoden tuloksia Imolasta.

Vika on voinut periytyä, mutta luulen, että Miken mukana autoon on tullut tämänkin osa-alueen myötä parannusta. Renkaan kulumis ongelmat on korjattu ja unohdettu, jos tietäisivät jousitus ongelman niin kai he korjaisivat senkin. Toki se ei helppoa ole.

Auto lienee täysin uusi ja ensimmäinen Miken mukana oleva. Eli voi olla että ongelmat joita saattaa olla ovat aivan erit kuin edellisissä autoissa. Mitä tulee renkaan kulumiseen niin sehän oli oikeastaan odotettavissa sääntömuutosten myötä.

Mutta Imolan kisan jälkeen taidamme olla taas hieman viisaampia.

 

[Punainen]

Nykyinen Toyota on ilmeisesti ensimmäinen Toyota jonka suunnittelussa Gascoyne on ollut mukana alusta alkaen. Muistaakseni Miken siirtyessä talliin alettiin sillä hetkellä käytössä olevassa mallissa ensiksi korjata painopistettä alemmaksi. Tuosta voidaan päätellä, että edellisellä työpaikalla kyseinen asia oli paremmin hanskassa ja uusi insinööri koki sen erittäin merkitykselliseksi seikaksi suhteessa tarvittavan muutostyön määrään. Voi olla että olisi ollut myös muita korjausta vaativia osa-alueita, mutta jostain työt piti aloittaa.

Minäkin muistelen myös, että Toyotan vanhat jousitusratkaisut eivät olleet erityisen kilpailukykyisiä. Imolan rata on yksi parhaista jousitusongelmat esille tuovista radoista, koska siellä "hyökätään" kanttareiden ylitse shikaaneissa. Mielenkiinnolla odotellaan miten kalusto on kehittynyt tuolla osa-alueella. Mikellähän pitäisi olla jonkin sortin käsitys Renaultin jousituksen toiminnasta, eri asia sitten onko käyttänyt tietojaan hyväksi myös nykyisessä projentissa. (Poislukien ilmeisesti Renaultin nykyinen innovatiivinen etupään jousitusratkaisu, siis kölirakenteen osalta)