Varallisuusvero on poissa!

[Sam]

Käsittääkseni prosentuaalinen osuus on sillä perusteella hyvä, että jokainen maksaa suhteellisesti samankokoisen osan.

Niin: tienaat sitten vuodessa verotettavaa tuloa mitä tahansa, vaikkapa sata euroa, niin siitä menee suhteessa saman verran :ahem:
Ainakin tämän käsityksesi mukaan :thumbup:

 

[patriot]

Paskat. Rikkaat rikastuu ja siirtää rahansa ulkomaille, sehän on nähnyt. Suomeen tehtävät investoinnit kutistuvat kaiken aikaa.

Yritykset, kuten tänään taas uutisissa kuultiin, ovat vain lisänneet määräaikaisia työsuhteita ja pätkätöitä.

Millä sitä silloin duunari tekee velkaa, hommaa asuntoa yms. jos ei ole vakkari duunia. Valtion ja kunnan duunareista 25% on määräaikaisia :nope: :thumbfh:

Duunari voi laittaa oman yrityksen pystyyn!

 

[Sam]

Duunari voi laittaa oman yrityksen pystyyn!

Et taida tuntea kovinkaan montaa duunaria :nope:

 

[Black Leopard]

Haluatko selventää tyhmälle, mitä nämä haitat tarkalleen ottaen ovat kun otetaan tuo osinkovero huomioon?

Juu, eiköhän se ole selvää, että verotusta tullaan muuttamaan, mutta aika monta eri vaihtoehtoahan siihen on - etenkin tuo "seuraava askel" tekstissäsi hämmensi. Tasaverokin (tai ei kai se nyt varsinaisesti tasavero olisi missään nimessä, onko tuo nyt sitten lineaarisesti progressiivinen kun ymmärtääkseni kaikki realistiset mallit pitävät sisällään helpotuksia pienituloisille) on mahdollista toteuttaa niin monella eri tavalla, että en sitä kyllä ihan suoralta kädeltä tyrmäisi. Parhaita puolia tuossa olisi yksinkertaisuus. Nykymalli sitä paitsi suosii kaikkein suurituloisimpia todennäköisesti tasaverotusta enemmän kun nämä pystyvät ottamaan suuren osan tuloistaan pääomatuloina.

Haittahan on mm: verotulojen pieneneminen, vaikka sitä nyt osinkoverolla kompensoidaan/korjataankin.Mutta tuo onkin allekirjoittaneen aatteellisesti värittynyt näkemys

Samoin kuin tuo spekulointi "seuraava askel"

Ja on totta että tasaverosta on montaa mallia.Itse en sitä kuitenkaan kannata.

 

[jaska]

Haittahan on mm: verotulojen pieneneminen, vaikka sitä nyt osinkoverolla kompensoidaan/korjataankin.Mutta tuo onkin allekirjoittaneen aatteellisesti värittynyt näkemys

kerrokkona millä tavalla tasaverossa tulot pienenee ?

Kun ei vielä edes %:a tiedetä...

 

[Black Leopard]

kerrokkona millä tavalla tasaverossa tulot pienenee ?

Kun ei vielä edes %:a tiedetä...

En kommentoinut tasaveroa, vaan varallisuusveron poistoa.

Ja pakko kysyä: Jaska, sinä kun kannatat tasaveroa, mikä olisi mielestäsi se oikea % ?

 

[Bobakki]

Haittahan on mm: verotulojen pieneneminen, vaikka sitä nyt osinkoverolla kompensoidaan/korjataankin.Mutta tuo onkin allekirjoittaneen aatteellisesti värittynyt näkemys

Mikäli tuo tosiaan saa aikaan uusia investointeja, niin kokonaisvaikutus on kyllä positiivinen. Mutta eihän näistä juuri mitään pysty sanomaan ennen kuin näkee. Jos tuolla ei tosiaan muita haittoja ole, niin fiksu päätös :wink:

 

[Black Leopard]

Mikäli tuo tosiaan saa aikaan uusia investointeja, niin kokonaisvaikutus on kyllä positiivinen. Mutta eihän näistä juuri mitään pysty sanomaan ennen kuin näkee. Jos tuolla ei tosiaan muita haittoja ole, niin fiksu päätös :wink:

Hhhhmmm... jos ja jos .... :doubtful:

 

[Törni]

Hhhhmmm... jos ja jos .... :doubtful:

No niinpä. Oletko itse sitä mieltä että näköpiirissä olevat hyödyt ovat merkittävästi pienempiä kuin veron poistamisen haitat, eli tulonmenetykset valtiolle?

 

[Black Leopard]

No niinpä. Oletko itse sitä mieltä että näköpiirissä olevat hyödyt ovat merkittävästi pienempiä kuin veron poistamisen haitat, eli tulonmenetykset valtiolle?

Mielestäni veron täydellinen poisto on aina huono asia.Milläs sitä valtiota pyöritetään jos kaikille veroille tehtäisiin samoin? Hyväntekeväisyydelläkö, vanhaan ja hyvään uusliberalistien tapaan vai?

 

[Bobakki]

Mielestäni veron täydellinen poisto on aina huono asia.Milläs sitä valtiota pyöritetään jos kaikille veroille tehtäisiin samoin?

No justiinsa joo. Ihan sama mikä vero on kyseessä, oli se kuinka turha tai asettelussaan epäonnistunut tahansa, niin poistaminen on huono juttu? Kuka tässä nyt kaikkia veroja on poistamassa jos yksi lähtee?

 

[Black Leopard]

No justiinsa joo. Ihan sama mikä vero on kyseessä, oli se kuinka turha tai asettelussaan epäonnistunut tahansa, niin poistaminen on huono juttu? Kuka tässä nyt kaikkia veroja on poistamassa jos yksi lähtee?

Mutta kuka ja mikä määrittelee sen mikä vero on epäonnistunut ja mikä taas ei?

Esim: Ruoan ALV:n laskeminen 17% -> 12% olisi monien mielestä varmasti tervetulleempi ja tärkeämpi "veroleikkaus" kuin esim, nyt rikkaimmille annettu joululahja.Ruoan hinta kun koskettaa tasaisesti jokaista ihmistä, ei vain pientä osaa.

Monia muitakin akuutimpia kohteita löytyisi todella helposti.

 

[Bobakki]

Mutta kuka ja mikä määrittelee sen mikä vero on epäonnistunut ja mikä taas ei?

Esim: Ruoan ALV:n laskeminen 17% -> 12% olisi monien mielestä varmasti tervetulleempi ja tärkeämpi "veroleikkaus" kuin esim, nyt rikkaimmille annettu joululahja.Ruoan hinta kun koskettaa tasaisesti jokaista ihmistä, ei vain pientä osaa.

Monia muitakin akuutimpia kohteita löytyisi todella helposti.

No ihan varmasti, mutta en tarkoittanut tätä kyseistä veroa vaan veroja yleensä viitaten tähän kommenttiisi.

Mielestäni veron täydellinen poisto on aina huono asia.

 

[DFiaA]

No ihan varmasti, mutta en tarkoittanut tätä kyseistä veroa vaan veroja yleensä viitaten tähän kommenttiisi.

Jos vero poistetaan kokonaan, on sitä hankala alkaa myöhemmin tuomaan takaisin. Prosenttien säätö on paljon helpompaa. Vaikka kyllä niistäkin älämölö saadaan aikaan.

 

[DFiaA]

Yksi talouskasvun este on nyt poissa tieltä! SDP ei taaskaan saanut rivejään selväksi! :nope: Mielenkiintoista toimintaa hallituspuolueelta!

Kuinka niin talouskasvun este? Tuskimpa oli ainakaan aloittavan pienyrittäjän tai julkisten palvelujen tuotannon este. Se että veroja vähennetään on aina jostain pois.

Taloustieteessä on vallalla kaikenlaisia ihme käsityksiä ilman todenhäivääkään. Jos veroja lasketaan loputtomasti, verokertymä kasvaa aina vaan kun talous kasvaa. Entäs kun talouskasvu onkin feikkiä, ja todellinen verokertymä laskee?

 

[Törni]

Se että veroja vähennetään on aina jostain pois.

Omituinen logiikka. Hyvinvointiyhteiskunta pelastetaan siis määräämällä viime kädessä vaikka paskallakäyntivero?

Jos asioiden riippuvuuksia ei kyetä näkemään, ollaan syvällä. Yksisilmäinen näkemys verotuksen ihanuudesta ajaa Suomen konkurssiin.

Tässä pitää nyt nähdä jotain muutakin kuin mustaa ja valkoista. Siinä välillä on myös harmaata. Verotuksella voidaan tappaa monta hyvinvointiyhteiskunnan tukipylvästä.

En minä missään tapauksessa vastusta verotusta, mutta onko täysin mahdotonta ottaa jossain asiassa järki käteen?

Eikö voi olla mitään muuta kuin on ja off?

 

[Bobakki]

Kuinka niin talouskasvun este? Tuskimpa oli ainakaan aloittavan pienyrittäjän tai julkisten palvelujen tuotannon este. Se että veroja vähennetään on aina jostain pois.

Taloustieteessä on vallalla kaikenlaisia ihme käsityksiä ilman todenhäivääkään. Jos veroja lasketaan loputtomasti, verokertymä kasvaa aina vaan kun talous kasvaa. Entäs kun talouskasvu onkin feikkiä, ja todellinen verokertymä laskee?

Tuo varallisuusveron ongelmallisuus perustui osin siihen, että sen piiriin eivät kuuluneet mm. pankkitalletukset eli rahan pito tilillä oli joissain tapauksissa kannattavampaa kuin niiden sijoittaminen tai ainakin kynnys sijoittamiseen oli täten korkeampi. Lisäksi laissa oli määrätty verohuojennuksia, jotka asettivat yrittäjiä eriarvoiseen asemaan, esim. omistuspohjaltaan laajan perheyrityksen omistajat eivät saaneet laissa määrättyä verohuojennusta (rajana 10 % omistus).

Jälkimmäiseen kappaleeseen täytyy sanoa, että yksinkertaistat asioita ihan liikaa. Esimerkiksi tuo mainitsemasi verojen vähentämisen oleminen aina jostain pois ei pidä paikkaansa, sillä esimerkiksi uusien autojen verotuksen keventäminen ei pienentänyt valtion verokertymää kysynnän samalla noustessa. Lisäksi veron kokonaisvaikutusta tarkastellessa pitää vielä ottaa huomioon se, että veron laskuun liittyi positiivisia ulkoisvaikutuksia autokannan uudistuessa mm. autojen kasvaneen turvallisuuden ja pienempien päästöjen ansiosta. Kaikki ei tosiaan ole mustaa tai valkoista, kuten Törni totesi. Taloustieteilijät kykenevät suoltamaan myös paljon sontaa, mutta kannattaa ehkä tutustua näihin "kaikenlaisiin ihme käsityksiin" hieman tarkemmin ennen niiden täydellistä teilaamista.

 

[Mosse]

Fakta nyt kuitenkin on se että tietty määrä rahaa pitää kansalta repiä jotta Suomi ei mene konkkaan. Jos rikkaampien verotusta kevennetään niin se revitään sitten ei rikkailta.

Ihan näin on myös tasaverossa. Rikkaat hyötyy, vähemmän rikkaat ei.

Tai sitten pitää asettaa joku uusi vero, joka koskisi kaikkia (ei pelkästään autoilijoita).

Siksi olenkin suht tyytyväinen nykyiseen veropolitiikkaan. Tasaa edes pikkasen aivan ökypalkkaisten ja sairaanhoitajan toimeentuloa.

 

[jaska]

Fakta nyt kuitenkin on se että tietty määrä rahaa pitää kansalta repiä jotta Suomi ei mene konkkaan. Jos rikkaampien verotusta kevennetään niin se revitään sitten ei rikkailta.

Toisaalta taas jos veronalennus parantaa työllisyyttä, niin vaikutus on positiivinen. Tämä kun ei ole nollasummapeliä.

 

[Oho]

Haluatko selventää tyhmälle, mitä nämä haitat tarkalleen ottaen ovat kun otetaan tuo osinkovero huomioon?

Juu, eiköhän se ole selvää, että verotusta tullaan muuttamaan, mutta aika monta eri vaihtoehtoahan siihen on - etenkin tuo "seuraava askel" tekstissäsi hämmensi. Tasaverokin (tai ei kai se nyt varsinaisesti tasavero olisi missään nimessä, onko tuo nyt sitten lineaarisesti progressiivinen kun ymmärtääkseni kaikki realistiset mallit pitävät sisällään helpotuksia pienituloisille) on mahdollista toteuttaa niin monella eri tavalla, että en sitä kyllä ihan suoralta kädeltä tyrmäisi. Parhaita puolia tuossa olisi yksinkertaisuus. Nykymalli sitä paitsi suosii kaikkein suurituloisimpia todennäköisesti tasaverotusta enemmän kun nämä pystyvät ottamaan suuren osan tuloistaan pääomatuloina.

No defakto hyvässä tai pahassa Suomi on jo aika pitkällä matkalla kohti tasaveroa kun progressiivisen valtion tuloveron osuus kokonaisverorasituksesta pienenee koko ajan. Valtion laskevat tuloverotulot siirtyy kunnallisveroäyriin mikä puolestaan on tasavero. Toki kunnallisveroon on progressiota uitettu keittiön kautta esim. tulojen mukaan porrastettujen päivähoitomaksujen muodossa.

Rikkaiden verotus on muutenkin aika joutavaa lässytystä, suurimman osan valtion verokertymästä maksaa kuitenkin tavalla tai toisella keskiluokka, jonka suuntaan syljetään kaikkialta sekä vasemmalta että oikealta.