Varallisuusvero on poissa!

[Törni]

Sait kuitenkin ne sarvet ja hampaat ujutettua mukaan? Jah..Kiitos vain kysymästä, kaikki ok.Miten siellä kun moista tiedustelet?

Tarkoitin ystävällä sinua. Ei se, että me olemme eri mieltä monesta asiasta, tarkoita sitä että en pitäisi sinua ystävänäni. Älä käsitä tätä väärin. En minä ole homo.

Minä kaipaan näiltä foorumeilta railakasta mielipiteidenvaihtoa ja kinastelua. Sinun kanssasi sitä on syntynyt. En minä näe mitään järkeä empaattisella myötäelämisellä. Sitä on täällä minusta aivan liikaa. Minä kunnioitan opponenttejani, vaikka pyrinkin ruoskimaan niitä aina kun tilaisuuden saan.

Käyttämäni mimiikka on välillä aggressiivista, mutta se on tarkoitushakuista. Nautin suunnattomasti kunnon väittelystä. En koskaan pidä vastustajiani itseäni huonompina, vaikka retoriikastani sellaisen vaikutuksen saisikin.

Olen nyt sairaslomalla ja usein myöhään liikkeellä. Katkaisin akillesjänteeni ja jalkani on kipsissä. Tulen piinaamaan sinua tauotta :wink:

 

[Black Leopard]

Tarkoitin ystävällä sinua. Ei se, että me olemme eri mieltä monesta asiasta, tarkoita sitä että en pitäisi sinua ystävänäni. Älä käsitä tätä väärin. En minä ole homo.

Minä kaipaan näiltä foorumeilta railakasta mielipiteidenvaihtoa ja kinastelua. Sinun kanssasi sitä on syntynyt. En minä näe mitään järkeä empaattisella myötäelämisellä. Sitä on täällä minusta aivan liikaa. Minä kunnioitan opponenttejani, vaikka pyrinkin ruoskimaan niitä aina kun tilaisuuden saan.

Käyttämäni mimiikka on välillä aggressiivista, mutta se on tarkoitushakuista. Nautin suunnattomasti kunnon väittelystä. En koskaan pidä vastustajiani itseäni huonompina, vaikka retoriikastani sellaisen vaikutuksen saisikin.

Olen nyt sairaslomalla ja usein myöhään liikkeellä. Katkaisin akillesjänteeni ja jalkani on kipsissä. Tulen piinaamaan sinua tauotta :wink:

Kiitokset selvennyksestä.Allekirjoitan lähestulkoon nuo samat sanat myös tämän näytön äärestä.Ikäväähän tuo sinulle nyt tapahtunut aina on, mutta asian hyvänä puolena voi kai pitää mahdollisuutta molemminpuoliseen aktiiviseen tekstillä piinaamiseen

 

[Törni]

Kiitokset selvennyksestä.Allekirjoitan lähestulkoon nuo samat sanat myös tämän näytön äärestä.Ikäväähän tuo sinulle nyt tapahtunut aina on, mutta asian hyvänä puolena voi kai pitää mahdollisuutta molemminpuoliseen aktiiviseen tekstillä piinaamiseen

Sulkapallo = No
Golf = Yes

Piinataan yhdessä :thumbup:

 

[Black Leopard]

Sulkapallo = No
Golf = Yes

Piinataan yhdessä :thumbup:

Urheilu on vaarallista, jopa Golf

 

[Miguel]

Suomi on vielä kaukana todellisen varallisuuden keräämisestä. Minua on aina ihmetyttänyt, mitä hienoa sijoittaa pääomaa kiinni makaamaan johonkin huoneistoon. Kiinteistöbusineksen vielä ymmärtää jotenkin, jos kiinteistö on tuottavassa käytössä (liiketoiminna kautta vuokratuloja), mutta kodin hinnan hilaaminen pilviin on älytöntä.

Liiketoiminnassa on onneksi Suomeenkin tulossa yhä enemmän kaluston omistamisen sijaan kaluston vuokraus. Tällöin pääoma ei sitoudu kalustoon, vaan sitä voidaan sijoittaa tuottavaan tuotantoon. Ruotsi on tässäkin Suomea edellä (vaikkakin Ericsson on rähmällään ).

Mielestäni raha pitää saada liikkeelle (tiettyyn rajaan asti), eikä varastoida. Verotuksen pitäisi silloin olla aina kannustamassa uuteen tuottavuuteen ja riskinottoon. Kyllä minun mielestä omaisuuden karttuminen tänne Suomeen hyödyttää kaikkia.

 

[pmv]

Joo, sitä minäkin ihmettelen, että rahaa sijoitetaan asuinkiinteistöihin ja otetaan sinne vuokralaisia, tarkoituksena vain odottaa asunnon arvonnousua. Eikö ole olemassa mitään mielikuvituksellisempaa sijoituskohdetta? Jos vähän funtsaisi ja miettisi, niin voisi löytyä paljon mielekkäämpi tapa sijoittaa. Tuottokin voisi olla suurempi. Toki riskitkin ovat isommat kuin jossain kiinteistöihin sijoittamisessa, mutta suuriin voittoihin ei todellakaan pääse tekemällä samalla tavalla kuin kaikki muutkin.

 

[Mosse]

Sitä minä vaan ihmettelen miten jo vuosikausia on verotusta alennettu, yrityksen kuluja valtiolle pienennetty yms. pistetty ns. raha kiertämään -> kulutusta nostettu-> luotu työpaikkoja yms...

Niin miksi edelleen Suomessa on niin paljon työttymyyttä, miksi firmat ei ole työllistäneet enempää, vaan samalla jengillä vedetään vaan niska limassa burn outin partaalla sitä rekeä. Ja samaan aikaan erot tulossa ja varallisuudessa senkun kasvavat? :doubtful: :nope:

Eikö jo voida hyvällä todeta että toi systeem ei toimi. :mad_old:

 

[pmv]

No siitä oon kyllä vahvasti eri mieltä, että porukka ei olisi työllistynyt. Iso osa työttömyydestä on rakenteellista, eli nämä 90-luvun laman aikana työttömäksi jääneet, nyt yli 50-vuotiaat taitaa olla menetetty tapaus.

Nykyään työpaikat tulee ja menee, eli siis jos jostain työpaikasta hommat loppuu, niin melkoiseslla varmuudella voi löytää uuden työpaikan. Se johtuu siitä että yrityksiä on perustettu ja niissä syntyy uutta taloudellista toimeliaisuutta. Ei tämä maa nyt mikään murheen alho ole. Tietty se, että yhteiskunnassa on syrjäytyneitä ja muuten vain elämänsä langan kadottaneita, on surkea juttu. Mutta ei kai se ole niitten syy, jotka yrittävät jotain ja ehkä onnistuvatkin?

 

[Balthazar]

Tuo asuntojen hintakehitys on kyllä kiinnostava asia: vuonna 1993 Helsingin Bulevardilta olisi saanut yli 90 m-2 asunnon arvokiinteistöstä n. 500 000 markalla. Nyt samasta asunnosta saisi maksaa saman verran euroja. Vielä 5-6 sitten asunnot maksoivat puolet siitä, mitä ne maksavat tänä päivänä, vaikka rakennuskustannusindeksi on samaan aikaan noussut vain murto-osan siitä.

Pankkien matalan koron aikaan tarjoamat pitkät asuntolainat ovat nostaneet asuntojen kysyntää ja myös hintaa. Asuntorakentaminen kasvukeskuksissa on vilkasta, mutta jostain kuppaisista lähiöosakkeistakin kehdataan naama peruslukemilla pyytää keskituloisen kansalaisen 10 vuoden nettopalkka. Näyttäis vähän siltä, että keisari on saanut uudet vaatteet. Jos uudenkin kerrostalon rakennusaika jaettaisiin asuntokohtaisesti, yhden nelihuoneisen kerrostaloasunnon rakentamiseen käytettäisiin ehkä 2-3 viikkoa. Työvoimakulut eivät toki ole ainoa kuluerä asuntotuotannossa, mutta merkittävä niiden osuus on.

Veikkaanpa, että jo ihan muutaman vuoden päästä huomataan, että asuntojen hinnat polarisoituvat voimakkaasti ja osa niistä jotka luulivat pelaavansa varman päälle, tulee pettymään karvaasti. Sijainniltaan hyvillä paikoilla olevien laatuasuntojen hinnat nousevat ja muiden laskevat. Tulee myös kohteita, jotka määritellään arvottomiksi.

 

[jps]

Mr Naturalin kanssa pääsääntöisesti samaa mieltä, asuntojen hintatason uskon kuitenkin lähes kaikkiealla putoavan, kun ihmiset ymmärtävät niiden hinnan. En usko kuin yksittäistapauksissa asuntojen hinnan nousevan edes muutaman vuoden sisällä. Toivon kuitenkin ettei hintaromahdusta tulisi vaan lasku olisi maltillista, koska hintaromahdus tietäisi lukuisia henkilökohtaisia katastrofeja hiljattain asuntonsa ostaneille.

 

[pmv]

Miten se hinnanromahdus nyt kenenkään juuri asunnon ostaneen elämäntilanteeseen niiiin kamalasti vaikuttaisi. Eikö ne asunnot ole ostettu sen mukaan, miten on varaa maksaa lainaa takaisin. Tietty se, että oma varallisuus pienee ja jotain ongelmia voi tulla lainan vakuutena olevan asunnon arvon alenemisesta, mutta jos tulot säilyy ennallaan, niin mikäs hätä siinä sitten on.

 

[jps]

Miten se hinnanromahdus nyt kenenkään juuri asunnon ostaneen elämäntilanteeseen niiiin kamalasti vaikuttaisi. Eikö ne asunnot ole ostettu sen mukaan, miten on varaa maksaa lainaa takaisin. Tietty se, että oma varallisuus pienee ja jotain ongelmia voi tulla lainan vakuutena olevan asunnon arvon alenemisesta, mutta jos tulot säilyy ennallaan, niin mikäs hätä siinä sitten on.

Toi asuntojen hintojenromahdus oli yksi 90-luvun taitteen yski suurista syistä, sellanen kun koskee kuitenkin tietyllä tavalla hyvin suurta osaa suomalaisista ja hintaromahdus vie liian monilta uskon tulevaisuuteen.

 

[jaska]

Kuten jps sanoi, niin asuntojen hintojen romahdus tuhoaisi luottamusta talouteen ja olisi sinällään tuhoisa.

Ja mielestäni kuplaa kyllä on, mutta kuinka pahasti? Monessa tapauksessa oman ostaminen ~20v lainalla on kuukausierältään edullisempaa kuin vuokralla asuminen.

 

[Oho]

Toi asuntojen hintojenromahdus oli yksi 90-luvun taitteen yski suurista syistä, sellanen kun koskee kuitenkin tietyllä tavalla hyvin suurta osaa suomalaisista ja hintaromahdus vie liian monilta uskon tulevaisuuteen.

Liirum laarum...

90n luvun laman ylivoimaisesti merkittävin laukaisija oli rahoitusmarkkinoiden liian nopea avaaminen kuorrutettuna läpeensä pölvästeillä ja/tai epärehellisillä pankinjohtajilla.

Kunnon laukkaan työttömyyden ja laman sai pankkituen toteutus, joka sai pankit ajamaan tuhansittain terveitä lafkoja konkurssiin ilman mitään pätevää syytä valtio kun lupasi huolehtia syntyvistä luottotappioista. Pankkitoiminta ei Suomesa ollut, mahtaako olla vieläkään, yritystoimintaa. Yritystoimintaan kun sisältyy riski.

Jenkeissä näyteltiin vastaava näytelmä muutamaa vuotta aiemmin samoista syistä, siellä vaan rahansa hassanneiden pankkien annettiin mennä kumoon, kun liittovaltio korvasi rahansa menettäneille varat pakollisesta vakuutuksesta. Kyllä Suomalainen Demari talouspolitiikka on viisasta, ei ollenkaan niin tyhmää kuin jenkeissä..... Mutta hyvä, että pankkikriisin pääarkkitehti on nyt Suomen pankin pääjohtaja....

http://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_Loan_scandal

 

[Archie]

Asuntojen hintakuplasta on puhuttu ainakin viisi vuotta, mutta puheeksi se on toistaiseksi jäänyt. Minä luulen, että korkotaso tässä merkittävä tekijä. Jos se pysyy alhaalla, pysyvät asuntojen hinnat ylhäällä ja toistepäin myöskin..

En tiedä ovatko asunnot nyt liian kalliita kuluttajien tuloihin nähden vai olivatko ne liian halpoja esim. 5 vuotta sitten.

 

[Oho]

Kuten jps sanoi, niin asuntojen hintojen romahdus tuhoaisi luottamusta talouteen ja olisi sinällään tuhoisa.

Ja mielestäni kuplaa kyllä on, mutta kuinka pahasti? Monessa tapauksessa oman ostaminen ~20v lainalla on kuukausierältään edullisempaa kuin vuokralla asuminen.

Asuntojen hintojen romahdus olisi oire ei syy, syyt olisivat muualla, esim täysin holtittomassa luotonannossa kuten 90 luvun alussa.

 

[Balthazar]

Miten se hinnanromahdus nyt kenenkään juuri asunnon ostaneen elämäntilanteeseen niiiin kamalasti vaikuttaisi. Eikö ne asunnot ole ostettu sen mukaan, miten on varaa maksaa lainaa takaisin. Tietty se, että oma varallisuus pienee ja jotain ongelmia voi tulla lainan vakuutena olevan asunnon arvon alenemisesta, mutta jos tulot säilyy ennallaan, niin mikäs hätä siinä sitten on.

Ihmisille vain tuppaa tapahtumaan kaikenlaista elämän varrella: perhekoko voi kasvaa, saattaa tulla avioero tai muutto työpaikan perässä toiselle paikkakunnalle. Työttömyys ja vakava sairastuminen koituu aika monen kohdalle jossain vaiheessa. Puhumattakaan siitä mitä tapahtuisi, jos korot nousisivat pari-kolme prosenttia vähän sen jälkeen kun ostopäätös on tehty. On monenlaisia tilanteita, joissa asunnon vaihtaminen tulee tarpeelliseksi ja siinä vaiheessa se mitä on itse maksanut ja mitä siitä itse saa alkaa saamaan merkitystä.

Tämä meni nyt vähän sivuraiteille, tarkoitus oli liittää tuo aiempi kommentti tuohon pääoman sijoittamista koskevaan keskusteluun.

 

[jps]

90n luvun laman ylivoimaisesti merkittävin laukaisija oli rahoitusmarkkinoiden liian nopea avaaminen kuorrutettuna läpeensä pölvästeillä ja/tai epärehellisillä pankinjohtajilla.

Mun mielestä laman suurin syy oli rahamarkkinoiden vapautuksen toteutus antolainaus vapautettiin, mutta ottolainaus pysyi säännösteltyntä, eihän tollasessa tianteessa mitään tasapainoa voi syntyä. Pankinjohtajista olemme täysin samaa mieltä.

 

[Balthazar]

Täällä on muuten noita tilastoja vanhojen kerrostaloasuntojen hintakehityksestä viimeisen 35 vuoden aikana. Kohta mennään lamaa edeltäneiden vuosien tasolle ellei suunta muutu tai ole jo muuttunut.

 

[Mosse]

Nykyään työpaikat tulee ja menee, eli siis jos jostain työpaikasta hommat loppuu, niin melkoiseslla varmuudella voi löytää uuden työpaikan. Se johtuu siitä että yrityksiä on perustettu ja niissä syntyy uutta taloudellista toimeliaisuutta.

Kuitenkin 'nykysysteemi' on semmonen etten minä ainakaan, monen muun lailla, uskaltaisi lähteä hommaamaan omaa asuntoa jos olisi määräaikaisena tahi pätkätöissä.

Voipi tulla nälkä välillä jos ei hommia saakaan.

Sikäli haikailen vanhaa 'hyvää' aikaa, että ihan perus tehdasduunarikin uskalsi ottaa vähän lainaa ja ostaa tai rakentaa sen oman kodin omalle perheelle.

Nyt vähän hirvittäisi jos lainaa olisi 100k-150k, lyhennys kuussa AIKA paljon ja tieto nykyisen työsuhteen kestävyydestä puolisen vuotta esimerkiksi.

Mites muuten pankit lähtee rahoittamaan näitä pätkätyöläisiä? :doubtful:

Tossa kaverilta kuulin miten taloon oli tullut uusi tuotepäällikkö, osti Lohjalta jonkun kämpän jollain lähes 200k lainalla, ja sai fudut noin 6kk jälkeen. Tässä tapauksessa syy oli kyllä duunarissa eikä työnantajassa, mutta pari kuukautta tuon jälkeen sama firma vielä lomautti 22 ihmistä. Asuntovelallisia yms. perheellisiä. :nope: Kyllä siinä tulee suru puseroon äkkiä. Kaveria ei lomautettu.

Kaveri on muuten tänään ekaa päivää uudessa duunissa :thumbup: Oli sitä mieltä että henki talossa oli perseestä lomautusten myötä sekä työtaakka osalla porukka täysin järjetön jotta sen saisi edes välttävästi hoidettua. Onneksi pääsi toiseen duuniin reilun palkankorotuksen kera. :ahem: