Yli 20 kuoli Konginkankaalla

[Tolerantti]

Kun kuski huomasi että perävaunu ajautui oikeanpuoleiseen ojaan oli ehdottomasti virhe vetää sitä takaisin tielle. Varsinkin kun kuski näki että vastaan tulee auto. Mummokin tietää että perävaunu luisuu vastaantulijan kaistalle kun se nousee ojasta. Kuskin olisi pitänyt nostaa jalka kaasulta ja antaa perävaunun luisua ojassa. Kuskin olisi pitänyt vain pitää huoli että vetoauto pysyy oikealla kaistalla.

Oikeudenkäynnissä kuljettaja kertoi, että yritti saada yhdistelmän pellolle kahteenkin otteeseen. Ei onnistunut. Kuljettaja saattoi valehdella, mutta ei välttämättä. Massa painoi yhdistelmää eteenpäin ja kitka ohjaavien pyörien alla oli olematon. Perävaunu eli omaa elämäänsä vetoautosta ja kuljettajan toimista riippumattomana. Kun pv hyökkäsi takaisin tielle, ei kuljettaja voinut sille mitään.

 

[jps]

Ainoa tapa saada heittelevä perävaunu hallintaan on vauhdin lisäys, jos se ei ole mahdollista, se menee minne lystää ilman että kuski siihen voi vaikuttaa just tuon taivaallista. Mulla on kerran lähtenyt vaunu heittelemään täysin varoitamatta n 70 km vauhdissa maantiellä, se oli tuuria eikä taitoa, että tiellä pysyttiin eikä kolaria tullut vastaantulijoista huolimatta. Voin kertoa, ettei avetoautoa silloin voi ohjata ojaan vaikka haluaisi.

 

[sooda]

Kun kuski huomasi että perävaunu on oíkeanpuloisessa ojassa ainoa oikea toimenpide olisi ollut veto pois. Vaunu ei takuulla nouse niin jyrkästä ojanpenkasta ellei väkisin vedä sitä pois. Nykyisillä 600-hevosvoimaisilla vetoautoilla vaunun vetäminen vauhdissa ojasta pois onnistuu helposti. Mutta suoraan sitä perässä ei saa tulemaan. Ja jos kuski jo kilometrejä aikaisemmin huomasi tien liukkauden oli nopeusrajoituksen ylittäminen erittäin rikollista. En tunne pätkääkään sympatiaa k.o. kuskia kohtaan.

Tekniikan Maailma-lehdessä oli tutkailtu vastaantulevien autojen nopeuksia. Rekoista erittäin suuri osa ajoi ylinopeutta. Mm kyseisen turmapaikan kohdalla oli tullut rekka vastaan huomattavaa ylinopeutta.

Itse kävin naapurikaupungissa muutama viikko sitten. Tiedän nopeusmittarini virheen ja sakotusrajan. Ajoin Mittarin mukaan n 110km/h. Takaa näkyi valkoinen Volvorekka. Muutamassa minuutissa se saavutti minut. No varmaan otti vauhtia seuraavaan kunnon ylämäkeen. Ylämäki tosin olisi vasta Parkanon paikkeilla, noin 90 kilometrin päässä.

 

[Tolerantti]

Jollain tavoin kadehdin ihmisiä, jotka ovat saaneet varmuuden jo syntyessään. Itse kun en ole, niin en tohdi ottaa jyrkkää kantaa asioihin, joita en tunne ja tiedä riittävän hyvin.

 

[jps]

On kertakaikkiaan upeaa, että soodalla on ehdoton varmuus, sekä tieto-taito miten kussakin asiassa tulee toimia. Ainoa tapa toimia mahdollisimman virheettömästi erikoistilanteissa on harjoitella niitä erittäin paljon, siihen ei pelkkä funtsailu auta. Ehkä rekkakuskien pitäisi harjoitella jollain lentokentällä heittelehtevien (ei vähän heiluvien) peräkärryjen hallintaanottoa. Samalla vois toiset rekat tulla vastaan toiselta suunnalta, jotta varmasti osattaisiin. Sooda vois mennä opettajaksi ja näyttämään mallisuorituksia.

 

[sooda]

Missä kursseja järjestetään? Olen lähtövalmiina.

Ja eikös tänne postata mikäli on mielipide asiasta. Turha tänne mitään hymistelyä ja muminaa on postata.

 

[Absolut]

Funtsikaapa et se xx-tonnin painoinen kärry on ottanut hennosti esmes peltotien siltarumpuun siellä ojassa. Ja et mihin se sieltä lentää sen jälkeen.

Lisäks kantsii muistaa et siinä tien vieressä oli ihan hyvä penkat silloin. Kun kärry alkaa nojaamaan siihen vauhdissa, niin sitä ei siitä penkan yli sinne ihan hevillä työnnetä, vallankaan kun rekka kulkee kolme metriä vasempaan kärrystä.

Sillä heittelehtivällä kärryllä on kuitenkin aivan saamarin kova liikevoima, siinä ei paljon tuttujen rekkamiesten puheiden mukaan "periaatteessa näin..." opeilla tee. Eritoten kun ne tienpenkat ei ole kuitenkaan ihan sileää soraa.

Kuskin virhe (ylinopeus) oli vähäinen, seuraukset vain aivan hirvittävät. Kuski ei olisi voinut tehdä IMHO mitään ratkaisevasti paremmin.

Ja vaikkakin allekirjoitan edellisen postaukseni, niin sävy oli turhan jyrkkä. Sori siitä.

 

[Mosse]

Ja vaikkakin allekirjoitan edellisen postaukseni, niin sävy oli turhan jyrkkä. Sori siitä.

:thumbup:

Eiköhän noi jyrkkyydet unohdu.

Niin, mitä tulee kuskin toimintaan, niin virhe oli ylinopeus ja pitämättä jäänyt tauko.

Mitä valtio jätti tekemättä, on vieläkin raskauttavampaa. Vaaditaanko aina joku hirvee mälli, että herätään todellisuuteen? :doubtful: Onnettomuuden jälkeen sentään turvallisuudesta on keskusteltu, tien kunnosta ja tien kunnossapidosta. Eikö asiota voida ottaa vakavasti jo aiemmin.

Ei ydinvoimaloitakaan rakenneta (toivottavasti!) niin, että sen turvallisuutta kehitetään sitä mukaa kuin ongelmia esiintyy.

 

[Törni]

Riskin suuruus saadaan kun kerrotaan uhan toteutumisen todennäköisyys mahdollisesti syntyvien vahinkojen laajuudella. Tieliikenne nousee kaikissa tunnetuissa riskianalyyseissä sen viivan yläpuolelle, jonka jälkeen pitäisi ryhtyä radikaaleihin toimenpiteisiin riskin pienentämiseksi. Tieliikenteessä ei näin tehdä, vaan riski hyväksytään. Miksi?

Teiden kunnon parantamiseen voidaan laittaa miljardeja. Rekkoihin voidaan asentaa rajoittimia ja kaikenlaista teknistä valvontaa voidaan kehittää. Siitä huolimatta onnettomuuksia sattuisi edelleen. Niiden määrän tietenkin ainakin oletettaisiin laskevan. Kysymys kuuluu että miten paljon pitää sijoittaa pääomaa, jotta tieliikenteestä ihmisille aiheutuvaa riskiä voitaisiin ratkaisevalla tavalla pienentää? Kuka määrittelee mikä on hyväksyttävä taso? Mistä rahat parannuksiin?

Kiperiä kysymyksiä on paljon. Hyviä vastauksia vähemmän.

 

[patriot]

Ja eikös tänne postata mikäli on mielipide asiasta. Turha tänne mitään hymistelyä ja muminaa on postata.

Joo... Mutta tässä otsikossa kommenttisi ovat olleet harkitsemattomia.. Yksinkertaisesti kun on kyse sekunneista, ei ole aikaa tehdä noita sun "liikkeitä"... Ainahan voidaan jossitella. Samalla tavalla bussikuski olisi voinut väistää pellolle.

 

[Matxi]

Kun kuski huomasi että perävaunu on oíkeanpuloisessa ojassa ainoa oikea toimenpide olisi ollut veto pois. Vaunu ei takuulla nouse niin jyrkästä ojanpenkasta ellei väkisin vedä sitä pois. Nykyisillä 600-hevosvoimaisilla vetoautoilla vaunun vetäminen vauhdissa ojasta pois onnistuu helposti. Mutta suoraan sitä perässä ei saa tulemaan. Ja jos kuski jo kilometrejä aikaisemmin huomasi tien liukkauden oli nopeusrajoituksen ylittäminen erittäin rikollista. En tunne pätkääkään sympatiaa k.o. kuskia kohtaan.

Tekniikan Maailma-lehdessä oli tutkailtu vastaantulevien autojen nopeuksia. Rekoista erittäin suuri osa ajoi ylinopeutta. Mm kyseisen turmapaikan kohdalla oli tullut rekka vastaan huomattavaa ylinopeutta.

Itse kävin naapurikaupungissa muutama viikko sitten. Tiedän nopeusmittarini virheen ja sakotusrajan. Ajoin Mittarin mukaan n 110km/h. Takaa näkyi valkoinen Volvorekka. Muutamassa minuutissa se saavutti minut. No varmaan otti vauhtia seuraavaan kunnon ylämäkeen. Ylämäki tosin olisi vasta Parkanon paikkeilla, noin 90 kilometrin päässä.

2004 keväällä. Montakohan kappaletta Transpointilla oli näitä 600 hevosvoimaisia rekkoja? Enpä usko, että montaakaan, jos yhtään. Ainakaan kappaletavaraliikenteessä. Valtaosa on noin 350-460 hevosvoimaisia. Niin, että "hieman" vain liioittelit. En kyllä muista mikä auto turma-auto oli mutta melkein pääni laitan pantiksi, ettei yli 460hp ollut.

Vai että otti rekka kiinni vaikka ajoit 110km/h mittarin mukaan.. paljonkos sulla sitä mittarivirhettä löytyy... 20km/h?

Mitä turmapaikkaan tulee niin en ihan satavarma ole mutta eikös tuossa ollut että tie ei suinkaan ollut koko ajan liukas (ei ennen eikä jälkeen) vaan turmapaikalla oli "yllättävä" liukas kohta. Kuten jps on jo todennut niin kun kärry lähtee niin ei sitä kovinkaan helposti saada takaisin hallintaan.

Koska sooda on niin kovin kärkkäitä kommentteja kuljettajan toimista antanut niin kerrohan toki ajokorttiluokkasi sekä se paljonko on (suurinpiirtein) ajokilometrejä ja -vuosia takana yhdistelmällä?

Itse olen yhä sitä mieltä, että pääsyyllinen oli ÄÄRIMMÄISEN huono tuuri (kello 02, noilla leveysasteilla, kärry lähtee heittelehtimään ja JUST silloin tulee täys linja-auto vastaan... hei come on!), toinen pääsyyllinen oli Suomen tiestö ja sen loistava kunto. Kolmantena vasta kuljettajan & Transpointin toimet. Tätä mieltä olin onnettomuuden jälkeen ja tätä mieltä olen yhä.

Omaisten nostamiin korvausvaateisiin olen sitä mieltä, että oikeuden olisi ollut syytä tuomita omaiset maksamaan kuljettajalle. Käsittämätöntä lähteä onnettomuuden jälkeen vaatimaan korvauksia.. huhheijaa. Onneksi ei olla jenkeissä.

 

[Törni]

Käsittämätöntä lähteä onnettomuuden jälkeen vaatimaan korvauksia.. huhheijaa. Onneksi ei olla jenkeissä.

Samoilla linjoilla. Omaisten tuska ja heidän kokemansa menetys on varmasti sanoin kuvaamaton. Rekan kuljettajan tuottamuksen astetta ei voida kuitenkaan millään mittarilla maailmassa määritellä. Tilanteeseen vaikuttavia muuttujia ja täysin satunnaisia parametrejä oli liikaa.

Jännittävä nähdä kuinka tämäkin asia jakaa ihmisten mielipiteitä. Kaikki ovat äkkiä asiantuntijoita. Kukaan arvostelijoista ei varmaan ole koskaan syyllistynyt pieneenkään ylinopeuteen, varomattomuuteen liikenteeesä tai ylipäätään minkäänlaiseen inhimilliseen arviointivirheeseen.

Tai jos onkin syyllistynyt, niin ei ole kuitenkaan koskaan noilla toimillaan aiheuttanut puheena olevan asian kaltaista tragediaa. Ja pelkästään se tekee kaikista tuomareita, jotka voivat heittää ensimmäisen kiven.

 

[Archie]

Inhimillisiä virheitä on vaikea hyväksyä. Esimerkiksi hoitovirheet nousevat aika-ajoin otsikoihin. Onko kuitenkaan realistista odottaa, että esim. lääkäri pystyy leikkaamaan aina virheettä - satoja, tuhansia.. kertoja peräkkäin. Tuo konginkaan onnettomuus oli monien sattumien summa, jossa kävi onnettomasti. Tapahtumien satunnaisuus/arvaamattomuus on toinen seikka, jonka hyväksyminen ottaa monesti voimille. Pitäisi toimia virheettömästi maailmassa, jossa ei sattumia esiinny.

 

[sooda]

2004 keväällä. Montakohan kappaletta Transpointilla oli näitä 600 hevosvoimaisia rekkoja? Enpä usko, että montaakaan, jos yhtään. Ainakaan kappaletavaraliikenteessä. Valtaosa on noin 350-460 hevosvoimaisia. Niin, että "hieman" vain liioittelit. En kyllä muista mikä auto turma-auto oli mutta melkein pääni laitan pantiksi, ettei yli 460hp ollut.

Vai että otti rekka kiinni vaikka ajoit 110km/h mittarin mukaan.. paljonkos sulla sitä mittarivirhettä löytyy... 20km/h?

Mitä turmapaikkaan tulee niin en ihan satavarma ole mutta eikös tuossa ollut että tie ei suinkaan ollut koko ajan liukas (ei ennen eikä jälkeen) vaan turmapaikalla oli "yllättävä" liukas kohta. Kuten jps on jo todennut niin kun kärry lähtee niin ei sitä kovinkaan helposti saada takaisin hallintaan.

Koska sooda on niin kovin kärkkäitä kommentteja kuljettajan toimista antanut niin kerrohan toki ajokorttiluokkasi sekä se paljonko on (suurinpiirtein) ajokilometrejä ja -vuosia takana yhdistelmällä?

Itse olen yhä sitä mieltä, että pääsyyllinen oli ÄÄRIMMÄISEN huono tuuri (kello 02, noilla leveysasteilla, kärry lähtee heittelehtimään ja JUST silloin tulee täys linja-auto vastaan... hei come on!), toinen pääsyyllinen oli Suomen tiestö ja sen loistava kunto. Kolmantena vasta kuljettajan & Transpointin toimet. Tätä mieltä olin onnettomuuden jälkeen ja tätä mieltä olen yhä.

Omaisten nostamiin korvausvaateisiin olen sitä mieltä, että oikeuden olisi ollut syytä tuomita omaiset maksamaan kuljettajalle. Käsittämätöntä lähteä onnettomuuden jälkeen vaatimaan korvauksia.. huhheijaa. Onneksi ei olla jenkeissä.

Kortti on ABCE. Yhdistelmälläkin on tullut yli kolme vuotta ajettua. En tosin viimeiseen seitsemään vuoteen. Tympäännyin just yöajoon ja rekan kopissa nukkumiseen. Eikä ainuttakaan kolaria eikä naarmua omiin eikä vieraisiin.

Autoni todellinen nopeus tällä 110 km/h näytöllä on n. 103-104 km/h.

Ei muuten te sinusta asiantuntijaa muutaman kuukauden työskentely rekkafirman konttorissa!

 

[Matxi]

Ei muuten te sinusta asiantuntijaa muutaman kuukauden työskentely rekkafirman konttorissa!

Niin no... kokemus on vähän laajemmalta perältä kuitenkin kuin vain työskentely pari kuukautta konttorissa.

 

[markoj]

Onko nyt sillä lailla, että ylikuorma ja jatkuva ylinopeutta ajaminen ei saisi olla lainkaan rangaistavaa? Tuo rajoitinta vasten ajo kuitenki vie yhdistelmiltä sen pelivaran, mikä on kaiketi suunniteltu kärryn suoristamiseksi. Eikä ylikuormakaan hirveesti helpota tilannetta. Mun mielestä kuski ja firma on noita rikkoessaan yksiselitteisesti syyllinen. Ei rattijuoppokaan säästy tuomiolta, vaikka ei olisi ollut syyllinen kolariin. Juoppo on aina syyllinen. Mitä taas tulee paskoihin teihin, niin autoja pitää ajaa teiden kulloisenkin kunnon mukaan, eikä sen mukaan mitä niiden pitäsi olla. Rangaistuksesta taas en osaa sanoa onko se oikea, mutta ehdottamasti tuosta kuuluu rangaistus.

 

[jaska]

Ei muuten te sinusta asiantuntijaa muutaman kuukauden työskentely rekkafirman konttorissa!

Ottamatta asiaan kantaa, musta on hauskaa miten foorumilla tietyt piirit aina dissaa foorumin nuorisoa:
"Ei ole kokemusta" "hanki vähän elämänkokemusta, puhu sitten" "anna k**** laskeutua" jne.

... ja tämä tapahtuu vielä ilman mitään tietämystä ko. hahmon tilanteesta

:nope:

 

[sooda]

Niin no... kokemus on vähän laajemmalta perältä kuitenkin kuin vain työskentely pari kuukautta konttorissa.

Sorry. Pitää tehdä Coulthardit. Anteeksi. Onneksi en haukkunut sinua simpanssiksi. :nope:

Ja Jaskalla taas mutu päällä!

 

[jaska]

Ja Jaskalla taas mutu päällä!

Kui ni ? (tuo ei siis koskenut vain sinua)

 

[Matxi]

Onko nyt sillä lailla, että ylikuorma ja jatkuva ylinopeutta ajaminen ei saisi olla lainkaan rangaistavaa? Tuo rajoitinta vasten ajo kuitenki vie yhdistelmiltä sen pelivaran, mikä on kaiketi suunniteltu kärryn suoristamiseksi. Eikä ylikuormakaan hirveesti helpota tilannetta. Mun mielestä kuski ja firma on noita rikkoessaan yksiselitteisesti syyllinen. Ei rattijuoppokaan säästy tuomiolta, vaikka ei olisi ollut syyllinen kolariin. Juoppo on aina syyllinen. Mitä taas tulee paskoihin teihin, niin autoja pitää ajaa teiden kulloisenkin kunnon mukaan, eikä sen mukaan mitä niiden pitäsi olla. Rangaistuksesta taas en osaa sanoa onko se oikea, mutta ehdottamasti tuosta kuuluu rangaistus.

Ei toki ole. Eikä sitäpaitsi ylinopeus ole edes suositeltavaa, menee polttoainetta enämpi.
Sehän tässä tilanteessa tekee homman kinkkiseksi, että onnettomuushetkellä ajoneuvoa ajoi eri kuljettaja kuin se joka oli sen kuormannut. Näin ollen aivan satavarma ei voi olla kuorman painosta.