Keularatkaisut kaudella 2012

[Torres]

Onneksi meillä on F1-teknikkojakin asiantuntevempia forumisteja täällä. Eihän toi Ferrari/Force India/Caterham voi kulkea lujaa kun keulakin on noin ruma - kyllä näin se menee.

Sama juttu joka vuosi ja menee itsellä puhtaasti huumorin piikkiin. Ei kai kukaan(täysjärkinen) sentään tosissaan väitä, että pelkkää kuvaa katsomalla osaa sanoa, kulkeeko auto vai ei ja missä on menty pieleen.

 

[oldez]

Sama juttu joka vuosi ja menee itsellä puhtaasti huumorin piikkiin. Ei kai kukaan(täysjärkinen) sentään tosissaan väitä, että pelkkää kuvaa katsomalla osaa sanoa, kulkeeko auto vai ei ja missä on menty pieleen.

Niin kauan (kohta 10 vuotta) kuin olen täällä forumilla lukenut juttuja niin aina on varmasti tiedetty ulkonäön perusteella kuinka kovaa auto menee. Siitä on huumori kaukana.

 

[Googlahoo]

Muuten, eikös verrarilta sanottu etukäteen, että keulasta tulee kauhea, mutta että siitä on tehty kuitenkin hieman kauniimpi kuin mitä oli tulossa.
Taisi Montesemolo semmosta kertoilla.

Eli voi vain kuvitella, miltä se olisi näyttänyt :yuck:

 

[JPP]

Meinaatteko, että ne F1-teknikot ovat keksineet, että tuollainen porras auton keulalla lisää nopeutta? Enemmän haiskahtaisi siltä, että on ollut vaan pakko ehdä tuollaisia karseuksia noista keuloista kun ei oikein muutakaan ole voitu koska monokokki on mikä on ja siihen sitten väännetty sääntöjen mukainen keulapala. McLarenilla kun on ollut matalampi keula niin ei ole vastaavaa ongelmaa. Ja kun Mclaren oli kakkonen viime kaudella niin tuskin noiden esiteltyjen autojen pykäläkeula ainakaan on sellainen tekijä joka kyseiset autot nostaisi Maccien edelle.

 

[Anaatti]

Muuten, eikös verrarilta sanottu etukäteen, että keulasta tulee kauhea, mutta että siitä on tehty kuitenkin hieman kauniimpi kuin mitä oli tulossa.
Taisi Montesemolo semmosta kertoilla.

Eli voi vain kuvitella, miltä se olisi näyttänyt :yuck:

Luin myös Ferrarin pelottelut rumasta autosta, mutta mistä helvestiä olet kuullut että sitä on "kaunisteltu" julkistamiseen?

 

[Torres]

Onhan sekin kai mahdollista, että Ferrarilla on jotenkin vinkeästi muotoiltu kyhmy, mitä eivät vaan halunneet näyttää vielä muille. Ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta, kun omia keksintöjä halutaan varjella lähemmältä tarkastelulta.

 

[Mangelo]

Sama juttu joka vuosi ja menee itsellä puhtaasti huumorin piikkiin. Ei kai kukaan(täysjärkinen) sentään tosissaan väitä, että pelkkää kuvaa katsomalla osaa sanoa, kulkeeko auto vai ei ja missä on menty pieleen.

Kyllä näitä autojulkistuksia voi maallikko hyvinkin arvioida kriteerein esim.
i) mitä on apinoitu viime kauden voittajilta
ii) mitä omia idoita autoon on tuotu
iii ja paras) miltä ratkaisut näyttävät silmään

Kymmenyksien sanominen tarkalleen on tietenkin mahdotonta, mutta jotain suuntaa noi antaa tallin kehityspotentiaalista.

 

[Ghost_Glove]

Hei forumistit, ei sorruttaisi nyt normaaliin netti-hätiköintiin...

Nyt pitäisi miettiä alkuun kokonaisuutta ja eroja korkean ja matalan keulan välillä.


Jos oon yhtään polulla, niin tallit eivät koita tunkea niin paljon ilmaa auton pohjan alle kuin mahdollista, koska silloin pohjan alle muodostuisi korkeampi paine. Joten siis korkean tai matalan keulan tarkoitus ei ole ohjata ilmaa auton alle, vaan auton pohjan päälle sivuponttoonien ohi ja lopulta diffun päälle. Näin kait auton pohjan alla olisi matalampi paine kuin auton pohjan päällä. Tämä siis määrällisesti, massallisesti... En oo aerodynamisti minäkään.

Sen sijaan taas ilma virtaa nopeammin paineen laskiessa, joten auton pohjan alle halutaan nopeampi virtaus, mutta vähemmän ilmaa tms... Virtausnopeutta nostaa diffu ja sitä vielä käsittääkseni ruokkii diffun yli virtaavat virtaukset, joilla voidaan imeä lisää nopeutta pohjan alaisiin virtauksiin.

Alla hieman faktaa aerodynamiikasta, joka kääntäen soveltuu formuloihinkin.
Lentokoneen siiven toimintaperiaate (T&T)

Tosiasiassa ilmavirran matkan pituudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Siiven kaareva muoto synnyttää paine-eron, koska se vetää osan ilmasta ylöspäin vähentäen painetta ja pakottaa loput alemmas, jolloin paine kasvaa.

Bernoullin vakiona tunnetun fysiikan lain mukaan ilma virtaa nopeammin paineen laskiessa. Niinpä ilma virtaa siiven yläpinnalla nopeammin kuin alapinnalla, mutta se ei ole paine-eron syy.

Scarbsin juttujen mukaan faktaa on myös se, että viime kaudella pakokaasuja käytettiin diffun laitojen "sulkemiseen" ja siten estettiin virtausten karkaavan diffun sivuilta...

Tällä kaudella pakokaasuja ei voida diffun "sulkemiseen" hyödyntää, joten keulan suunnittelu lienee vielä tärkeämpää.
Sitä en osaa sanoa miten asiaa voitaisiin kompensoida, mutta Scarbs käsitteli uuden Mäkin ensiarviossaan sitä että Mäkin ajokulma on viime vuoden kaltainen ja pohti, että mitenkähän mahtaa diffun "tiiveys" toimia/onnistua...

Tästä diffun "vuodosta" en tiedä sen enempää, mutta koska diffun tarkoitus on kiihdyttää virtauksen nopeutta, niin olisiko kyseessä se, että jos diffun sivut vuotaa, niin se alkaa imemään ilmaa pohjan päältä diffuun sen laitojen kautta tai juuri ennen diffun alkua... Jolloin siis diffun pohjanalaista virtausta kiihdyttävä vaikutus menee osaltaan hukkaan...

Jos korkealla keulalla saadaan keulan alapuoliset virtaukset kuitenkin parhaiksi (jolloin matalan keulan hyödyt on kenties keulan päällisissä virtauksissa ja matalassa painopisteessä?), niin mahtaako Mäkillä olla edessään taas yhtä hidas alkukausi kuin viime vuonna?
Vasta esimerkkinä Ferrarilla näyttäisi olevan maltillisempi ajokulma eli perä matalampi ja diffun sivujen "vuotaminen" siten pienempi riski...

Yhtälailla, jos Mäkin "lumiaura keulan" suunnitelufilosofia on ihan erilainen korkeaan keulaan nähden, ei Mäkkikään ole voinut niin helposti lähteä takaisin korkean keulan suuntaan. Ei ainakaan ilman, että olisivat hylänneet, kenties suurelta osin, viime vuosien kehityksensä...

Tässä vain jotain amatöörin pohdintoja...

 

[Tinppa]

no kyllä sen verta konservatiiviseltä näyttää mäkki, että ihmettelen jos on säännöllisesti podiumilla, veikkaan että kauden loppupuolella viimeistään mäkkikin on tehnyt oman version "uudesta keulasta".

 

[Torres]

no kyllä sen verta konservatiiviseltä näyttää mäkki, että ihmettelen jos on säännöllisesti podiumilla, veikkaan että kauden loppupuolella viimeistään mäkkikin on tehnyt oman version "uudesta keulasta".

Mäcin keula ei ole juurikaan muuttunut viime kaudesta, joten heillä ei ollut tarvetta mihinkään purkkaviritykseen. "Uuden keulan" kehittäminen tarkoittaisi koko etupään(ripustukset, jousitus jne.) laittamista remonttiin. Sen lisäksi auton muu aerodynamiikka on kehitetty toimivaksi matalan keulan tuottamien virtausten kanssa.

Toisin sanoen, McLaren ei tuo kyhmykeulaa kesken kauden ja väitän olevani 100% varma tästä.

 

[Ghost_Glove]

Nii'i, saas nähdä. Mäkin viime vuoden U-ponttoonit taas saattoi olla evoluutiota matalaan keulaan siirtymisestä kausi aiemmin, jolloin piti mahdollisesti etsiä hieman lisää virtauksia auton peräpäähän.

Etusiipihän nostaa periaatteessa kaikki virtauksensa, päätylevyä lukuunottamatta, yli ponttoonien, jolloin ponttoonien sivuille saatava virtaus tulee "vain" nokan alta mahtuvasta virtauksesta...

Nyt joutuivat U-ponttoonit hylkäämään pakoputkisäädösten vuoksi (tämä vastaus taisi olla Scarbsin sivuilla ja annettu Mäkiltä itseltään).
Keula on kuitenkin samanlainen kuin kaksi vuotta sitten ja nyt on palattu yläprofiilin perusteella hyvin samankaltaiseen muotoiluunkin...

Niin ja olisi kiva tietää myös syyt miksi Williams hylkäsi tämän "lumiaurakeulan" vain vuoden kokeilun jälkeen, yhtä kautta ennen kuin Mäkki otti sen käyttöön...

 

[Tinppa]

eihän ne muutkaan autot niin erilaisia ollut mäkin viimevuotisesta autosta, myhkyräkeula on vaan nykyisten sääntöjen tuoma evoluution huippu, josta nyt mäkki on jäänyt jälkeen. Nähdään siis kauden ekassa kisassa oliko aivan paskaa nämä oletukset.:wink:

 

[Skenejeesus]

Hopeisten dominointia toivoen ja rukoillen. Tai muuten (F1-)maailmassa on virhe - ja iso.

Tästä päinvastaista mieltä. Jotenki tulee mieleen ettei mäkkärillä olis hyödynnetty keulan kohalla sääntöjä niin hyvin ku mahollista, mutta testit, tai oikeastaan vasta kisat näyttää missä kukakin kulkee.

 

[Ghost_Glove]

eihän ne muutkaan autot niin erilaisia ollut mäkin viimevuotisesta autosta, myhkyräkeula on vaan nykyisten sääntöjen tuoma evoluution huippu, josta nyt mäkki on jäänyt jälkeen. Nähdään siis kauden ekassa kisassa oliko aivan paskaa nämä oletukset.:wink:

Tämä oli varmaan vastine mun viestiin tossa edellä. En ymmärrä sun pointtia, mutta oliko se tämä; että kun ei muutkaan oo muuttunu niin mäkille paluu vanhaan sopii varmasti...
Jos niin eihän tolle oo mitään pohjaa.
Mäkki on ollut keulaltaan jo kaksi vuotta erilainen kuin mikään muu. Jos auton keula on erilainen, niin loppu autonkin aero täytyy jollain tapaa olla pohjimmiltaan erilainen.

Se voi olla totta, että heittämäni U-ponttooneista luopumisen vaikutus on mitätön. Se oli ihan puhdasta spekulaatiota Mäkin kahden edelliskauden evoluutiosta.

Jatkaakseni omaa evoluutioteoriaani. Williams esitteli -09 lumiaurakeulan. Kyseinen Williams oli suunniteltu sen vuoden innovaation tupladiffun kanssa. Tupladiffu itsessään takas riittäviä tai tavallista voimakkaampia virtauksia auton peräpäähän. -10 Mäkki kopioi ratkaisun ja tupladiffut oli sallittuja. -11 Mäkki jatkoi samalla polulla, tupladiffut kiellettiin, mutta autoon oli suunniteltu ahdettu tavallinen diffu sekä U-ponttoonit.
Uusin Mäkki on kolmatta polvea, diffujen ahtaminen on kielletty (ainakin pitäisi olla) ja U-ponttoonit on pakoputkisääntöjen takia poissa...

Isoimpana mahdollisena riskinä tuossa näen siis tuon diffun/auton perän riittävät virtaukset. Voin olla täysin väärässä. Voin olla oikeassa, mutta Mäkillä ovat keksineet uudet kujeet ja homma toimii silti. Jää nähtäväksi.

 

[JPP]

eihän ne muutkaan autot niin erilaisia ollut mäkin viimevuotisesta autosta, myhkyräkeula on vaan nykyisten sääntöjen tuoma evoluution huippu, josta nyt mäkki on jäänyt jälkeen. Nähdään siis kauden ekassa kisassa oliko aivan paskaa nämä oletukset.:wink:

Olen kyllä sitä mieltä, että nuo pykäläkeulatallit ovat joutuneet tuollaisen portaan tekemään siksi, kun ovat aikaisempina kausina tehneet Mclarenia korkeampikeulaisia autoja. Sen peruja ko. tallien monokokit puolestaan ovat etuosastaan korkeampia mikä edelleen pakottaa käyttämään porrastettua keulaa, että tuo uusi sääntö keulan korkeudesta saavutetaan. Eli talleissa ei ole yhtäkkiä keksitty, että "Hei! Jos tehdään tähän keulan yläosaan tämmönen porras niin autosta tulee nopeampi!!!" vaan se askelma on siinä nimenomaan ja vain siksi, että täytetään sääntöjen vaatimukset.

Sitten voi edelleen tehdä jatkojohtopäätöksen, että jos viime kaudella toiseksi tullut McLaren selviää tuosta uudesta keulan mataluussäännöstä ilman muutoksia, niin ei tallin tilanne kilpailullisesti auton etuosan suhteen ainakaan heikkene. Ja jos jostain kumman syystä tuollainen porras autoa nopeuttaa niin äkkiäkös McLarenkin sellaisen pykälän muuten matalaan keulaansa hiilikuidusta leipoo...

Ja jos tuollainen porraskeularumilus kisoissa pärjäisikin niin sitähän on pirun vaikea televisioruudun tällä puolella mennä varmasti sanomaan, että pärjätäänkö sen porraskeulan ansiosta vai siitä huolimatta.

 

[Rentta]

Laitetaan nyt tännekkin (ferrari toikkiin jo laitoin) : tässä videossa Nicholas Tombazis kertoo , että tuolla "pykälällä" keulassa ei ole mitään negatiivista vaikutusta aerodynamiikkaan 0:20 alkaen .

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WsPX-oozCoM#!

 

[Ilu]

Laitetaan nyt tännekkin (ferrari toikkiin jo laitoin) : tässä videossa Nicholas Tombazis kertoo , että tuolla "pykälällä" keulassa ei ole mitään negatiivista vaikutusta aerodynamiikkaan 0:20 alkaen .

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WsPX-oozCoM#!

Niin, tuollainen kyhmy ei välttämättä hirveästi vastusta nosta vaikka se siltä näyttääkin. Oleellista on se että tuon kyhmyn jälkeen nokka jatkuu kohtuullisen suorana joten virtaus ei välttämättä pääse siitä kovin paljoa irtoamaan. Tuo virtauksen irtoaminenhan on suurin syy vastuksen syntyyn.

Ja mitä tulee tuohon korkeaan nokkaan niin tarkoituksenahan on saada mahdollisimman paljon ilmaa auton alle jolloin virtaus pohjan alla kiihtyy suureen nopeuteen ja luo alipaineen auton alle. Tämä tietysti vaatii myös sopivan diffun. Keulaa ei kannata rakentaa liian korkeaksi jos diffu ei pysty suoriutumaan tuosta ilmamäärästä (tai no oikeastaan paineen tasaamisesta auton perässä).

 

[Tinppa]

spekuloidahan voi, ja kannattaakin! mutta "hatullinen paskaa ja tuopilliset kaikille" jos mäkki ei ole pettymysten joukossa ensikaudella. Ja varmistus saadaan maanataina, kun nähdään minkälainen ratkaisu on maailmanmestaruus autossa 2012.

 

[speedman]

Tästä diffun "vuodosta" en tiedä sen enempää, mutta koska diffun tarkoitus on kiihdyttää virtauksen nopeutta, niin olisiko kyseessä se, että jos diffun sivut vuotaa, niin se alkaa imemään ilmaa pohjan päältä diffuun sen laitojen kautta tai juuri ennen diffun alkua... Jolloin siis diffun pohjanalaista virtausta kiihdyttävä vaikutus menee osaltaan hukkaan...

Diffu vuotaa aina. Eihän sitä tiiviiksi reunoiltaaa saa mitenkään...paitsi vetämällä reunat rataan asti :dunno: Taitaa säännötkin sen jo kieltää.
Olet oikeassa, että diffun toimintaan = tehokkuuteen vaikutta paljon se, kuinka paljon saadaan ajettua ilmaa sen yläpuolella. Eihän diffu mikään uusi keksintö ole. Olen niitä jo 80-luvun F3:ta tutkaillut. Niissäkin näkee, että ratkaisuilla yritetään saada mahdollisimman paljon ilmaa kulkemaan yläpuolelta. Periaatteessa ihan samanlaisia ne on vieläkin.
Diffuhan on eräänlainen "auerodynaaminen" sovitin tai muuntaja. Muuntaa pienen paineen ja korkean nopeuden korkeaksi paineeksi ja pieneksi nopeudeksi. Siihen kai sen imemisominaisuus perustuu.

 

[Mehe Rienarsuo]

Sanooko muuten joku tosiaan näitä autoja kauniiksi?