Formula 1 - alennustila

[Hartsa76]

Jos tuo on tavoite, niin yksityyppiluokka olisi aika passeli ratkaisu.

Minua ei ainakaan haittaa tallien väliset nopeuserot. Itävallan kisa oli ihan hyvä ja sisälsi kilvanajoa mm. Maldonadon, Bottasin ja Massan/Vettelin osalta.

Kai sinulle kuitenkin kelpaisi se, että kärjessä olisi hieman tasaisempaa jotta yksikään talli ei pystyisi dominoimaan samalla tavalla kuin Mersu tällä hetkellä ja saataisiin jokaiseen kilpailuun voittotaistelu jossa on mukana muitakin kuin Mersut.

 

[Antsa Rieppo]

Kai sinulle kuitenkin kelpaisi se, että kärjessä olisi hieman tasaisempaa jotta yksikään talli ei pystyisi dominoimaan samalla tavalla kuin Mersu tällä hetkellä ja saataisiin jokaiseen kilpailuun voittotaistelu jossa on mukana muitakin kuin Mersut.

Tuohon ei tarvittaisi kuin nykyisten renkaiden korvaaminen sellaisilla, jotka kuluisivat nopeammin. Heti tulisi eroa taktiikassa ja ehkä joku hellä auto renkaille tekisi yhden stopin vähemmän.

 

[Silk Cut Jaguar]

Horner keräilee taas PR-pisteitä ehdottomalla jotain ulkopuolista (nimeämällä Brawnin) vetämään sääntömuutoksia tiimeistä koostuvien working groupien sijaan, joilla on aina oma lehmä ojassa jotka ovat lähinnä syypäänä nykytilanteeseen. Hyvä idea, mutta tuoksuu hieman kaksoisstandardilta.

http://www.motorsport.com/f1/news/brawn-targeted-as-the-man-to-save-f1

"As you well know the [F1] Strategy Group at the moment is fairly inept, and I keep saying it, and I repeat it again now: it needs the commercial rights holder [Ecclestone] and the governing body to decide what they want F1 to be," explained Horner. "Then they need to put it on the table to the teams and say: "This is what we want the product to be. These are the rules. Here is your entry form."

Ja sitten kun muutos ei mielletyä tiimejä, niin aletaan änkyröimään, uhkailemaan vetäytymisellä tai jopa vetelemään breakaway series -kortteja pöytään.

 

[Cage]

Horner keräilee taas PR-pisteitä ehdottomalla jotain ulkopuolista (nimeämällä Brawnin) vetämään sääntömuutoksia tiimeistä koostuvien working groupien sijaan, joilla on aina oma lehmä ojassa jotka ovat lähinnä syypäänä nykytilanteeseen. Hyvä idea, mutta tuoksuu hieman kaksoisstandardilta.

http://www.motorsport.com/f1/news/brawn-targeted-as-the-man-to-save-f1

"As you well know the [F1] Strategy Group at the moment is fairly inept, and I keep saying it, and I repeat it again now: it needs the commercial rights holder [Ecclestone] and the governing body to decide what they want F1 to be," explained Horner. "Then they need to put it on the table to the teams and say: "This is what we want the product to be. These are the rules. Here is your entry form."

Ja sitten kun muutos ei mielletyä tiimejä, niin aletaan aleteaan änkyröimään, uhkailemaan vetäytymisellä tai jopa vetelemään breakaway series -kortteja pöytään.

Ainahan se riski on, mutta tuolla Brawnilla (tms. ulkopuolisella, mutta todellisella asiantuntijalla) voitaisiin saada kaikkein idiooteimmat ideat pois sieltä. Ja mikäs estäisi, että talleilta silti kyseltäisiin, että mitä toiveita on tulevaisuuden suhteen. Sitten tämä päättävä elin (hihhih) tekisi omat ratkaisunsa ja that's it. Oltaisiin kuitenkin hiukan kartalla siitä, että mitä tiimit ja moottorivalmistajat haluavat. Etenkin jälkimmäisellä porukalla kun on tuo markkinoinnillinen aspekti olemassa ja nythän taitaa olla Mersu, joka lähtisi sarjasta heti, jos palattaisiin vaparikoneisiin ilman hybriditeknologiaa.

 

[SJ]

Ainahan se riski on, mutta tuolla Brawnilla (tms. ulkopuolisella, mutta todellisella asiantuntijalla) voitaisiin saada kaikkein idiooteimmat ideat pois sieltä.

Tässä juuri asian ydin. Kun katsoo FIA:n viimeisintä ehdotusta – sinisten lippujen säännön hölläämistä kärkiautojen hidastamiseksi – niin homma alkaa karata pahasti hourulan puolelle. Eihän tuollaista älyvapaata paskaa voi kukaan täysipäinen mitenkään kompata! Luonnollisesti ehdotus on jo hylätty.

One theory is that by not forcing backmarkers to get out of the way so quickly, it could make the job of the race leader harder and potentially make things more exciting.

 

[Turboruuvi]

Kannattaisin tuota ulkopuolisen asijantuntijan käyttöä, lajin sisällä tapahtuva päätöksenteko on mennyt aivan sisäsiittoiseksi ja nurinkuriseksi. Ei nähdä metsää puilta.

Mielestäni pestissä tulisi kuitenkin olla enemmän kuin vain yksi henkilö.
Likimain kolme kovaa asijantuntijaa voisi olla sopiva määrä. Heitä voitaisiin kutsua virallisella nimikkeellä Kolme Pyhää Tietäjää.

 

[Formunaattor]

Tässä juuri asian ydin. Kun katsoo FIA:n viimeisintä ehdotusta – sinisten lippujen säännön hölläämistä kärkiautojen hidastamiseksi – niin homma alkaa karata pahasti hourulan puolelle. Eihän tuollaista älyvapaata paskaa voi kukaan täysipäinen mitenkään kompata! Luonnollisesti ehdotus on jo hylätty.

Eikös aikoinaan ajettu niin ettei mitään sinisiä lippuja ollut olemassakaan?

 

[Silk Cut Jaguar]

Eikös aikoinaan ajettu niin ettei mitään sinisiä lippuja ollut olemassakaan?

Ei aavistustakaan milloin lippujen käyttö tuli, mutta ohipääsy taisi olla joskus aikoinaan helpompaa.

 

[SJ]

Eikös aikoinaan ajettu niin ettei mitään sinisiä lippuja ollut olemassakaan?

Tuo onkin täysin eri idea ja jollain tavalla jopa kannatettavissa.

 

[Formunaattor]

Erikoista on myös se, että miksi päädytään tämmösiin kompromisseihin. Joko ne siniset liput tai ei ole ollenkaan. Säännön "höllääminen" jättää taas sitten tulkintavaraa paljon että mikä on tarpeeksi ja mikä ei. Sama typeryyttä on tämä radiorajoitus. Joko se radio sallitaan täysin tai ei ollenkaan.

Onko tuo välitankkaus jo torpattu täysin? Minä olisin ainakin sitä kannattanut

 

[T.K]

Nyky F1 ei näytä eikä kuullosta niin vaaralliselta enää niinkuin ennen televisiosta katsoen. Ei näytä näyttävältä kun autot käyttäytyy mutkissa kohtalaisen siististi, ei näyttäviä sivuluisuja yms. ei kuullosta ideana (1.6 V6 hybridi) eikä äänellisesti hyvältä.
Lajin pitäisi näyttää ja kuullostaa siltä että auto voisi tappaa kuljettajansa hetkemä minä hyvänsä ja moottorissa pitäisi oikeasti olla sitä voimaa ja ääntä älyttömästi.
Typeräksi tässä tekee tuo moottorisääntö jonka takia pitää polttoainetta ja renkaita säästellä kisassa, ei F1 ole kestävyysajoa, eikä voi painaa veren maku suussa kuten aikoinaan Keke Wiliamssilla ja vielä Häkkinen McLarenilla ja Kimi Ferrarilla.
Lyödään kuskit autoon, unohdetaan se säästely kisan aikana ja pistetään puhtaasti mies miestä vastaan veren maku suussa kiertämään rataa, siinä on sitä viihdettä kerrakseen!
Vittuun tuo ituhuppeily!

 

[K. August]

Jos tuo on tavoite, niin yksityyppiluokka olisi aika passeli ratkaisu.

Minua ei ainakaan haittaa tallien väliset nopeuserot. Itävallan kisa oli ihan hyvä ja sisälsi kilvanajoa mm. Maldonadon, Bottasin ja Massan/Vettelin osalta.

Yksi suurimmista ongelmista on, että voitosta ei juuri nähdä tallien välistä kilvanajoa. Mun mielestä viimeisistä 10 vuodesta paras oli 2008, 2012 hyvänä kakkosena. Muistan, kuinka 2008 Brasilian aika-ajon tasaisuudesta puhuttiin. Aika-ajon nopeimmasta ajasta (Q2) pääsi 15 autoa 0.8sec sisään. 18 autoa 1.3sec sisässä ja kaikki 20 autoa 1.8sec sisässä. Muutenkin podiumilla nähtiin monen tallin autoja. Ferrari ja McLaren olivat selkeästi kaksi vahvinta, mutta myös BMW Sauberille, Renaultille ja Toro Rossolle voitot. Ja podiumilla myös Toyota, Williams, Red Bull ja (Silverstonen sateessa) Honda. Koko kauden talleista vain Force India ei päässyt podiumille.

Tavallaan voisi sanoa, että kauden 2009 radikaalit sääntömuutokset olivat jälkeenpäin katsottuna virhe. Sääntömuutokset tarjoavat ehkä mahdollisuuden yhden kauden hyötyyn pikkutallille, jos katse suunnataan uusiin sääntöihin, mutta pian sen jälkeen rahakkaammat tallit pystyvät parhaiten ja nopeimmin tulkitsemaan muuttuneet säännöt. Myöhemmin suurten etujen löytyminen vaikeutuu ja tasoerot pienenevät. Eli valtavia sääntömuutoksia kannattaisi välttää.

Mitä yksityyppiluokkaan tulee, niin se ei tule kysymykseen F1:n kohdalla. Mutta olisin kyllä valmis rajoittamaan suunnittelunvapautta joillakin osa-alueilla. Esimerkiksi tiukemmat rajoitukset aerodynamiikalle. Siinä jo säästyisi rahaa, kun aerodynamiikassa ei olisi niin paljoa kehitettävää ja lisäksi samankaltaisemmat autot -> samankaltaisempi suorituskyky. Ja kun aerosta puhun, niin downforcen menetys kierrosaikoihin voidaan korvata tehokkaammilla moottoreilla. Pidon vähentyessä kuskin merkitys kasvaa ja näin on helpompi kompensoida auton suorituskyvyn puute kilpailijoihin nähden.

Eli mun mielestä säännöt voisivat olla rajoittavammatkin, silloin kulutkin laskisivat. Aika paljonkin sääntöjä saisi tiukentaa, että tekninen kilpailu kokonaan loppuisi. Mutta sen verran pitäisi tiukentaa, että pienemmilläkin talleilla olisi varaa olla kohtuullisen kilpailukykyinen. Vastapainona autonvalmistajia voisi miellyttää avaamalla moottorisääntöjä WEC-tyylisiksi energiankulutukseen pohjautuviksi. Näin jokainen valmistaja voi tulla mukaan heille relevanteimmalla moottorilla.

Ja yksi juttu on tietenkin rahanjako. Taloudellisesti tasavahvemmat tallit -> suorituskyvyllisesti tasavahvemmat tallit.

 

[Silk Cut Jaguar]

Nyky F1 ei näytä eikä kuullosta niin vaaralliselta enää niinkuin ennen televisiosta katsoen. Ei näytä näyttävältä kun autot käyttäytyy mutkissa kohtalaisen siististi, ei näyttäviä sivuluisuja yms. ei kuullosta ideana (1.6 V6 hybridi) eikä äänellisesti hyvältä.
Lajin pitäisi näyttää ja kuullostaa siltä että auto voisi tappaa kuljettajansa hetkemä minä hyvänsä ja moottorissa pitäisi oikeasti olla sitä voimaa ja ääntä älyttömästi.
Typeräksi tässä tekee tuo moottorisääntö jonka takia pitää polttoainetta ja renkaita säästellä kisassa, ei F1 ole kestävyysajoa, eikä voi painaa veren maku suussa kuten aikoinaan Keke Wiliamssilla ja vielä Häkkinen McLarenilla ja Kimi Ferrarilla.
Lyödään kuskit autoon, unohdetaan se säästely kisan aikana ja pistetään puhtaasti mies miestä vastaan veren maku suussa kiertämään rataa, siinä on sitä viihdettä kerrakseen!
Vittuun tuo ituhuppeily!

Minua ärsyttää se että 2014-moottorikonseptia käytetään keppihevosena jokaiseen ongelmaan, niin kuin juuri mielestäni teit, etenkin ne heti alle sulavat renkaat on säästelytyylin osalta paljon suurempi ongelma. Ja mitä sivuluisuihin tulee, niin ilmeisesti aika kultaa muistot niin että luistonestonkin olemassaolo takavuosilta unohtuu.

 

[Silk Cut Jaguar]

Mitä yksityyppiluokkaan tulee, niin se ei tule kysymykseen F1:n kohdalla. Mutta olisin kyllä valmis rajoittamaan suunnittelunvapautta joillakin osa-alueilla. Esimerkiksi tiukemmat rajoitukset aerodynamiikalle. Siinä jo säästyisi rahaa, kun aerodynamiikassa ei olisi niin paljoa kehitettävää ja lisäksi samankaltaisemmat autot -> samankaltaisempi suorituskyky. Ja kun aerosta puhun, niin downforcen menetys kierrosaikoihin voidaan korvata tehokkaammilla moottoreilla. Pidon vähentyessä kuskin merkitys kasvaa ja näin on helpompi kompensoida auton suorituskyvyn puute kilpailijoihin nähden.

Eli mun mielestä säännöt voisivat olla rajoittavammatkin, silloin kulutkin laskisivat. Aika paljonkin sääntöjä saisi tiukentaa, että tekninen kilpailu kokonaan loppuisi. Mutta sen verran pitäisi tiukentaa, että pienemmilläkin talleilla olisi varaa olla kohtuullisen kilpailukykyinen. Vastapainona autonvalmistajia voisi miellyttää avaamalla moottorisääntöjä WEC-tyylisiksi energiankulutukseen pohjautuviksi. Näin jokainen valmistaja voi tulla mukaan heille relevanteimmalla moottorilla.

Ymmärrän mitä haet, mutta ne on ne pienet marginaalit mitkä maksaa, ns "diminishing returns". Lisäksi voimanlähteet voi aiheuttaa paljon suurempia eroja, saati sitten jos sallittaisiin eri konfiguraatiot ja yksityistallit ei voi niitä kehittää, toisin kuin aeroa, joten tuossa on ristiriita. Mitään pioneeri-chapmaneita ei voi nykypäivänä enää tulla, mutta mitä enemmän aeropuolella olisi vapautta, niin sitä enemmän pikkutallit voisi yrittää hakea eroa jollain erilaisella designilla, vaikka siinä todennäköisesti usein mentäisiinkin metsään.

 

[WebSlave]

ei F1 ole kestävyysajoa, eikä voi painaa veren maku suussa kuten aikoinaan Keke Wiliamssilla

Keke oli pikemmin harkitseva kuin veren maku suussa ajava kuski. Ei hän muuten olisi vienyt mestaruutta turbokaudeksi ennustettuna vuonna. Ja säästeli renkaita ja varsinkin jarruja varmaan koko F1-uransa ja turboihin siirryttyään vielä bensaakin. Valittikin siitä bensasäästelystä aika äänekkäästi.

Näitä valituksia lukiessa tulee mieleen että taannoin jyrkästi vastustettu Max Mosley taisi sittenkin olla oikeilla linjoilla kulukattoineen.

 

[ToXiCiTy]

Keke oli pikemmin harkitseva kuin veren maku suussa ajava kuski. Ei hän muuten olisi vienyt mestaruutta turbokaudeksi ennustettuna vuonna. Ja säästeli renkaita ja varsinkin jarruja varmaan koko F1-uransa ja turboihin siirryttyään vielä bensaakin. Valittikin siitä bensasäästelystä aika äänekkäästi.

Näitä valituksia lukiessa tulee mieleen että taannoin jyrkästi vastustettu Max Mosley taisi sittenkin olla oikeilla linjoilla kulukattoineen.

Niin no kulukatto ei kyllä ollut syynä Mosleyn vastustamiseen. Hieman varmaan painoi vaakakupissa se, että mies on natsi. Pikkujuttuja. Todt on kyllä ollut pettymys FIAn presidenttinä. Ajattelin monissa lajeissa kuten F1:ssä ja rallissa mukana olleena miehellä olevan jotain ideoita, mutta sehän nostaa näköjään vaan isoa liksaa. Onko mitään suurempaa päätöstä missä mies olisi ollut osallisena? Itsellä ei tule mieleen.

 

[uuci]

Niin no kulukatto ei kyllä ollut syynä Mosleyn vastustamiseen. Hieman varmaan painoi vaakakupissa se, että mies on natsi. Pikkujuttuja. Todt on kyllä ollut pettymys FIAn presidenttinä. Ajattelin monissa lajeissa kuten F1:ssä ja rallissa mukana olleena miehellä olevan jotain ideoita, mutta sehän nostaa näköjään vaan isoa liksaa. Onko mitään suurempaa päätöstä missä mies olisi ollut osallisena? Itsellä ei tule mieleen.

Mosleyhan oli käytännössä diktaattori, ja natsiseksiskandaali tais ryvettää täysin hänet.

 

[Bleu]

Todt on tainnut olla enemmän kiinnostunut nimenomaan autopuolen johtamisesta kuin itse urheilupuolesta, molemmathan kuitenkin ovat saman organisaation alla.

 

[ProjectMaster]

Ei toisen tallin tekemää ylivoimaa saa keinotekoisesti vähentää. Vaikka tämä tylsää onkin, niin ei se ole oikea ratkaisu ja täyttä huijausta.

 

[Formunaattor]

Ei toisen tallin tekemää ylivoimaa saa keinotekoisesti vähentää. Vaikka tämä tylsää onkin, niin ei se ole oikea ratkaisu ja täyttä huijausta.

Sinänsä olet kyllä ihan oikeassa, en itsekkään oikein pidä ajatuksesta että väkisin säännöillä kavennetaan eroja. Formula-säännöt ovat siinä mielessä juuri mielenkiintoiset, että ne ovat kaikille samat, riippumatta resursseista ja suorituskyvystä. Vaikka WEC esimerkiksi on erittäin mielenkiintoinen sarja, niin itseäni kyllä vähän kaivaa se, että ne autot ovat tasaväkiset sen takia että ne on testattu ja suunniteltu niin, että ovat tasaväkisiä.

Mutta...

Minulle suurin ongelma ei ole se että tällä hetkellä vain yksi talli voittaa (vaikka sekin on hieman masentavaa kyllä), vaan se että koko pakka on niin hurjan epätasaväkinen. Jos katsoo kuljettajien MM-sarjaa, niin ensin tulevat Mersu-kuskit, sitten Ferrari-kuskit, heidän perässään Williams-kuskit ja näiden takana Red Bull-kuskit. Force India-kuskit ovat sijoilla 9. ja 12. ja Lotus-kuskit sijoilla 10. ja 13. Heidän välissään vain Sauberin Nasr, joka ei siellä olisi ilman Australian yllätustulosta. Eli käytännössä esim. Red Bullit voivat voittaa Williamssit vain, jos he joutuvat keskyttämään. Pieni varikkokämmi tai muu virhekkään ei välttämättä riitä, koska ohitus DRS:n kanssa onnistuu lähes varmasti, jos takana oleva auto on nopeampi. Tähän kun lisätään vielä se että luotettavuus on nykyään huikealla tasolla ja testaus pääosin kielletty, niin voimasuhteet ja sijoitukset tuskin tulevat hirveästi tästä enää heilahtelemaan.

Pointtini on siis se, että jollain tasolla kuljettajien MM-sarja ei ole "täysin uskottava" tällä hetkellä, sillä auton merkitys on niin jäätävän suuri, eikä huonommalla autolla pysty välttämättä edes niitä isojen tallien pikkuvirheitä hyödyntämään. Oikeastaan ainoa poikkeus tähän tällä kaudella on ollut Williams, joka Ferrarin pystynyt pitämään takana huikean suoranopeutensa ansiosta. Mutta ilman Vettelin varikkomokaa, ei Massalla olisi ollut mitään jakoa podiumille, eikä se nytkään ihan helposti hänelle tullut. Autot ajavat oikeastaan vain omia tallikavereitaan vastaan. Tähän ei tarvittaisi 18 muuta autoa radalle heilumaan.

Jos saisin itse päättää, heittäisin tuon DRS:n pois, ja tilalle hyvin pienet lisäpainot vauhtieroja tasaamaan. Hyvin toteutettuna nuo lisäpainot eivät muuttaisi tallien varsinaisia voimasuhteita, mutta tasoittaisivat tuota pakkaa niin että esim. Forcella tai Sauberilla voisi olla paremmat mahdollisuudet ajaa ihan hyvistäkin pisteistä, jos esim. Ferrarilla tai Williamssilla kävisi joku varikkokämmi tms. Olen pyöritelly ajatusta niin, että jos kaksi tai useampi talli olisi 50-60 pisteen päässä toisistaan, olisi heillä silloin samanpainoiset autot. Ainoastaan jos ero kahden eri tallin välillä olisi tätä isompi, joutuisi se parempi talli ottamaan esim. 5 kiloa ylimääräistä autoonsa.

En tiedä sitten. En minäkään oikein tuosta lisäpaino ideasta innoissani pompi, mutta jos jotain ei tehdä, niin ei meillä kohta ole minkäänlaista F1-sarjaa seurattavana, oli se sitten keinotekoinen tai ei.