Rallin B-ryhmä jutustelu

[kosmi]

Olihan se nyt melko shokki siirtyä yhtäkkiä Delta S4:n ratista, HF 4WD:n puikkoihin, tai Sport quattron puikoista 200 quattron puikkoihin. Jopa b-ryhmän Mantasta on pitkä matka a-ryhmän Kadettiin.

Tätä parhaiten kuvaa Timo Salosen kommentti ajaessa ensimmäistä kertaa Mazdaa B-ryhmän Peugeotin jälkeen: "Mä en kehtaa tällä kypärä päässä ajaa"

 

[Audi_sport_UK]

Niimpäs olikin. Renaultilla ajoivat '84 MM-sarjassa (mm.) Ragnotti, Chatriot ja Saby. Saby tosin ilmeisesti yksityisenä tai enintään semi-privaattina.

84 Korsikalla Lancia otti kaksois-voiton ja Ragnotti oli Rellulla hienosti kolmas. Nicolas Pösöllä neljäs ja Stigu kankeaakin kankeammalla A2 Quattrolla viides. Sen jälkeen Andruet ja Bettega Lantsoilla ja Chatriot toisella Rellulla kahdeksas.

85 Ragnotti voitti Korsikan R5:lla Sabyn ajaessa Evo2 pösöllä kakkoseksi ja Beguinin ollessa Tupakki-Possulla kolmas. Lantsat tosin vetäytyivät kisasta Bettegan onnettomuuden vuoksi. Mutta tokkopa Aleenikaan olisi voitosta taistellut.

Viitos-Rellulla pärjättiin lähinnä Korsikalla ja Montessa. 84 Portugalissakin Ragnotti onnistui tuomaan Rellun viidenneksi, jopa Röhrlin edelle.

Ja Auriol & Sainz ei esittäneet Rellun ratissa yhtään mitään mainittavaa. Olivat vielä ralliuransa alkumetreillä 84 ja 85.

Maxi 5 tuli evoluutiomallina vasta kaudelle 1985.
Renaultin ajatus politiikka oli vähän monimutkainen. Tehtaan suurin into oli F1 puolella ja ralliprojekti oli vähän sivurönsy. Sanoisin kuitenkin Sabyn olleen tehdaskuski.
Jean-Luc Therier muuten pieksi Rellulla lumisessa Montessa -84 tehtaan Lanciat ollen paras kaksivetoinen.

Voittihan Ragnotti Röhrlin Portugalissa. Röhrl tosin muistaakseni kaatoi jollakin pätkällä ja lisäksi otti taktista aikasakkoa, että Mikkola saisi paremman lähtöpaikan.

 

[AnttiL]

1984 Korsikalla vihmoskeli vettä paikoin aika kovinkin. Olisiko säällä mitään tekoa?

Videoista katselin että avauspätkillä tie näyttäisi olleen hieman kostea, että eiköhän se ole vähän verottanut vauhtia. Eli oletetaan nyt kuitenkin että 037 on Sierraa nopeampi.

 

[Vämpylä]

Mites noi Korsika-vertailut vuosien 1984 ja 1988 välillä? Bettega teki eniten pohjia vuonna 1984 ja Auriol voitti 1988, joten tuskin kuskien tasossa on mitään sanomista. Tuskin alustat niin kovasti kehittyi tuossa ajassa? Silti Sierralla on menty jo vähintään samaa vauhtia.

No koko tuon ajan michelin ja pirelli olivat kuitenkin käyneet kehityskilpailua keskenään ja kun moottoreihin tuli kuristimet sekä autojen peruslayout lukittui siviilimallia vastaavaksi, niin on loogista että lisävauhtia on haettu ajettavuutta ja pitoa hiomalla (merkittävimmät yksittäiset osat tässä on renkaat & iskarit). Kuinka merkittävä ero on kyseessä ajallisesti, sitä on vaikea sanoa. Eteenpäin kehityksessä on kuitenkin menty 100% varmuudella. Jollen väärin muista niin kaudella -88(vai -89?) päästiin jo joillakin pätkillä kovempaa kuin B ryhmällä (ei silti kokonaisuutena vielä). Kertoo jo jotain sekin.
Auriol voitti kisan autolla joka oli tehojen ja painon puolesta samassa luokassa kuin nelivetoiset kilpailijansa mutta ilman alkeellisehkon nelivedon tuomaa kankeutta ja voimansiirtohävikkiä. Ja tähän vielä laskettakoon lisäksi se että Didi oli/on loistava assukuski ja kyseessä "kotikisa".

Kuten Audi_sport_UK aiemmin kirjoitti niin brittein saarilla nähtiin sierra vs manta 400 skaboja

Brittien saarilla ja Irlannissa Manta 400 vs. Sierra Cosworth kamppailuja oli jonkinverran -80 luvun lopulla.
Oma mielikuva on, että soralla olivat melko tasaväkisiä ja asfaltilla Sierra ehkä hieman parempi.

Itselleni jäänyt aikalailla samat mielikuvat noista. Sitten taas kun muistellaan Manta 400 vs 037 keskinäisiä skaboja MM-sarjassa niin eipä ollut Mantasta vastusta oikeastaan missään tilanteessa.
Ja miten voisikaan olla? Ihan jo autojen rakennetta ja speksejä katsomalla selviää kummalla on vauhdillinen etumatka jos kaikki muuttujat on tasavertaiset. Samat pätee oikeastaan myös vertailussa Sierran kanssa(esim. lancia 200kg keveyempi, kaikki painava akselien välissä, mekaanisella ahtimella välittömäst voimaa jne.). Sierran etuina Mantaan verraten taas tulee ekoina mieleen alustan puolelta erillisjousitettu taka-akseli(eli edistyksellisempi alusta jo tältäKIN osin) ja voimaakin löytyy turbopannusta enemmän.

 

[ettelbruck]

Tätä parhaiten kuvaa Timo Salosen kommentti ajaessa ensimmäistä kertaa Mazdaa B-ryhmän Peugeotin jälkeen: "Mä en kehtaa tällä kypärä päässä ajaa"

Salosen avatessa suunsa on aina muistettava ottaa itselleen päälle tietty sordiino. Joskus aiemminkin oon asiaa kommentoinut: http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=42482&p=2661861&viewfull=1#post2661861

 

[Vämpylä]

Mielestäni mennään harhaan vertailuissa jos lähdetään vaihtamaan nykyaikaisia renkaita, iskareita, alustaa tai mitä ikinä vanhaan autoon. Ei se silloin enää ole 80-luvun B-ryhmäläinen.

Komppaan. B-ryhmäläinen on silloin jo eri auto, jos alle lyödään moderni rengastus, Öhlinsin coiloverit ja ohjelmoidaan nykyvehkeillä ruiskukartat.

No näin ajateltuna ei ole olemassa enää B ryhmäläisiä, eikä nelosryhmän BDA eskoja, Audeja eikä mitään vanhoja kilpureita jollei kulutusosia saa vaihtaa tämänpäiväisiin vaan pitäisi etsiä jostain 30-40 vuotta vanhoja rallirenkaita ja iskareita joilla ajella. Alkuperäisiä tai niiden tasoisesti toimivia et tule löytämään enää mistään. Löydät kyllä vaihtoehdon joka sopii vanhan tilalle mutta kiistämätön fakta on että uudet osat suoriutuu duunistaan aikanaan käytettyjä paremmin. En tarkoita että vekottimet modernisoitaisiin lisäsäiliö öhläreillä, viimeistä huutoa olevilla ECUilla ja WRC sarjan renkailla, vaan ainoastaan sitä että kulutusosina on tämänpäivän tuotteita. Näistä tulee itsessään jo merkittävä ero. Latvalan Lahti Historicissa käyttämä BDA esco on selkeästi nopeampi kuin vastaavat joilla Mikkola ja Vatanen kurvaili joskus 40 vuotta sitten. Mainitsipa moottoristakin lähtevän 287 hevosta, -70's - 80's taitteessa normilukema oli 250... Tämä on hyvin yleinen piirre kaikessa historic motorsportissa. Vaikka kuinka tehdään vanhojen speksien mukaan niin nykyhilppeillä toteutettuna nopeampaa tulosta tuppaa tulemaan.

Tätä minä hain takaa. En mitään tietentahtoista modernisointia.

 

[AnttiL]

Latvalan Lahti Historicissa käyttämä BDA esco on selkeästi nopeampi kuin vastaavat joilla Mikkola ja Vatanen kurvaili joskus 40 vuotta sitten. Mainitsipa moottoristakin lähtevän 287 hevosta, -70's - 80's taitteessa normilukema oli 250...

Paremmilla renkailla pystyy käyttämään suurempaa tehomäärää, 80-luvun alussa ei ollut järkeä repiä takavetoisesta enempää kun se ei välittynyt tiehen.

 

[Antti82]

No näin ajateltuna ei ole olemassa enää B ryhmäläisiä, eikä nelosryhmän BDA eskoja, Audeja eikä mitään vanhoja kilpureita jollei kulutusosia saa vaihtaa tämänpäiväisiin vaan pitäisi etsiä jostain 30-40 vuotta vanhoja rallirenkaita ja iskareita joilla ajella. Alkuperäisiä tai niiden tasoisesti toimivia et tule löytämään enää mistään. Löydät kyllä vaihtoehdon joka sopii vanhan tilalle mutta kiistämätön fakta on että uudet osat suoriutuu duunistaan aikanaan käytettyjä paremmin. En tarkoita että vekottimet modernisoitaisiin lisäsäiliö öhläreillä, viimeistä huutoa olevilla ECUilla ja WRC sarjan renkailla, vaan ainoastaan sitä että kulutusosina on tämänpäivän tuotteita. Näistä tulee itsessään jo merkittävä ero. Latvalan Lahti Historicissa käyttämä BDA esco on selkeästi nopeampi kuin vastaavat joilla Mikkola ja Vatanen kurvaili joskus 40 vuotta sitten. Mainitsipa moottoristakin lähtevän 287 hevosta, -70's - 80's taitteessa normilukema oli 250... Tämä on hyvin yleinen piirre kaikessa historic motorsportissa. Vaikka kuinka tehdään vanhojen speksien mukaan niin nykyhilppeillä toteutettuna nopeampaa tulosta tuppaa tulemaan.

Tätä minä hain takaa. En mitään tietentahtoista modernisointia.

Tämä on kaikki aivan totta, mutta juuri sen vuoksi historic -autojen suorituskykyä ei voi käyttää vertailuun nykyautojen ja b-ryhmäläisten kanssa. Toki se on mielenkiintoista ja ajatusleikkinä hauskaa, mutta ei käy perusteluna siihen että B-ryhmä olisi nopeampi kuin joku toinen, modernimpi, ryhmä. Olisi mielenkiintoista jos joku rakentaisi B-ryhmän sääntöjen mukaan nykytekniikalla auton.

Minä itse asiassa uskon että täysin alkuperäisiä on vielä tehtaiden museoissa ym. mutta ymmärrettävistä syistä niillä ei juurikaan ajella. Eikä varsinkaan osallistuta ralleihin.

 

[Audi_sport_UK]

Käsittääkseni tämän päivän polttoaineet ovat parempilaatuisia, kuin -70-80 luvulla. Niistä saadaan enemmän energiaa.
Legendaariset Monte Escortit lähentelivät noita yllä mainittuja tehoja silloin joskus aikakaudella.

Mielestäni -80 luvulla ei vielä ollut kuristimia a-ryhmäläisissä!?
Sierrastakin varmasti reippaat 300 hevosta irti saatiin. Siihen vielä nelisen vuotta rengaskehitystä päälle.

 

[AnttiL]

Kaudelle 1990 tuli 40mm kuristin, kaudelle 1992 38mm, kaudelle 1995 34mm

 

[JoneZi]

Vatanen puhuu noin 300 hepasta: https://www.youtube.com/watch?v=bBQviCogVE4

 

[AnttiL]

Eikös 300 ollut se sallittu yläraja, mutta oikeasti autoissa oli enemmän. Ainakin Lasse Lampi paljasti viime vuosina Mitsun osalta tällaisen huijauksen

 

[Audi_sport_UK]

Eikös 300 ollut se sallittu yläraja, mutta oikeasti autoissa oli enemmän. Ainakin Lasse Lampi paljasti viime vuosina Mitsun osalta tällaisen huijauksen

Huijaus ja huijaus. Aika mahdoton noita tehoja valvoa.
Pitäisi kaivella FIA:n arkistoja oliko tosiaan jo -80 luvulla tehorajoituksia.

 

[BudLightJaguar]

Eikös tuo 300 hp raja ollut enempi herrasmiessopimus? Ei kai niitä autoja ajettu missään dynolla edes pistokokeena.

 

[Don Vito]

Muistelen et tuo 300 hp:n raja oli kirjattu ihan A-ryhmän teknisiin sääntöihin. Mutta tokkopa niitä autoja sitten dynossa ajatettiin kuin enintään luokitusta haettaessa.
Ensimmäisissä Lancioissa ainakin tuo 300:n hevosen raja jäi kyllä saavuttamatta - ja varmaan myös Audi 80:ssa ja Mazdan alikokomoottoreissa. Evo III Mitsu varmaan pääsi jo ainakin hyvin liki ja viimeistään Evo IV meni todellisuudessa rajan yli.

 

[delorean]

Evo III Mitsu varmaan pääsi jo ainakin hyvin liki ja viimeistään Evo IV meni todellisuudessa rajan yli.

Mulla on sellainen muistikuva että suomessa otettiin N-ryhmän Evo lll:sta jotain 280hp/450nm tehoja joten kyllä A-ryhmässä mentiin reilusti yli kolmensadan jo Evo lll:lla. Eka WRC Escortista mitattiin suomessa 345hp/650nm...

 

[Tatke]

"Vertailun vuoksi: kun A-ryhmän ralliautot elivät viimeistä vapaampaa aikakauttaan, mitattiin Toyota Celican moottorista kauden 1992 loppupuolella jopa 520 hevosvoiman tehot."

Tiedä sitten mikä totuuspohja mutta kyllä tuon ajan A-ryhmäläisistä rähinää ja pauketta löytyi.
Jossain näin maininnan, että 16v koneen tullessa integraaleen saavutettiin B-ryhmän aikana käytetyt tehot

 

[BudLightJaguar]

Mulla on sellainen muistikuva että suomessa otettiin N-ryhmän Evo lll:sta jotain 280hp/450nm tehoja joten kyllä A-ryhmässä mentiin reilusti yli kolmensadan jo Evo lll:lla. Eka WRC Escortista mitattiin suomessa 345hp/650nm...

Evo VI siviilimallissa oli 295 hp ja N-ryhmän mukaisella kuristimella teho pieneni jonnekin 260-280 hp maastoon. Vauhdin Maailmasta muistelen noin lukeneeni.

 

[AnttiL]

Lasse Lammen kertomus liittyi Galanttiin, eli siinäkin oli jo reilusti tehoa.

 

[Audi_sport_UK]

4x4 Sierra Coshworthista tutun mukaan 360 hevosta. Sitä en tosin kysynyt oliko kuinka mitattu.
Kuristimellakin yli 300.
Paino oli likimain luokan sallimassa rajassa.
Kilpailijat tuskin yhtään huonompia.