90-luvun vaihtoehto skenaarioita..

[-Japé-]

Eikös Murraykin lähtenyt tallista kauden päätteeksi...?McLarenille?

Newey on mielestäni kalpea haamu Murrayn vierellä. 70-luvun alusta asti Brabhamilla viihtynyt Murray keksi vaikka mitä radikaalia, sitten kun BT55ssä oli vähän ongelmia niin johan annettiin heti fudut ja sitten Murrayn suunnittelema samanlainen McLaren MP 4/4 voitti kaiken vuonna 1988.. Jos Brabham olisi hiukan venanut jotta BMW oli saanut tehomyllynsä säätöihin ja samoin BT55 autosta ongelmat pois niin sanon että 1988 olisi hyvin voinut olla vaikka Patresen, Angeliksen tai Warwickin mestaruus vuosi Murrayn suunnittelemalla huippu autolla, autolla jota ei siten olisi ollut Sennan eikä Prostin käytössä vaan Brabhamilla :doubtful:

 

[Bobakki]

Ei se ihan noin yksinkertaista ollut, Brabhamilta kun loppuivat rahatkin tuossa rytinässä.

 

[-Japé-]

Sitten vähän uudenmpi juttu. Mitenkä olisi Mika Salon edesottamukset menneet jos:
a) olisi solminut sopimuksen Ferrarin kanssa 1995?
b)Ken Tyrrell olisi päästänyt Salon Prostille 1997 Panisin korvaajaksi
c) olisi pysynyt kauden 1999 Arrowssilla
d) olisi jatkanut kaudelle 2001 Sauberilla?

Näistä tuli edelleen mieleeni, että riippuen lähteestä, voidaan kai sanoa että Salo sai F1sissä 3 kertaa potkut, mikä on melkoinen suoritus sinänsä!!

1. 1999 Arrowsilla, ennen kautta..Ulkomaalaiset lehdet sanoo että Salo sai kenkää koska hän ei halunnut maksaa ajamisestaan. Salo sanoo että irroittautui sopimuksesta koska ei halunut jäädä nakertamaan palkkaa, Pedron tuomista sponssirahoista ja siten kilpailemaan talliin jonka budjettia itse verottaisi ja samalla huonontaisi omia menestys mahdollisuuksia..

2. 2001 Sauberilla...Salolla oli kahden vuoden sopimus Sauberille, mutta Peter Sauber halusi päästä jostain syystä Salosta eroon, mikä oli syy, sitä en nyt muista..

3. 2002 jälkeen Toyotalta..vaikka sopimuksen piti jatkua, japsit ei digannut Salon suoraa puhetta..

Etenkin 2 viimeistä näistä on vaikeita ymmärtää...eikä tee oikeutta Salon kuskin taidoille..

Tuossa eilen luin juuri pienen pätkän taas noista Salon 1995 kesän neuvotteluista Ferrarille ja täytyy sanoa että siinä hän teki ehdottomasti virhearvion. Onko muka parempi jäädä jatkuvissa rahavaikeuksissa olevan pikkutallin ykköseksi ennemmin kuin Ferrarin selkeästi kakkoseksi? Siinä vaiheessa kaikki kuitenkin jo yleisesti tiesivät mitä Schumin tallikaverille annetaan, toisin kuin JJn aikaan. Joten Ferrarilla Salo olisi turvannut tulevaisuutensa niin taloudellisesti kuin etenkin uran kannalta. Hän olisi helposti voinut siirtyä Ferrarilta moniin keskitason talleihin 2000 taitteessa tai tilaisuuden tullen ehkä jopa Williamsille tai Benettonille. Ura olisi saanut aivan toiselaiset pistetilastot. Toki huonoista talli valinnoista voi syyttää Saloa itseään..

 

[CaPtEeNi]

Ei Peter Sauber Salolle potkuja antanut. Kyllä Salo lähti Sauberilta ihan itse kun jätti optionsa käyttämättä ja valitsi Toyotan. -Virheellinen arvio myös.

 

[Felix]

Mitä tulee Lotuksen romahtamiseen 80-luvun loppupuolella, yhtenä suurimpana tekijänä oli omistuksen siirtyminen GM:lle, joka kylmästi torpedoi Lotuksen kaikkein pisimmälle viedyn aktiivijousitusjärjestelmän kehittämisen.

Bramham BT55:n suurin ongelma oli olematon pito edessä. Suoranopeuksissa BT55 oli kärjessä mutta mutkamittauksissa kaikkein hitain. Bramhamin Murrayn tieden eroamiseen oli ihan hyvät syyt, koska takana oli jo 3 poskelleen mennyttä kautta ja suunta oli kokoajan alaspäin, eikä paremmasta tulevaisuudesta ollut mitään takeita.

Neweytä ei kannata dissata Murrayhin verrattuna. Ennen muinoin säännöt olivat hyvin vapaat. Neweyhän on useasti kritisoinut sitä, etteivät säännöt anna enää mitään vapauksia luomistyöhön. Tälläkin foorumilla on ollut linkkiä loistavaan pätkään, jossa Martin Brundle 3D animaation avustuksella näyttää, kuinka rajoitetun tarkasti nykysäännöt rajaavat auton suunnittelua.

 

[-Japé-]

Williamsista tuli kyssäri mieleen....Sehän on luonnollista että Renault halusi Mansellin mestaruuden jälkeen mielusti ranskalaisen Prostin Williamsille ajamaan mestaruuden, mutta kuinka ja miksi Senna onnistui ujuttamaan itsensä Williamsille??

Olen käsittänyt että Prost lopetti vain ja ainoastaan sen takia koska Senna oli tulossa Williamsille. Olettaisin kuitenkin että Renaultilla olisi ollut suurempi painoarvo päätöksissä ja he olisivat hyvin voineet estää Sennan tulon ja siten pedata lisää mestaruuksia Prostille. Tuskin Frankillakaan olisi ollut mitään sitä vastaan koska hän tiesi että tiimi on niin hyvässä kunnossa että monikin kuski olisi voinut voittaa sillä mestaruuden ja ennen kaikkea Frank varmasti arvosti Prostia yhtä paljon kuin Sennaa. Tuskin rahastakaan oli kyse vaikka Senna sillä saikin neuvotteluja aikaan. Eli siis miksi Senna?

 

[Astraali]

-

 

[Bleu]

Senna itse halusi ehdottomasti siirtyä Williamsille. McLaren ei kaudella 1993 ollut enää niin hyvä auto, vaikka Senna muutamaan otteeseen esittikin huikeita suorituksia (esimerkiksi Doningtonissa). Suuri syy oli varmasti siinä, että talli joutui käyttämään Fordin asiakaskoneita.

Kai Sennalla oli myös unelma ajaa Williamsilla, olihan Frank tarjonnut hänelle ensitestin F1-autolla. Tämä siis vielä silloin kun Ayrton ajoi F3-sarjaa.

 

[Bobakki]

Enpäs nyt keksi, mistä tarkistaisin, mutta muistaakseni asia oli jokseenkin näin. Senna olisi mennyt Williamsille jo 1993, mutta tuolloin Prost pystyi sen estämään. Kaudesta 1994 taas oli muistaakseni vain optio, eikä Alainilla ollut näin mahdollisuutta valita tallikaveriaan. Williams taas ihannoi Sennaa ja todella halusi tämän tallinsa kuljettajaksi.

 

[Zep]

Menee taas ihan aiheen vierestä, mutta palaan vielä tuohon Adrian Neweyyn. Mielestäni miestä ei kannata verrata vielä sellaisiin suunnittelijalegendoihin kuin Murray, Barnard, Head, Chapman,... , joiden suunnitelutyö käsitti huomattavasti muitakin osa-alueita kuin vain esim. aerodynamiikan.

Vaikka Newey McLarenilla jossain määrin ilmeisesti ainakin yritti toimia suunnittelupuolen johtaja, ei mielestäni ole todistettu, että mies olisi niin suuri suuri kyky kuin aerodynamiikan osalla...

Joku voisi kyllä perustaa ihan oman otsikon tälle Neweylle, jossa voitaisiin pohtia miehen vahvuuksia. Ellei sellaista jo ole perustettu muinoin.

 

[-Japé-]

Neweystä vielä...minä vuonna hän lähti Marchilta/Leyton Houselta? Ei kai hän enää ollut sen 92 vuoden Imolaan tuleen uuden Lotuksen "suunnittelijoita", sillä kyseisen autohan oli käsittääkseni nimenomaan tulosta siitä että Marchilta loikannut suunnittelijoiden joukko oli nyysinyt mukanaan myös uuden auton piirrustukset, joista sitten tulikin Lotus eikä March..

 

[Bobakki]

Neweystä vielä...minä vuonna hän lähti Marchilta/Leyton Houselta? Ei kai hän enää ollut sen 92 vuoden Imolaan tuleen uuden Lotuksen "suunnittelijoita", sillä kyseisen autohan oli käsittääkseni nimenomaan tulosta siitä että Marchilta loikannut suunnittelijoiden joukko oli nyysinyt mukanaan myös uuden auton piirrustukset, joista sitten tulikin Lotus eikä March..

Muistelisin, että 1990. Sellainen muistikuva on, että olisi suunnitellut Leyton Housen Ranskassa liki voittovauhtiin kiidättäneet muutokset ja sitten vaihtanut maisemaa.

 

[-Japé-]

Netistä tuntuu olevan vaikea löytää kovin yksityiskohtaista tietoa F1:ten historiasta, joten jatketaanpa taas absurdien kysymysten sarjaa täällä. Vastauksia kaivaten :thumbup:

Johnny Herbertin unelmasopimus 1989 Benettonille, yhden F1 historia hienoimman debyyttikisan jälkeen, kärsi pahasti edellisen kauden onnettomuuksien seurauksista, johtaen surkeisiin tuloksiin ja lopulta Johnnyn "lomautukseen".

Vaikka Johnnyn kisat loppu kaudesta Tyrrelillä olivat myös fiaskoja, oli tämä wonderkid ymmärtääkseni edelleen tavoiteltu moneen talliin. Minkä tallien kanssa Johnny siis neuvotteli kaudesta 1990? Kuuluiko listalle mahdollisesti Brabham?

 

[CaPtEeNi]

kuten jo toiseen otsikkoon kirjoitin

Jeff Krosnoffhan sai paikan Arciero-Wellsiltä CART-sarjaan 1996 ja otti ja kuoli. Alex Zanardi kieltäytyi viimehetkellä testistä ja kirjoitti sopparin Ganassin kanssa.
Mietityttää vähän että jos Zanardi olisi aikoinaan hyväksynyt Cal Wellssin diilin ja tappanut itsensä Arciero-Wellsin autolla mitä hänestä ajateltaisiin nyt?
-Zanardi olisi ehkä pieni legenda. Kuski josta ei koskaan päästy selvyyteen kuinka hyvä hän olisi ollut. Hyvät otteet fykkösissä Jordanilla 91 ja Lotarilla 93&94. Ja 93 Span kolari tietty. Toisaalta huono keikka Minardilla 1992. Ja 1995 vuonna taisi ajaa GT-sarjaa Lotuksella? -En usko että Zanardi olisi 1996 ihmeisiin pystynyt CART-sarjassa sillä Wellsin tiimihän käytti Toyotan moottoreita ja ne olivat ekana vuotenaan vielä reilusti muista jäljessä. Zanardi olisi ajanut varmasti paremmin kuin Krosnoff mutta olisiko sitä huomattu? -Tuskimpa. Muistan että Toyota alkoi olla kilpailukykyinen muihin verrattuna vasta 1999..

 

[-Japé-]

Jeff Krosnoffhan sai paikan Arciero-Wellsiltä CART-sarjaan 1996 ja otti ja kuoli. Alex Zanardi kieltäytyi viimehetkellä testistä ja kirjoitti sopparin Ganassin kanssa.
Mietityttää vähän että jos Zanardi olisi aikoinaan hyväksynyt Cal Wellssin diilin ja tappanut itsensä Arciero-Wellsin autolla mitä hänestä ajateltaisiin nyt?
-Zanardi olisi ehkä pieni legenda. Kuski josta ei koskaan päästy selvyyteen kuinka hyvä hän olisi ollut. Hyvät otteet fykkösissä Jordanilla 91 ja Lotarilla 93&94. Ja 93 Span kolari tietty. Toisaalta huono keikka Minardilla 1992. Ja 1995 vuonna taisi ajaa GT-sarjaa Lotuksella? -En usko että Zanardi olisi 1996 ihmeisiin pystynyt CART-sarjassa sillä Wellsin tiimihän käytti Toyotan moottoreita ja ne olivat ekana vuotenaan vielä reilusti muista jäljessä. Zanardi olisi ajanut varmasti paremmin kuin Krosnoff mutta olisiko sitä huomattu? -Tuskimpa. Muistan että Toyota alkoi olla kilpailukykyinen muihin verrattuna vasta 1999..

Zanardin maine on kai aina rakentunut aggressiivisiin otteisiin radalla, kuten legendaarin "the last lap pass" Bryan Hertasta 1996 Lagunan korkkiruuvissa (jos joku ei muista niin löytyy esim. tämän sivun http://digilander.libero.it/alexzanardifan/ videoclipeistä). Kuten sanottu, maine myös siitä ettei hänen todellisesta hyvyydestä ole kukaan ottanut selvää juurikin ailahtelevien vuositason suoritusten takia. Miltei Schumimainen Chip Ganassi aika ja sen jälkeen käsittämättömän surkea vuosi Williamsilla!

Mutta esittämääsi skenaarioon nro uno. Jos Zanardi olisi tosiaan joutunut samaan onnettomuuten kuin Krosnoff, niin veikkaan että hänet a, luonnollisesti muistettaisiin onnettomuudestaan b, uran varsinaiset saavutukset olisivat jääneet muutamiin hyviin kisoihin eikä häntä arvostettaisi niinkään kuskina. Huonot kisat Minardilla ja Lotarilta tippuminen rahojen takia ei välttämättä kiillota mainetta suuren yleisön silmissä. Sen sijaan veikkaan että ilman hypoteettista onnettomuutta Zanardi olisi saavuttanut todennäköisesti samantyylisen menestyksekkään Cart-uran, ehkä hitaammin mutta kuitenkin. Zanardin tyyli sopi Cartiin ja varmasti kipuaminen parempiin talleihin Arciero-Wellsiltä olisi onnistunut muutamissa vuosissa. Sitä paitsi 90-luvun loppupuolella Cart sarja oli vielä elinvoimaisempi eivätkä tallipaikat siellä olleet niin kortilla..

Itse olen uskonut Zanardiin ja siten ihmetellyt suuresti niillä hetkiä jolloin ei ole kulkenut millään, kuten ensimmäisen F1 uran loppuminen, 99 kausi Williamsilla, 01 comeback Cartissa.. Kuka voi olla pitämättä miehen ajotyylistä :doubtful: esim. kun kaveri lähtee Imolassa 93 seinään ajon jälkeen vetämään takaisin radalle autolla joka palaa ja rengas on irtoamassa, Kyllösen huutaessa kurkku suorana "Eikö nuija tajua!" :thumbup:

 

[Partsi]

Sennahan olisi päässyt Williamsille 93 mutta kieltäytyi? koska olisi joutunut ajamaan Prostin tallikaverina joka oli saanut paikan ensin?

 

[Vilperi]

Sennahan olisi päässyt Williamsille 93 mutta kieltäytyi? koska olisi joutunut ajamaan Prostin tallikaverina joka oli saanut paikan ensin?

Eiköhän se ollut juurikin toisinpäin. Eli Prost ei Sennaa halunnut samaan talliin. Eikös Senna tarjoutunut ajamaan williamsilla ilmaiseksi tolla kaudella?

 

[Bobakki]

Eiköhän se ollut juurikin toisinpäin. Eli Prost ei Sennaa halunnut samaan talliin. Eikös Senna tarjoutunut ajamaan williamsilla ilmaiseksi tolla kaudella?

Juurikin näin. Senna haukkui Prostia pelkuriksi tuon takia, mutta McLaren-"yhteistyön" jälkeen syyt ranskalaisen nihkeyteen on aika helppo ymmärtää.

 

[-Japé-]

Renaultin vaikutusvalta ylivoimaisena koneena 93->

Senna olisi mennyt Williamsille jo 1993, mutta tuolloin Prost pystyi sen estämään. Kaudesta 1994 taas oli muistaakseni vain optio, eikä Alainilla ollut näin mahdollisuutta valita tallikaveriaan. Williams taas ihannoi Sennaa ja todella halusi tämän tallinsa kuljettajaksi.

Vaikka en tiennytkään että Frank oli Senna fani niin silti en edelleenkään voi uskoa tätä kuviota. Koska kuinka on mahdollista että Frank uskalsi ottaa mielettömän riskin suututtamalla Renaultin laittamalla mestaruuden voittaneen Alainin pihalle ottamalla Sennan?? Renaultin voima ja tahto nähtiin jo vuotta aiemmin kun Mansell siivottiin pihalle jotta saatiin ranskalainen voittaja, joten olen varma että ranskalaisen haluttiin voittamaan myös jatkossa! Oliko Frankin ihannointi Sennaa kohtaa niin suuri intressi?, koska yhtä hyvin Alain olisi voinut voittaa Williamsille mestaruudet vaikkapa 94, 95, 96...Ennestään tilannetta hämmentää se että mielestäni Williams oli nimenomaan joutunut jo aiemmin kokemaan vastaavan tilanteen kun Piquet epäili Frankin suosineen Mansellia ja siten Piquet lähti mestaruuden jälkeen Hondan koneet kainalossa, sitten läksi Mansellkin kun Juddit ei kulkenut..

Sen sijaan sen olisin ymmärtänyt että Prost olisi ajanut menestyksekkäästi Williamsilla esim. 94, 95 jonka jälkeen lopettanut ja sitten Senna olisi ottettu jatkamaan siihen mihin Prost jäi..

 

[Bobakki]

Vaikka en tiennytkään että Frank oli Senna fani niin silti en edelleenkään voi uskoa tätä kuviota. Koska kuinka on mahdollista että Frank uskalsi ottaa mielettömän riskin suututtamalla Renaultin laittamalla mestaruuden voittaneen Alainin pihalle ottamalla Sennan?? Renaultin voima ja tahto nähtiin jo vuotta aiemmin kun Mansell siivottiin pihalle jotta saatiin ranskalainen voittaja, joten olen varma että ranskalaisen haluttiin voittamaan myös jatkossa! Oliko Frankin ihannointi Sennaa kohtaa niin suuri intressi?, koska yhtä hyvin Alain olisi voinut voittaa Williamsille mestaruudet vaikkapa 94, 95, 96...Ennestään tilannetta hämmentää se että mielestäni Williams oli nimenomaan joutunut jo aiemmin kokemaan vastaavan tilanteen kun Piquet epäili Frankin suosineen Mansellia ja siten Piquet lähti mestaruuden jälkeen Hondan koneet kainalossa, sitten läksi Mansellkin kun Juddit ei kulkenut..

Sen sijaan sen olisin ymmärtänyt että Prost olisi ajanut menestyksekkäästi Williamsilla esim. 94, 95 jonka jälkeen lopettanut ja sitten Senna olisi ottettu jatkamaan siihen mihin Prost jäi..

Tuosta Mansellin siivoamisestahan voi olla montaa mieltä, suosituin mielipide taitaa kuitenkin olla, että sen teki Mansell itse. Paikka Prostin rinnalla olisi kyllä ollut saatavilla. Williamsin kuskisekoiluista '93 voisi kyllä kirjoittaa pienen kirjan.

Voisin kuvitella, että hirveän moni autonvalmistaja ei olisi Sennaa pois käännyttänyt, oli toisessa vaakakupissa sitten mitä hyvänsä. Ayrton oli kuitenkin jo eläessään käsite ja varmasti sarjan seuratuin kuski. Tuskin kukaan toki kuvitteli, että Prost olisi tallissa tällöin jatkanut, mutten minä nyt tuota täysin käsittämättömänä yhtälönä pidä, vaikka ranskalaiset patrioottisia ovatkin.