90-luvun vaihtoehto skenaarioita..

[-Japé-]

Tuosta Mansellin siivoamisestahan voi olla montaa mieltä, suosituin mielipide taitaa kuitenkin olla, että sen teki Mansell itse. Paikka Prostin rinnalla olisi kyllä ollut saatavilla.

Toki, samoin kuin Prostilla 94 Sennan kanssa. Mutta Frank on ollut nähtävästi se todellinen vallankahva. Itse veikkaan että jos Frank olisi näyttänyt Sennalle tai Prostille punaista, olisi 93 ajettu parivaljakolla Mansell Patrese, eli Mansell ei todellisuudessa tietenkään halunut lopettaa Williamsilla, mistä osoituksena jo paluu sinne 94, kiikarissa varmaan entinen ykkös-asema. Prost tuli Mansell meni, Senna tuli Prost meni..Renaultilla täytyi kuitenkin olla jotain valtaa koska muutenhan Frank olisi ottanut suoraan Sennan kaudelle 93. Ilmeisesti se Renaultin valta-asema oli kuitenkin kovin häilyvä tai sitten Frankin ja Renaultin sopimuksissa oli kohtia kuten "Jos saamme ensin ottaa Prostilla mestaruuden, niin saat sitten ottaa Sennan talliisi" by Renault.. ja mestaruuden voittanut Mansellhan ei varmasti aja kummankaan kanssa joten siitä yhtälöstä voi ainakin päätellä että Frank arvosti eniten Sennaa, sitten Mansellia ja sitten Prostia, jos Renaultilla ei sormia pelissä niin sitten 2 viimeistä toisin päin..

 

[Bobakki]

Renaultilla täytyi kuitenkin olla jotain valtaa koska muutenhan Frank olisi ottanut suoraan Sennan kaudelle 93.

Eihän. Prostilla oli sopimuksessaan mahdollisuus hylätä tallikaveriehdokkaansa ja siitähän tässä oli alun alkaen kyse.

Mansellin paluu 1994 oli pitkälti Ecclestonen junailema, eikä Williamsilla oltu siitä sitten lopulta kuitenkaan ihan tavattoman innoissaan, kuten vuoden 1995 kuskivalinta osoitti. Tallihan joutui maksamaan Mansellille vielä huomattavat kipurahat (varmasti enemmän kuin Coulthardin palkka) kun ei tehnyt sopimusta '95.

 

[-Japé-]

Eihän. Prostilla oli sopimuksessaan mahdollisuus hylätä tallikaveriehdokkaansa ja siitähän tässä oli alun alkaen kyse.

Tarkoitin että Renault oli se joka halusi 92 saada Prostin Williamsille voittamaan. Käyttämällä valtaansa Renault aiheutti samalla sen että tallin huippu oli Prost, koska Ferrari ajan takia Mansell ei halunut olla samassa tallissa Alainin kanssa, samoin Alain ei halunut ajaa Sennan kanssa. Koska Frank taas arvosti eniten Sennaa, olisi Frank ottanut ilman Renaultin painostusta 93 ajajakseen Sennan, eikä Prostin 92 tehtyä sopimusta olisi siten koskaan edes tehty. Eli tarkoitin Renaultin vallalla sitä, että he olivat ainoita jotka halusivat Prostin hinnalla millä hyvänsä. Jos esim. 1992 Prost ja Ligier (Renault) olisivat päässeet jonkinlaiseen ratkaisuun, olisi varmasti Ligieristä yritetty rakentaa 93 vuodelle täysin ranskalainen voittaja tiimi. Kuten muistamme Ligier oli "yllättäen" kumman nopea mm. Magny-Coursisissa 1993 ja muutoinkin pitkin kautta, mitä ilmeisemmin hyödyntäen Renaultin ylivoiman ja knowhown lisäksi Williamsilta plakioituja ratkaisuja..

 

[CaPtEeNi]

Mansellin paluu 1994 oli pitkälti Ecclestonen junailema, eikä Williamsilla oltu siitä sitten lopulta kuitenkaan ihan tavattoman innoissaan, kuten vuoden 1995 kuskivalinta osoitti. Tallihan joutui maksamaan Mansellille vielä huomattavat kipurahat (varmasti enemmän kuin Coulthardin palkka) kun ei tehnyt sopimusta '95.

Jälkikäteen olisi kannatttanut ottaa Mansell. Coulthard teki parljon virheitä 1995 vaikka olikin nopea kauden lopussa. Mansell ei olisi ehkä paaluja napsinut niin hanakasti mutta "leijonanmieli" olisi voinut herätä kauden parhaan auton ratissa ja toisin kuin Hill Mansell olisi vetäissyt mestaruuden Schumin nenän edestä!

 

[Bobakki]

Koska Frank taas arvosti eniten Sennaa, olisi Frank ottanut ilman Renaultin painostusta 93 ajajakseen Sennan, eikä Prostin 92 tehtyä sopimusta olisi siten koskaan edes tehty.

Ei sitä nyt ihan noin voi ajatella. Sennan tuskin ajateltiin olevan lähdössä McLarenilta vielä alkuvuodesta '92, kun sopimus Prostin kanssa tehtiin.

 

[-Japé-]

Ei sitä nyt ihan noin voi ajatella. Sennan tuskin ajateltiin olevan lähdössä McLarenilta vielä alkuvuodesta '92, kun sopimus Prostin kanssa tehtiin.

Asiasta voi kyllä olla montaa mieltä, sillä jo kaudella 1991 Senna sanoi useampaan otteeseen että Williams on nopein. Ensimmäisen kerranhan hän huomasi Williamsin iskukyvyn jo Interlagosissa 1991. Pitkä historia McLarenilla, Dennis henkilökohtaisena frendinä ja usko Honda osaamiseen pitivät varmaan miehen McLarenilla niinkin pitkään. Senna oli tottunut parhaaseen kalustoon joten kyllä 1992 alkukaudesta kypsymisen merkit hänessä oli aika selvästi nähtävissä kun Mansell otti ensimmäiset 5 voittoa putkeen.. Prostin sopimus julkaistiin vasta Estorillissa mutta oletettavasti se ei ollut myöskään neuvoteltu kuin korkeintaan Hockenheimissa ja siihen mennessä Senna tiesi jo ettei McLarenilla ole mitään tulevaisuutta, koska tiesi Honda olevan lähdössä..

 

[-Japé-]

Jälkikäteen olisi kannatttanut ottaa Mansell. Coulthard teki parljon virheitä 1995 vaikka olikin nopea kauden lopussa. Mansell ei olisi ehkä paaluja napsinut niin hanakasti mutta "leijonanmieli" olisi voinut herätä kauden parhaan auton ratissa ja toisin kuin Hill Mansell olisi vetäissyt mestaruuden Schumin nenän edestä!

Tässä olen myös samaa mieltä. Uskon että Mansellin 1995 oli fiasko nimenomaan ja vain ainoastaan sen takia että hän oli McLarenilla, johon ei varmaan halunut alunperinkään ja fiilis oli täysin nolla kun huomasi auton huonoksi. Kuten esim. Japani ja Australia 1994 osoittivat, Mansellilla oli kauhea vire päällä. Jos hän olisi 1995 päässyt tutujen mekaanikkojen kanssa, tutussa tiimissä, parhaalla autolla/moottorilla näyttämään osaamistaan niin veikkaan että hän olisi varmasti ollut 3. mies mestaruus kamppailussa, mahdollisesti jopa mestari ja takuulla parempi kauden kokonaistilanteessa kuin Coulthard.

 

[Bobakki]

Prostin sopimus julkaistiin vasta Estorillissa mutta oletettavasti se ei ollut myöskään neuvoteltu kuin korkeintaan Hockenheimissa ja siihen mennessä Senna tiesi jo ettei McLarenilla ole mitään tulevaisuutta, koska tiesi Honda olevan lähdössä..

Mihis tämä nyt perustuu? Manselliltä tiedusteltiin "hienovaraisesti" kauden toisessa kilpailussa Meksikossa, että mitä hän ajattelisi Prostista tallikaverina. Käsittääkseni homma oli selvä jo pitkään ennen Hockea. Sennan kannalta ratkaisevaa taas oli se, että McLaren menetti tehdaskoneet.

 

[-Japé-]

Mihis tämä nyt perustuu? Manselliltä tiedusteltiin "hienovaraisesti" kauden toisessa kilpailussa Meksikossa, että mitä hän ajattelisi Prostista tallikaverina. Käsittääkseni homma oli selvä jo pitkään ennen Hockea. Sennan kannalta ratkaisevaa taas oli se, että McLaren menetti tehdaskoneet.

Ei perustu nähtävästi mihinkään eli en löydä ainakaan tällä hetkellä netistä argumenttia väitteeni tueksi, kuten aiemmin uskoin. Oletettavasti Renault (ensin Ligier/ sitten Williams) on ollut ainut suunta johon Prost on alkanut tähdätä heti kun on havainnut ettei 1991 homma Ferrarilla menekkään kuten suunniteltu. Veikkaisin että kun Guy Ligier oli tyrmännyt Prostin ajatuksen Ligierin rakentamisesta talliksi hänen ympärilleen/hänelle, otti Renault seuraavaksi tehtäväkseen varmistaa Prostin paikan Williamsille seuraavaksi vuodeksi. Toisin sanoen Senna oli joka tapauksessa myöhässä olettaen että Renaultin valta ratkaisi Williamsilla. Vaikka Senna huomasi 1991 Williamsin nopeuden, hän tuskin alkoi pyrkimään tosisaan Williamsille kuin vasta alkukauden 1992 jälkeen..

Mihin mahtaa perustua Ferrarin floppaaminen tiiminä 1991? Edellisenä vuonnahan Ferrari kilpaili tasapäisesti McLarenin kanssa.

 

[Bobakki]

Mihin mahtaa perustua Ferrarin floppaaminen tiiminä 1991? Edellisenä vuonnahan Ferrari kilpaili tasapäisesti McLarenin kanssa.

Auto oli huono (tai siihen ei oltu riittävästi paneuduttu, mm. takajousitus oli edelleen sama kuin '88 autossa) ja moottorit kehnohkoja. Jos syvemmälle mennään niin viat löytyivät tallin organisoinnista, vasen käsi ei tiennyt, mitä oikea teki. Tolkkua alettiin saada vasta Bergerin ja ennen kaikkea Todtin tulon myötä, toki di Montezemololla oli myös oma roolinsa.

 

[Observer]

Toisaalta: Mika pääsi ykkösiin 91 ja löi itsensä läpi kaudella 1992 kun lotus oli oikeasti hyvä.

Häkä 11 pistettä, Herbert 2 => "hyvä".

 

[Bobakki]

Häkä 11 pistettä, Herbert 2 => "hyvä".

Jos nyt yrität vihjata, että hyvyys oli pelkästään Häkkisen ansiota, niin suosittelen tutustumaan siihen, kumpi kuljettajista oli nopeampi aika-ajoissa uuden auton tulon jälkeen ja kummalla kävi huomattavasti parempi tuuri luotettavuuden suhteen.

 

[Observer]

Jos nyt yrität vihjata, että hyvyys oli pelkästään Häkkisen ansiota, niin suosittelen tutustumaan siihen, kumpi kuljettajista oli nopeampi aika-ajoissa uuden auton tulon jälkeen ja kummalla kävi huomattavasti parempi tuuri luotettavuuden suhteen.

Ei siitä ollut kysymys vaan että ei noiden tulosten perusteella kummankaan osalta voi minusta vetää johtopäätöstä että auto oli hyvä muuten voidaan sanoa vaikkapa että tämän vuoden BMW Sauber on hyvä auto. Mutta kerran otit tämän vastakkainasettelun esiin niin katsotaan kisat joissa molemmat selvisivät maaliin:

Kyalami:

Häkkinen 9
Herbert 6

Meksiko:

Häkkinen 6
Herbert 7

Ranska:

Häkkinen 4
Herbert 6

Australia:

Häkkinen 7
Herbert 13

Kisat: Häkä-Herbert 3-1. Lisäksi Belgiassa Herbertin auto hajosi kierrosta ennen maalia mutta mies laskettiin tuloksiin sijalle 13. Häkä oli 6. Aika-ajoissa Häkkinen oli ollut 8. ja Herbert 10.

Aika-ajot menivät Herbertille 9-7. Kattelin noi tulokset läpi ja minusta nuo meni aika tasaisesti vuoden mittaan. En tiedä missä kohtaa Lotukselle tuli uusi auto mutta viimeisestä viidestä kisasta neljässä Häkkinen oli kuitenkin edellä.

Keskeytykset:

Häkä 6
Herbert 12

MUTTA

Herbertin keskeytyksistä 5 oli spinnauksia tai kolareita. Häkän keskeytyksistä 1 oli spinnaus. Teknisistä syistä johtuvat keskeytykset: Häkä 5, Herbert 7. Eipä ole merkittävä ero loppupeleissä.

Tiedot ovat formula1.comin tulosarkistoista.

 

[Bobakki]

Ei siitä ollut kysymys vaan että ei noiden tulosten perusteella kummankaan osalta voi minusta vetää johtopäätöstä että auto oli hyvä muuten voidaan sanoa vaikkapa että tämän vuoden BMW Sauber on hyvä auto.

---

Aika-ajot menivät Herbertille 9-7. Kattelin noi tulokset läpi ja minusta nuo meni aika tasaisesti vuoden mittaan. En tiedä missä kohtaa Lotukselle tuli uusi auto mutta viimeisestä viidestä kisasta neljässä Häkkinen oli kuitenkin edellä.

Keskeytykset:

Häkä 6
Herbert 12

MUTTA

Herbertin keskeytyksistä 5 oli spinnauksia tai kolareita. Häkän keskeytyksistä 1 oli spinnaus. Teknisistä syistä johtuvat keskeytykset: Häkä 5, Herbert 7. Eipä ole merkittävä ero loppupeleissä.

Tiedot ovat formula1.comin tulosarkistoista.

Jos kalusto suhteutetaan lähtökohtiin, niin kyllähän 107 oli erittäinkin hyvä. Sillä kuitenkin taisteltiin pisteistä kisassa kuin kisassa, mielestäni jopa kauden neljänneksi paras auto - Ferrarinkin lyöminen olisi ollut mahdollista, jos se olisi ollut käytössä koko kauden. Käyttöön se otettiin Monacossa Herbertin toimesta, molemmilla uusi auto oli Kanadassa, josta eteenpäin nuo itse laskin. Ihan aiheeseen liittymättä pidän tämän vuoden BMW Sauberiakin varsin onnistuneena tekeleenä nimenomaan lähtökohdat huomioiden.

Herbertin Portugalin kolari johtui ohjauksen hajoamisesta, mitä ei näköjään ole F1.comissa huomioitu. Lisäksi Brasilian kolarissa Herbert oli Ligier-kuskien välienselvittelyn syytön uhri.

 

[-Japé-]

Tuossa Alboreto-jutussahan oli sellainenkin sivujuonne, että Williamsilla ja Albolla oli suullinen sopimus juurikin kaudesta 1989, mutta Frank ottikin lopulta mielummin Boutsenin ja Patresen. Tuo taisi aiheuttaa aika paljon pahaa verta aikanaan ja käsittääkseni Alboreto olisi kyllä päässyt Tyrrelliä parempaan tiimiin, mikäli ei olisi luottanut Williamsiin. Herbertin tilalle Benettonille menemisestä taas muistelen sellaista, että Tyrrell olisi estänyt hänen lähtönsä. Mikä olikin huvittavaa sitten myöhemmin Camelin tullessa sponssiksi ja Marlboro-rahoitteisen Alboreton saadessa kenkää.

Albon 89 kauden kuvioita en edelleenkään täysin ymmärrä, jos joku voisi selvittää? Kysehän on siis Paul Richardin kisaa edeltävistä tapahtumista. Herbert "lomautetaan" Benettonilta. Halusiko Albo sinne pelkästään sen takia että halusi mahdollisimman nopeasti takaisin parempaan tiimiin vai sen takia että hänellä olisi ollut ongelmia Tyrrellin kanssa jo aikaisemmin kaudella? Entä jos koko Herbert tilannetta ei olisi ollutkaan?

Oliko niin että Kenillä oli talous vaikeuksia ja hän olisi ottanut joka tapuksessa Camelin rahat, jotka ilmeisesti sitten tarkoittivat myös kuskin vaihtoa Alesiksi jos Albo kerta oli Malrboro mies? Miten sitten on mahdollista että Albo sai kenkää sen takia ja sai korvaavan paikan tiimistä(Lola) jonka tärkeimpiä tukijoita oli Camel Kertokaa..

 

[CaPtEeNi]

Olisko Albo mennyt Ferrarilta (Marlboron tiimi) Benettonille (olikohan Camel sponssaamassa) jo kauden 1989 alusta jos Frank Williams ei olisi lupaillut paikkaa Williamssille (joka oli pääsponssi oli tuolloin Camel)
Kyllähän vielä 80-luvun lopussa monet kuskit olivat nimeomaan jonkun tupakan sponssaamia kuskeja ja sillä selvä. Camel tuli niillä ehdoin Tyrrellin tukijaksi ettei siellä ajaisi yhtään Malrboron tukemaa kuskia. Siksi potkut (ja taisi olla myös huonot välit Ken Tyrrelin kanssa silloin) ja Camelin tukema Alesi tilalle. Larroussella Albo ei ollut Marlboron tukemana vaan ihan sen takia että Larrousse halusi Albon talliinsa.

Kyllä Häkkinen ja Herbert olivat aikalailla tasavahvoja 1992. Herbert ehkä kokeneempana ja Collinssin suojattina ehkä enemmän varsinkin kauden alussa tiimin liideri. Se että molemmat ajoivat kauden ekoissa kisoissa pisteet oli aikamoinen ihme. Monilla muilla oli uudet autot ja Lotus vain vaihtoi moottoria ja otti jo 2/3 viime kauden pisteistä.

 

[-Japé-]

Camel tuli niillä ehdoin Tyrrellin tukijaksi ettei siellä ajaisi yhtään Malrboron tukemaa kuskia. Siksi potkut (ja taisi olla myös huonot välit Ken Tyrrelin kanssa silloin) ja Camelin tukema Alesi tilalle. Larroussella Albo ei ollut Marlboron tukemana vaan ihan sen takia että Larrousse halusi Albon talliinsa.

Jos Albo ajoi Larroussella Camelin väreissä niin kai se olisi voinut sitten tehdä saman(eli vaihtaa sponssia) Tyrrelilläkin? Joten syy taisi sitten todellisuudessa olla että Kenin ja hänen vanhan kultapojunsa välit olivat jo edesmenneet? Koska muutoin olisi outoa ajatella että Camel haluisi savustaa Albon toisesta tallista mutta voisi silti ottaa toiseen "omaan" talliinsa, eikö?

Tuosta Lotuksesta tulee vielä mieleeni, että mitkä olivat ne suurimmat tekijät kallistamaan F1:siä lajina niin pahasti että 80-luvun lopun huippu(miltei 40 autoa) vuosien jälkeen tiimit tippuivat nopeasti pois kun tullaan 95 aikaan?

Jos nyt vaikka katsoo noita 89 kuvia, esim. Tyrrell on miltei ainoa teksti mitä luki kyseisen tiimin auton kyljessä puoli kautta. Voisiko kuvitella vastaavaa 90-luvulla tai nykyään?

 

[Henkka]

Itse haluaisin jossitella sillä Kyllösen legendaarisella lausahduksella jostain kauden 1996 loppupuolelta tai 1997 alkupuolelta, kun Matti oli totaalisen kyllästynyt Häkkisen ainaiseen rämpimiseen McLarenin epäluotettavuuden takia.

"Jos Mika vielä edetä eteenpäin urallaan, niin AINUT vaihtoehto on Williams-talli!"

Matti sanoi sen jonkun keskeytykseen päättyneen kisan aikana sellaisella äänenpainolla ettei paremmasta väliä. Ja kaikkihan tietää mihin suuntaan Williams lähti vuoden 1997 jälkeen. Onneksi Matti ei ollut Mikan neuvonantaja. :alppu:

 

[Bobakki]

Jos Albo ajoi Larroussella Camelin väreissä niin kai se olisi voinut sitten tehdä saman(eli vaihtaa sponssia) Tyrrelilläkin?

Jos nyt vaikka katsoo noita 89 kuvia, esim. Tyrrell on miltei ainoa teksti mitä luki kyseisen tiimin auton kyljessä puoli kautta. Voisiko kuvitella vastaavaa 90-luvulla tai nykyään?

Ei tuo Alboreto-juttu nyt ihan noin toimi. Michele oli Tyrrellillä käsittääkseni Marlboron kuskina, eli käytännössä tupakkafirma oli maksanut hänen tallipaikkansa. Kun Camelilta tuli parempi tarjous, ei Albo tietenkään voinut saada Marlborolta tukea paikkansa maksamiseen ja näin menetti sen, Tyrrellin tuolloinen rahapula kun tarkoitti, että kaikki kuskit maksoivat paikastaan. Miksi sitten Camel-rahoitteinen Larrousse? Kuten Capteeni viittasi, hänet haluttiin talliin kokemuksensa ja taitojensa, ei rahojensa vuoksi, kyseessä on siis sattuma, vaikkakin huvittava.

Onhan noita vastaavalla lailla paljaana liikkuvia autoja nähty ihan vastakin, Arrowsilla oli '99 käytännössä vain De la Rosan tuoma Repsol-tuki, eikä Super Agurin tilanne nyt ihan tavattomasti parempi ole. Tuohon tallien määrän supistumiseen on vaikuttanut ennen kaikkea 90-luvun alun lama ja samaan koloon osunut kustannuksien kasvu. Myös moottoritilanne oli merkittävä tekijä, Fordilta sai vuosikymmenen vaihteessa pilkkahintaan myllyn, joka pätevään autoon yhdistettynä mahdollisti pistesijoista kilpailemisen.

 

[-Japé-]

Miksi Benetton palkkasi 1991 kaudelle Roberto Morenon? Tiedetään että kaveri oli Piquetin paras frendi ja varmaan mielusti hänen "apulaisensa" ja että hän ajoi hyvin Suzukassa, mutta huolimatta Nannini loukkaantumisen myöhäisestä ajankohdasta olettaisin että monia Morenoa arvostetumpia kuljettajia oli vielä vapailla markkinoilla/ostettavissa vai oliko?

Kelailin myös sivun1 Boutsen juttua. Jos Frank halusi Mansellin ja Patresen 91 vuodelle niin olisin olettanut että Renaultin ihmiset olisivat ennemmin Mansellin ja Boutsenin? Jos Boutsen sitten valitsi Ligierin sen takia että tiesi niiden saavan Renaultin koneet, niin tehtiinkö Renaultin kone soppari Ligierille jo 1990 loppuvuodesta? Muutoinhan Boutsenin olisi kannattanut pyrkiä esim. Benettonille jossa hänellä oli varmasti edelleen tuttuja häntä arvostavia ihmisiä. Tai Tyrrellille Hondan koneille, Arrows Porsche?

Missä vaiheessa Ligierin omistajuus vaihtui? 93 kaudelle? Sillä on vaikeaa ymmärtää kuinka umpi ranskis tiimi Ligier(Renault, Elf, Gitanes Blondes) voi yhtäkkiä ottaa kaksi brittikuskia, koska historia sisältää 90% pelkkiä ranskiksia! Comas ja Boutsen sai käsittääkseni kenkää, vaikka Comas oli Elfin kasvatti ja Boutsen Prostin ja Alesin rinnalla sen hetken menestyneimpiä ranskankielisiä kuljettajia? Toki Brundlen olisi ottanut monikin mutta Blundellia tuskin.