Evoluutioteoria

[vermula]

...

 

[vermula]

Mutta siellähän mainitaan myöhemmin aurinko erikseen.

No voi perse ku mä mistään luomiskertomuksestakoskaan kuullukka, kunhan Kivipediasta nappasin tuo listan ja yhdistin sen toiseen tulkintaa.

 

[Miguel]

No mikä tuossa zirkonien iänmäärityksessä on sitten pielessä? Vai onko taas ihan mutua siellä päässä. Helppo teilata kaikki tulokset simppelin epämääräisellä heitolla menetelmän oletetusta epäluotettavuudesta.

En ole alan asiantuntija, joten en osaa vastata asiantuntijana. Luotan siihen, mitä maapallon nuoreen ikään perehtyneet asiantuntijat sanovat iänmääritysten ongelmista. Jos olen ymmärtänyt ajanmääritysongelman oikein, kyse ei ole siitä, etteikö pitoisuuksia osattaisi mitata labroissa oikein, vaan siitä kuinka luotettavia näiden kellojen mallit ovat. Jotta ajan kulumista voitaisiin laskea oikein pitoisuuksien avulla, pitäisi tietää alkupitoisuuksia ja luottaa että mikään ei saastuta näitä pitoisuuksia ajan kuluessa.

Eräs malli on ollut löytää syvältä maapallon kuoresta luotettavasti sellaisia pitoisuuksia joissa on joku sopiva kello ja että kaikki olosuhteet ovat olleet kellon kannalta muuttumattomat. Hiili-14 isotooppia käytetään yhtenä kellona lyhyihin ikämäärityksiin. Isotooppi puolittuu noin 6000 vuoden aikana. Täten esim. timantista ei pitäisi löytyä ollenkaan C14 isotooppia, mutta timantista on löydetty pitoisuuksia, jotka antaisivat timantille iäksi vain alle 100 000 vuotta vaikka maakerrostumien perusteella iän pitäisi olla miljoonia vuosia.

 

[H_Hihhuli]

Vermula vois mennä kirjoittelemaan Irtonumeroaan, meillä muilla on tarpeeksi hauskaa muutenkin.

 

[Balthazar]

Hilkutti ku ihmiset ei tajua et kaikki puhuu samasta asiasta, asiasta jota kukaan ei ymmärrä, ja josta on vain erilaisia tulkintoja. Luomiskertomus on entisaikojen näkijöiden tulkinta, tieteen evoluutioteoria on tulkinta samalle asialle. Voi tsiisaus mitä turhaa keskustelua päivästä toiseen. Tämän tarkotus ei ole todellakaan saada selvyyttä mistä on kyse, vaan egon pönkittämistä koko toikki! Tässä kukaan mistään evoluutioteoriasta oikeasti ole kiinnostunu, oikeassa te vaan haluatte olla. Ne jotka kiivaimmin on jotain mieltä, tietää vähiten koska rajoittaa havaintoja kapea-alaisella tulkinanlla. Tsiisus!

Kysyit ristiriidoista: molen kieltämättä sen verran ahtaasti ajatteleva, etten ihan tosta vain osaa sopeutua teoriaan, että maa vesineen ja kasveineen olisi ollut valmiina jo ennen auringon ja tähtien luomista. Puhumattakaan siitä, että aurinko ei olisi maan valon lähde.

 

[Tane]

Eräs malli on ollut löytää syvältä maapallon kuoresta luotettavasti sellaisia pitoisuuksia joissa on joku sopiva kello ja että kaikki olosuhteet ovat olleet kellon kannalta muuttumattomat. Hiili-14 isotooppia käytetään yhtenä kellona lyhyihin ikämäärityksiin. Isotooppi puolittuu noin 6000 vuoden aikana. Täten esim. timantista ei pitäisi löytyä ollenkaan C14 isotooppia, mutta timantista on löydetty pitoisuuksia, jotka antaisivat timantille iäksi vain alle 100 000 vuotta vaikka maakerrostumien perusteella iän pitäisi olla miljoonia vuosia.

Tuo tekee zirkon-ajanmäärityksestä epäluotettavan miten? Ja nuo "tutkimukset" olisivat hippasen uskottavampia jos niistä löytyy tiedeyhteisön riippumattomasti tekemiä asian vahvistavia tutkimuksia, muuten tuloksien väärentäminen on aivan liian helppoa. Löytyykö?

 

[Miguel]

Kysyit ristiriidoista: molen kieltämättä sen verran ahtaasti ajatteleva, etten ihan tosta vain osaa sopeutua teoriaan, että maa vesineen ja kasveineen olisi ollut valmiina jo ennen auringon ja tähtien luomista. Puhumattakaan siitä, että aurinko ei olisi maan valon lähde.

No, ahdistusta lisää varmaan sitten lisää, että tulevassa Jerusalemissa ei tarvita aurinkoa olleskaan.

Ilm. 22:23. Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.

 

[Miguel]

Tuo tekee zirkon-ajanmäärityksestä epäluotettavan miten? Ja nuo "tutkimukset" olisivat hippasen uskottavampia jos niistä löytyy tiedeyhteisön riippumattomasti tekemiä asian vahvistavia tutkimuksia, muuten tuloksien väärentäminen on aivan liian helppoa. Löytyykö?

Jos viittaat "tutkimuksilla" Rate-projektiin, niin en pysty luonnollisesti arvioimaan heidän tieteellisiä menetelmiä tai luotettavuutta. Sama pätee ihan jokaiseen tieteelliseen tutkimukseen. Itse uskon, että tämänkaltaiset tutkimukset (maapallon nuorta ikää tukevat) tulevat leviämään kaikkialle maan ikää tutkiviin yhteisöihin, kun tiedeyhteisö on valmis kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa. Kyseessä on kuitenkin niin suuri paradigman muutos, joten muutos ei ole varmaankaan helppo tai nopea. Heitän mutulla, että tiedemaailmassa jonkun perustavaa tasoa olevan mallin vaihtuminen toiseksi kestää yhden sukupolven verran eli abaut 40 vuotta.

Viittasin tohon timantti-määritykseen. Jollen ole väärässä, C14 pitoisuuden määrittämisen teki nimenomaan riippumaton, (maapallon vanhaan ikään uskova) tutkimuslaitos. Sitä en tiedä onko näitä timanttien C14 pitoisuusmäärityksiä tehty enemmän. Luulisi, että tällaiset mittausten tekeminen olisi helppoa ihan mistä vaan.

Tällaisessa kriittisessä arvioinnissa onkin niin vaikeaa se, että itsellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia arvioida mitään tiedettä kriittisesti. Lisäongelma tulee taloudesta. Mistä voimme tietää kenen tutkijän tulokset ovat rahan värittämiä. Mieleen tulee sen erään korealaisen perinnöllisyystutkijan huijausyritykset. Kaveri julkaisi tieteellisiä läpimurtotuloksia väärennöksillä. En tosin tiedä oliko motiivina raha, maine tai joku muu motiivi.

 

[Balthazar]

No, ahdistusta lisää varmaan sitten lisää, että tulevassa Jerusalemissa ei tarvita aurinkoa olleskaan.

Ilm. 22:23. Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.

Mikäs olikaan karitsa persiaksi?

 

[Sam]

Ei tässä ole mistään tuputtamisesta kyse, vaan evoluutioteorian kriittisesta argumentoinnista. Luulisin, että evoluutiota kritisoivat muutkin kuin kreationistit, joskin jostain kumman syystä vain kreationistit leimataan ainoaksi vastustajaksi.

Itse koen taas, että kaikessa mahdollisessa tieteellisessä keskustelussa tuputetaan evoluutiota. Evoluutio tunkeutuu myös viihteeseen ja jokapäiväiseen arkikeskusteluun. :frank:

Samaa mieltä. Juurikin tämän takia tein tämän toikin tänne forumille, vaikka jo silloin olikin tiedossa (arvattavissa - ei siis faktana) mitä tuleman pitää keskustelun osalta. Minun silmiini särähti kovasti YLE:n uutisissa esiintynyt hämmästys 65% tuloksesta. Samoin kuin sen selittäminen loppuosan tyhmyydellä. Ei ollut järin puolueetonta journalismia, vaikka eipä siinä mitään. Saa esim. minua tyhmäksi haukkua.

 

[Miguel]

Mikäs olikaan karitsa persiaksi?

Persiasta en tiedä mutta toisella seemiläisellä kielellä, hepreaksi

צאון צאןo
tsô'n tse'ôn
tsone, tseh-one'
From an unused root meaning to migrate; a collective name for a flock (of sheep or goats); also figuratively (of men): - (small) cattle, flock (+ -s), lamb (+ -s), sheep ([-cote, -fold, -shearer, -herds]).

 

[Balthazar]

Persiasta en tiedä mutta toisella seemiläisellä kielellä, hepreaksi

צאון צאןo
tsô'n tse'ôn
tsone, tseh-one'
From an unused root meaning to migrate; a collective name for a flock (of sheep or goats); also figuratively (of men): - (small) cattle, flock (+ -s), lamb (+ -s), sheep ([-cote, -fold, -shearer, -herds]).

Mahmud Ahmadinejad saattais nimetä tulevan "puolustusaseensa" jotenkin noin, huumorimiehiä kun on.

 

[Tane]

Jos viittaat "tutkimuksilla" Rate-projektiin, niin en pysty luonnollisesti arvioimaan heidän tieteellisiä menetelmiä tai luotettavuutta. Sama pätee ihan jokaiseen tieteelliseen tutkimukseen.

Tieteessä toki voi tulla vääriä tuloksia tai teoriat tarkentua mutta ero näennäistieteisiin on se ettei näennäistieteissä edes pyritä etsimään totuutta.

Itse uskon, että tämänkaltaiset tutkimukset (maapallon nuorta ikää tukevat) tulevat leviämään kaikkialle maan ikää tutkiviin yhteisöihin, kun tiedeyhteisö on valmis kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa. Kyseessä on kuitenkin niin suuri paradigman muutos, joten muutos ei ole varmaankaan helppo tai nopea. Heitän mutulla, että tiedemaailmassa jonkun perustavaa tasoa olevan mallin vaihtuminen toiseksi kestää yhden sukupolven verran eli abaut 40 vuotta.

Älä pidätä hengitystäsi. Maan iän tutkijoita ei kiinnosta evoluutioteorian vaatima aika vaikka se joitain uskovaisia kiinnostaisikin.

Viittasin tohon timantti-määritykseen. Jollen ole väärässä, C14 pitoisuuden määrittämisen teki nimenomaan riippumaton, (maapallon vanhaan ikään uskova) tutkimuslaitos. Sitä en tiedä onko näitä timanttien C14 pitoisuusmäärityksiä tehty enemmän. Luulisi, että tällaiset mittausten tekeminen olisi helppoa ihan mistä vaan.

Onko linkkiä alkuperäisiin julkaisuihin sillä en löytänyt googlella mitään kiinnostavaa. Luulen kuitenkin että se meni jotenkin näin: Tutkija löysi C14:a timantista ja sitten uskovaiset hyppäs rattiin ja päättelivät että maa on nuori.

Tällaisessa kriittisessä arvioinnissa onkin niin vaikeaa se, että itsellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia arvioida mitään tiedettä kriittisesti. Lisäongelma tulee taloudesta. Mistä voimme tietää kenen tutkijän tulokset ovat rahan värittämiä. Mieleen tulee sen erään korealaisen perinnöllisyystutkijan huijausyritykset. Kaveri julkaisi tieteellisiä läpimurtotuloksia väärennöksillä. En tosin tiedä oliko motiivina raha, maine tai joku muu motiivi.

Eiköhän samoin käy creatonisteillekin.

 

[Miguel]

Älä pidätä hengitystäsi. Maan iän tutkijoita ei kiinnosta evoluutioteorian vaatima aika vaikka se joitain uskovaisia kiinnostaisikin.

Mä taas luulen, että jos maailmanlaajuisesti julkaistaisiin kiistatonta nuoren maailmankaikkeuden iän faktaa, niin monella (evoluutio)tutkijalla menis kahvit paidalle. Olen myös lukenut, että kansainvöliset tiedejulkaisut eivät kovin helposti julkaise evoluutiokritiikkiä tai nuorta ikää tukevia tutkimuksia. :frank:

 

[Miguel]

Onko linkkiä alkuperäisiin julkaisuihin sillä en löytänyt googlella mitään kiinnostavaa. Luulen kuitenkin että se meni jotenkin näin: Tutkija löysi C14:a timantista ja sitten uskovaiset hyppäs rattiin ja päättelivät että maa on nuori.

http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf

Tossa artikkelissa on jotain juttua.

 

[Tane]

Mä taas luulen, että jos maailmanlaajuisesti julkaistaisiin kiistatonta nuoren maailmankaikkeuden iän faktaa, niin monella (evoluutio)tutkijalla menis kahvit paidalle.

No kyllä varmasti kahvit menisivätkin. Mutta entä sitten? Menisi mullakin jos kerrottaisiin että olen Jorma Ollilan ja Tarja Halosen jälkeläinen.

En kyllä odota kuulevani "kiistatonta nuoren maailmankaikkeuden iän faktaa".

Olen myös lukenut, että kansainvöliset tiedejulkaisut eivät kovin helposti julkaise evoluutiokritiikkiä tai nuorta ikää tukevia tutkimuksia. :frank:

Ja kuulit tämänkin tuolta Institution for Creation Research-svustolta? Tiedelehdet eivät ole mitään tabloideja, päästäkseen niiden sivuille pitää olla vähän muutakin kuin "god" joka toisessa lauseessa.

 

[Tane]

http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf

Tossa artikkelissa on jotain juttua.

Meinasin tuota C14-juttua. Ja ICR:stä peräisin olevat linkit eivät kovin puolueettomalta tutkimustiedolta kuulosta.

 

[Törni]

Jollen ole aivan väärässä, niin evoluutioteoria on niin voimakas maailmankatsomus tieteessä, että tiedeyhteisössä on vaikeaa menestyä jos ui valtavirtaa vastaan. Olen kuullut myös sellaista väitettä, että erityisesti biologiassa muunlainen kuin evoluution mukainen tutkimus ei ole juurikaan hyväksyttyä. Kuinka kukaan uraa luova tutkija haluaisi asettaa itselleen ja jatkouralle vaikeuksia?

Logiikkasi tässä asiassa on Ville 5v logiikkaa. Asia on nimittäin juuri päin vastoin. Jos on olemassa kiistattomia tieteellisiä todisteita siitä, että maapallo on tuntuvasti luultua nuorempi, syntyy valtava kilpailu siitä, kuka nämä todisteet saa ensimmäisenä julkaista. Todisteiden julkaisijan tie tähtiin maailman tiedeyhteisössä on taattu. Päälle tulee vielä Nobelin palkinnot ja rahaa sataa ovista ja ikkunoista.

Mutta jos haluaa salaliittoon uskoa, niin aivan vapaasti. Ei minulla mitään pyhää käännytystehtävää ole :wink:

 

[Miguel]

Meinasin tuota C14-juttua. Ja ICR:stä peräisin olevat linkit eivät kovin puolueettomalta tutkimustiedolta kuulosta.

No tossa artikkelissa on C14 juttua. En tiedä onko evoluution kannattajat tutkineet kriittisesti C14 ajoitusta.

 

[Miguel]

Logiikkasi tässä asiassa on Ville 5v logiikkaa. Asia on nimittäin juuri päin vastoin. Jos on olemassa kiistattomia tieteellisiä todisteita siitä, että maapallo on tuntuvasti luultua nuorempi, syntyy valtava kilpailu siitä, kuka nämä todisteet saa ensimmäisenä julkaista. Todisteiden julkaisijan tie tähtiin maailman tiedeyhteisössä on taattu. Päälle tulee vielä Nobelin palkinnot ja rahaa sataa ovista ja ikkunoista.

Musta taas tuntuu, että evoluution puolustajat käyttävät Ville 5v logiikkaa. :frank: