Evoluutioteoria

[Tane]

Noin, nyt sitten katsoin uteliaisuuttani ensimmäisen vastaan tulevan linkin aiheesta
http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm

...niin enkä vieläkään väitä mitään maapallon iästä!

On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän.

Tuossa linkin uskottavuus pähkinänkuoressa. Ehkä replyän joskus noista muistakin pointeista.

 

[H_Hihhuli]

Mun mielestä tämän toikki kertoo hyvin, että evoluutiolla, luomisella, id:llä, ja mitä tässä nyt onkaan esitetty kaikkia mahdollisia näkemyksiä, on kannattajansa ja vastustajansa. Kaikille näkemyksille löytyy perusteita, kritiikkiä, vastakritiikkiä. Kukaan ei pysty esittämään maailman synnystä aukotonta, tieteellisesti ehdottoman pätevää ja yksiselitteistä mallia. Kaikissa näissä on kritiikin ansaitsevia epäkohtia (jopa esittämässäni luomismallissa :eek!: (Ennenkuin joku ehtii kuitata, tämä näkemys on ollut minulla jo pitkään, ei tämän toikin synnyttämä näkemys).

Nyt ymmärrän, miksi floodasit topikkia copy-pasteilla, joita et itsekään jaksanut lukea ja vielä myönsit sen. :thumbdown

Netistä nyt löytyy "perusteita", kritiikkia ja vastakritiikkiä myös huuhaalle.

 

[Formulanomi]

Se, että kristityillä on useita erilaisia näkemyksiä on kyllä tullut selväksi. Ja näkyy toivon mukaan aikaisemmista postauksistani. (mm. luettelo kreationismin eri muodoista ja varmaan niitä erilaisia näkemyksiä löytyy noiden kohtien väliltäkin )

Kummallista kuitenkin on, että täällä odotetaan "evoluutioteorian puolustajilta" aukottomia, kiistattomia todisteita milloin mihinkin asiaan. Ja vieläpä sellaisiin asioihin, joihin on jo mm. postitettu linkkejä pilvin pimein...

Lisäksi olen havainut, että eipä tässä olla kuitenkaan haluttu (yleisesti siis!) vastakkainasettelua tai valintaa kristinuskon kesken. Vaan nimenomaan tiedemaailman ja kristinuskon (mm. luomuskertomuksen) yhteensovittamista.

 

[Miguel]

Kummallista kuitenkin on, että täällä odotetaan "evoluutioteorian puolustajilta" aukottomia, kiistattomia todisteita milloin mihinkin asiaan. Ja vieläpä sellaisiin asioihin, joihin on jo mm. postitettu linkkejä pilvin pimein...

Halu nousee korkeintaan silloin, kun teoriaa esitetään jo todistettuna faktana. Mun mielestä olisi tieteellistä rehellisyyttä evoluution kannattajilta myöntää, että teoriassa on epävarmuutta. (Oma näkemykseni on se että paljon vakavaa epävarmuutta). Itse en ole halunnut tuoda luomista varmana tieteellisenä teoriana. Luonnosta havaitut faktat eivät ole kiistattomia nykytieteen valossa.

Multa rupeaa loppumaan into tähän toikkiin. Toivotan kaikille onnea oman näkemyksen muodostamisessa. :thumbup:

 

[H_Hihhuli]

Halu nousee korkeintaan silloin, kun teoriaa esitetään jo todistettuna faktana. Mun mielestä olisi tieteellistä rehellisyyttä evoluution kannattajilta myöntää, että teoriassa on epävarmuutta. (Oma näkemykseni on se että paljon vakavaa epävarmuutta). Itse en ole halunnut tuoda luomista varmana tieteellisenä teoriana. Luonnosta havaitut faktat eivät ole kiistattomia nykytieteen valossa.

Evoluution kannattajat ovat myöntäneet, ettei teoria selitä kaikkea. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sitä pitäisi pitää tasa-arvoisena minkä tahansa huuhaan kanssa. Tai, korjaan sen verran, että poikkeuksellisen heikkolahjainen 5-vuotias voi pitää niitä tasa-arvoisina. Olkoon sitten tasa-arvoisia.

 

[jps]

Halu nousee korkeintaan silloin, kun teoriaa esitetään jo todistettuna faktana.

Esittääkö vaimosi useinkin teorioita faktana ?

 

[DFiaA]

Tuossa linkin uskottavuus pähkinänkuoressa. Ehkä replyän joskus noista muistakin pointeista.

Tässä toinen. Käsittämätöntä tuubaa kaiken kaikkiaan.

Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.

 

[Formulanomi]

Itse en ole ehdottoman varma 15000 vuoden iästä, enkä ankkuroi omaa raamattukäsitystäni ikämäärityksiin. Teologisesti ja tulkinnallisesti 6000 olisi siistimpi tietyn tulkinnan perusteella.

eli 6000 houkuttelisi, mutta voikos tuo olla myös miljardeja vuosia ?!

Multa rupeaa loppumaan into tähän toikkiin. Toivotan kaikille onnea oman näkemyksen muodostamisessa.

Ehkä keskustelu on sitten päättynyt. Kyllä tässä on selvinyt moniakin asioita.

 

[vermula]

Ehkä keskustelu on sitten päättynyt. Kyllä tässä on selvinyt moniakin asioita.

Kunpa seuraavaks saatais vähän selvyyttä siihen kumpi on parempi, Kimi vai Sumi. Näen selkeän vastaavuuden käsitteiden välillä:

Sumi = luomiskertomus.
Kimi = evoluutioteoria.

Kumpi on parempi?

 

[Formulanomi]

Kunpa seuraavaks saatais vähän selvyyttä siihen kumpi on parempi, Kimi vai Sumi. Näen selkeän vastaavuuden käsitteiden välillä:

Sumi = luomiskertomus.
Kimi = evoluutioteoria.

Kumpi on parempi?

Löytyi näköjään heikkolahjainen 5-vuotias.

 

[Tsuhna]

Löytyi näköjään heikkolahjainen 5-vuotias.

Mun isi on vahvempi ku sun isi..

 

[Formulanomi]

Mun isi on vahvempi ku sun isi..

Tuosta en osaa sanoa mitään. Oliskos sulla jotain jäänyt ikäänkuin hampaankoloon ? Sama koskee tietty vermulaa...rohkeesti vain, lupaan etten pure. :thumbup:

Muussa vois tietty palata toikin alkuperäiseen aiheeseen, sikäli jos siitä vielä saisi irti jotain.

 

[Sam]

Muussa vois tietty palata toikin alkuperäiseen aiheeseen, sikäli jos siitä vielä saisi irti jotain.

Jos pitäydytään ihan yhdessä asiassa kerrallaan, niin voin yrittää pysyä vielä hetken mukana ja samalla oppia uutta. Tässä yksi väite linkittämästäni sivusta - tuntuu minusta äkkiseltään aika uskomattomalta väitteeltä:

Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.

Mikä on tieteen näkemys auringon palamisnopeudesta Koulun opeista muistan, ettei auringon loppuunpalamista kannata ihan hetkeen odottaa...

 

[Tsuhna]

Tuosta en osaa sanoa mitään. Oliskos sulla jotain jäänyt ikäänkuin hampaankoloon ? Sama koskee tietty vermulaa...rohkeesti vain, lupaan etten pure. :thumbup:

Ei suinkaan.. ihan yleisesti vaan huvittaa tämä asemasota kun näin sivusta seurailee.

 

[Ace17]

Mikä on tieteen näkemys auringon palamisnopeudesta Koulun opeista muistan, ettei auringon loppuunpalamista kannata ihan hetkeen odottaa...

Varmasti googlettamalla löytyisi pätevä vastaus, mutta mulla olis semmonen mielikuva, että aurinko pikemminkin laajenee eikä kutistu. Syynä tähän on se, että aurinko polttaa joka hetki aivan valtavat määrät vetyä ja näin ollen menettää massaansa. Ja koska aurinko kevenee jatkuvasti, sen koossapitävä gravitaatiovoima heikkenee. Vetyä riittää vielä toiset viitisen miljardia vuotta, kunnes se on nielaissut Merkuriuksen, Venuksen, Maan ja jälkiruoksi vielä Marsin. Tämän jälkeen se luhistuu pieneksi kikkareeksi. Tai jotain tämmöistä.

 

[jaska]

Onko tämä raamattutoikki 107 ?

 

[Tsuhna]

Jos pitäydytään ihan yhdessä asiassa kerrallaan, niin voin yrittää pysyä vielä hetken mukana ja samalla oppia uutta. Tässä yksi väite linkittämästäni sivusta - tuntuu minusta äkkiseltään aika uskomattomalta väitteeltä:

Mikä on tieteen näkemys auringon palamisnopeudesta Koulun opeista muistan, ettei auringon loppuunpalamista kannata ihan hetkeen odottaa...

Fuusioreaktion polttoaine vety kun alkaa loppua niin auringon keskusta luhistuu sisään ja ulkokehän tiheys laskee eli toisin sanoen paisuu. 5-6 miljardin vuoden päästä aurinko on ns 'punainen jättiläinen' ja on nielaissut Merkuriuksen ja Venuksen. Maapallo on tässä vaiheessa sulaa kiveä. Auringon ulkokehät karkaavat hiljalleen ytimen painovoiman ulottumattomiin ja jäljelle jäänyt noin nykyisen Maan kokoinen ydin alkaa jäähtyä (valkoinen kääpiö) kuluttaen viimeisetkin energiavaransa. Kun viimeinenkin vetyatomi on käytetty niin aurinko hiipuu kylmäksi ruskeaksi kääpiöksi. Tähän koko systeemiin kulunee vielä noin 10 miljardia vuotta.
Meidän pallolla on elämisen edellytyksiä todennäköisesti vielä 2-3 miljardin vuoden ajan. Että ei se nyt heti huomenna ole sammumassa.

Näin siis nykyisen teorian mukaan.

(Varauksia noihin aikajanoihin sen verran että ulkomuistista tuli.. Joka tapauksessa miljardeista vuosista puhutaan.)

 

[Sam]

Onko tämä raamattutoikki 107 ?

Mitä muuta tällaiselta saunatontulta voi odottaa

 

[Tsuhna]

aurinko pikemminkin laajenee eikä kutistu. Syynä tähän on se, että aurinko polttaa joka hetki aivan valtavat määrät vetyä ja näin ollen menettää massaansa. Ja koska aurinko kevenee jatkuvasti, sen koossapitävä gravitaatiovoima heikkenee.

No tämä.. tais jäädä sanomatta multa, mutta näin se juuri menee. Ja tämän perään ne tuomionpäivän ennustukset.

 

[Sam]

Muistelenkin että juurikin noin kuten YSP sanoi on asiasta opetettu. Kiitoksia asiallisesta vastauksesta. Minua edelleen kiinnostaa tietää, mihin ihmeen lähteeseen tuo auringon voimakas kutistuminen perustuu. Kuten Ace totesi, googlettamalla varmaan löytyisi, mutta minulla ei riitä intoa siihen - eikä se toisaalta toisi tänne lisää keskustelua ja mielipiteiden vaihtoakaan. Toivonkin, että jollain olisi jotain arvailuja tuosta. Vastavuoroisesti voin yrittää kaivaa vaihtoehtoisia näkemyksiä jostain yksittäisestä (tai parista - kuitenkin helpohkosti käsiteltävästä) evoluution puolesta puhuvasta esimerkistä :thumbup: