Evoluutioteoria

[Sam]

Mun teoria on, että Tove Janson on luonut Muumit eikä ne ole kehittyneet evoluution tuloksena.:ahem:

:eek!: Moon Moen kaa samaa mieltä tuosta :thumbup:

 

[jps]

Pistetään sitten hieman haasteellisempi

Miten evoluutioteoria perustelee ensimmäisten suvullisesti lisääntyvien lajien muodostumisen? Tiedän jo mitä saatetaan ehdottaa: mutaatiolla. Tuo on jo minusta ihan liian kaukaa haettua. Siinä olisi tarvittu sopivasti pari erillistä saman aikaista mutaatiota, jotka sopivat yhteen - vai?

on mulla toinenkin arvaus vastauksesta, mutta odotellaan nyt hetki.

Jospa kaivat lasten koulukirjat ja tietosanakirjan esiin ja katselet sieltä.

Välillä täällä foorumilla tulee mieleen vanhasanonta, "yksi tyhmä ehtii kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta vastata"

Tämä ei nyt noin yleisesti päde sinuun, Sam, mutta tässä aiheessa rupee olemaan aika lähellä.

 

[Jacques]

Mikäs mä olisin faktoja kiistämään.. Tai ainakaan mulla ei oo esittää parempaa faktaa vastakohdaksi. Joten uskon ehdottomasti.

 

[Sam]

Mikäs mä olisin faktoja kiistämään.. Tai ainakaan mulla ei oo esittää parempaa faktaa vastakohdaksi. Joten uskon ehdottomasti.

Kyselyikäinen (siis selkeästi nuorempi kuin Miguel 5-v) Sam kysyykin mitkä faktat todistavat teorian oikeaksi?

 

[haju]

Kyselyikäinen (siis selkeästi nuorempi kuin Miguel 5-v) Sam kysyykin mitkä faktat todistavat teorian oikeaksi?

Yrität nyt varmaankin lyödä laudalta Miguelin lausuntojen tason? Tähän asti et ole ihan samalle tasolle yltänyt, mutta nyt kyllä hipoo rimaa. Itselleni tässä keskustelussa oli tärkeää tuoda esille, että kreationistien hörhöilyt eivät ole millään tasolla tasavertaisia tieteen kanssa. Kreationisteille tavoite Amerikassa on ollut vain tuoda asiaansa esille. Kun biotieteilijät joutuvat haaskaamaan aikaansa tähän hörhöilyyn, samalla joku maallikko aina kuvittelee näiden asioiden olevan jotenkin kiistanalaisia. Tällöin kreationistit ovat saavuttaneet tavoitteensa.

 

[Sam]

Haju: tunnut olevan kohtalaisen hyvin perillä asiasta. Mikä evolutionistien näkemyksistä ihmisen kehityksestä tuntuu sinusta loogisimmalta? Oletan että tiedät ettei eri fossiileiden ryhmittelystä olla niin yksimielisiä kuin annetaan julkisuuteen ymmärtää.

Mutta joo, kun ei enää pienestä yrityksestä huolimatta synny keskustelua (kuten jps totesi, toki sitä tietoa saa hakea ja etsiä, mutta silloin menisi monologin puolelle), taidan minäkin luovuttaa tähän.

Hyvää syksyä kaikille ja nautitaan luonnon ihanuudesta

 

[Törni]

Mutta joo, kun ei enää pienestä yrityksestä huolimatta synny keskustelua (kuten jps totesi, toki sitä tietoa saa hakea ja etsiä, mutta silloin menisi monologin puolelle), taidan minäkin luovuttaa tähän.

Todellista tyhmemmäksi heittäytyvän kyseenalaistajan ja kyselijän rooli on tällaisessa keskustelussa melko surkea veto.

Ensin vapauttaa itsensä perustelemasta ensimmäistäkään päinvastaista argumenttia ja sen jälkeen ryhtyy äänekkäästi vaatimaan tarkkoja perusteluita "vastapuolen" näkemyksille sillä varjolla, ettei nyt itse ole sattunut aiheeseen perehtymään. Ja sitten on vielä otsaa syyttää opponenttejä keskustelun tyrehtymisestä. Tämä ei ole mikään kansalaisopisto. Jos ei kykene omia näkemyksiään perustelemaan, kannattaa jättäytyä keskustelun ulkopuolelle.

 

[Törni]

Keskustelussa jossa on kaksi erilaista näkemystä, pitää keskustelijoilla olla jotain perusteluita omille näkökannoilleen. Keskustelun sisältö muodostuu siitä, että perustellaan omia näkemyksiä ja kyseenalaistetaan vastakkaista mielipidettä edustavien keskustelijoiden näkemyksiä.

Nyt pitää ymmärtää se, että toisen näkemyksen kyseenalaistaminen ei ole peruste vastakkaiselle näkemykselle. Ollakseen uskottava, vastakkainen näkemys tarvitsee aivan omia itsenäisiä perusteluita. Jos näitä ei ole, putoaa pohja järkevältä keskustelulta.

 

[312T4]

Aika hyvät perustelut

Miten selität sitten sen, että koira oli alunperin susi

 

[Sam]

Miten selität sitten sen, että koira oli alunperin susi

Ymmärtääkseni koirat ja sudet voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

 

[H_Hihhuli]

Ymmärtääkseni koirat ja sudet voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Chihuahua ei voi saada naarassuden kanssa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, ellei seiso tuolilla.

 

[Micael]

Miten selität sitten sen, että koira oli alunperin susi

Miten Lehtori selittää sen, että yksi maailman vanhimmista koiraroduista, Saluki, on säilynyt todistettavasti lähes muuttumattomana yli 5000 vuotta, eräiden lähteiden mukaan jopa 7000 vuotta? Onko Saluki suden ja gasellin risteytys, kuten eräs teoria väittää?

Siihen evoluutioteoriaan; Minä uskon Raamatun sanaan mutta en ymmärrä Raamatun tekstiä siten kuin se ehkä tulisi ymmärtää. Jumalan luomiskertomus Raamatussa on ihmisten kirjoittama ja sen tulkinta on osoittautunut vaikeaksi jopa maailman parhaimmilekkin tiedemiehille ja tutkijoille. Vedenpaisumuskin on tapahtunut, mutta sen kerronta Raamatun mukaan (siis kirjaimellisesti) lienee vertauskuvallinen ja sen tulkinta aiheuttaa nykyäänkin tutkijoissa erimielisyyttä. Tarkoitan vertauskuvallisuudella sitä, että esim. eläinten mukaan ottaminen Nooan arkkiin lienee tapahtunut, mutta ei siten kuin Raamatun suora teksti sen kertoo. Se tekstiasu on siis vertauskuvallinen. Nooan arkkihan on paikallisettu jonnekin Araratin vuoristoon ja se on syvällä jään ja ikiroudan keskellä ja siten hankala tutkimuskohde. Joka tapauksessa se on vahva todiste Raamatun todenpitävyydestä vedenpaisumuksenkin osalta, mutta sen kerronnan perusteella luotu mielikuva poikennee hieman todellisesta vedenpaisumus -tapahtumasta.

Se, miten Luoja on kaiken luonut, se on ihmisen kirjaittamana Raamatussa, samoin kuin juutalaisen kansan historia. Sen tulkinta vaan jättää asiaan tieteen kannalta monia aukkoja, tiede kun pyrkii selvittämään asiat faktoina ja todistettavasti fysiikan lakien mukaan ja lisäksi vaatii perusteellisen ja todistettavan selvityksen tapahtumien kulkuun. Kuitenkaan tiede ei ole pystynyt kumoamaan Raamatun sanomaa, ainoastaan tulkinta herättää ristiriitoja; miten kaikki on oikeasti tapahtunut.

Mikään ei synny tyhjästä. Se on fakta ja siihen perustuen maailmankaikkeuden "alkuräjähdyskin" on vaatinut "jotain" sitä ennen. Se "jotain" on Jumala, kaiken Luoja.

Nyt vetäydyn mökilleni viettämään syksyistä viikonloppua yhdessä poikani kanssa, ja samalla pohtimaan mm. näitäkin asioita kaiken muun elämässä ihmeellisen lisäksi.

"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa".

 

[Jarto]

Miten Lehtori selittää sen, että yksi maailman vanhimmista koiraroduista, Saluki, on säilynyt todistettavasti lähes muuttumattomana yli 5000 vuotta, eräiden lähteiden mukaan jopa 7000 vuotta? Onko Saluki suden ja gasellin risteytys, kuten eräs teoria väittää?

Miksi ei säilyisi? Onhan suurin osa muistakin lajeista säilynyt muuttumattomana tuon 5000 vuotta. 5000 vuotta on todella lyhyt aika.

Nooan arkkihan on paikallisettu jonnekin Araratin vuoristoon ja se on syvällä jään ja ikiroudan keskellä ja siten hankala tutkimuskohde.

"Nothing in the research since the 1940's or the explorers' hundred expeditions has proven "beyond a reasonable doubt" that Noah's Ark or it's remains have been discovered or that it has survived since the flood. NoahsArkSearch.com attempts to look at the legitimate claims and present them on this website but there is no proof, photo, or science to support the ark's survival thus far." (lähde)

Joka tapauksessa se on vahva todiste Raamatun todenpitävyydestä vedenpaisumuksenkin osalta

Siis se arkki jota ei ole löydetty?

Se, miten Luoja on kaiken luonut, se on ihmisen kirjaittamana Raamatussa, samoin kuin juutalaisen kansan historia. Sen tulkinta vaan jättää asiaan tieteen kannalta monia aukkoja

Parempi aukko tiedossa kuin ei tietoa ollenkaan.

tiede kun pyrkii selvittämään asiat faktoina ja todistettavasti fysiikan lakien mukaan ja lisäksi vaatii perusteellisen ja todistettavan selvityksen tapahtumien kulkuun.

Sanot tuon vähän niin kuin se olisi huono juttu

Mikään ei synny tyhjästä. Se on fakta ja siihen perustuen maailmankaikkeuden "alkuräjähdyskin" on vaatinut "jotain" sitä ennen. Se "jotain" on Jumala, kaiken Luoja.

Mutta mielestäsi on ihan ok että Luoja syntyi sitten tyhjästä?

 

[Törni]

Miksi ei säilyisi? Onhan suurin osa muistakin lajeista säilynyt muuttumattomana tuon 5000 vuotta. 5000 vuotta on todella lyhyt aika.

Hait ovat tyyppiesimerkki lajista, joka on säilynyt muuttumattomana pitkään, useita miljoonia vuosia.

 

[Tsuhna]

Hait ovat tyyppiesimerkki lajista, joka on säilynyt muuttumattomana pitkään, useita miljoonia vuosia.

Kyllä.. puhutaan päälle 100 miljoonasta vuodesta pelkästään nykyisten haiden kaltaisten lajien kohdalla. Vanhempia hainsukuisia lajeja on ajoitettu yli 400 miljoonan vuoden taakse.

Toinen elävä fossiili on krokotiili joka pällisteli maailmaa jo jurakaudella lähes samanlaisena kuin nykyisin.

 

[Tsuhna]

Miten Lehtori selittää sen, että yksi maailman vanhimmista koiraroduista, Saluki, on säilynyt todistettavasti lähes muuttumattomana yli 5000 vuotta, eräiden lähteiden mukaan jopa 7000 vuotta? Onko Saluki suden ja gasellin risteytys, kuten eräs teoria väittää?

Haha.. ei hyvää päivää..

Sulla on mittakaavat ihan hukassa nyt tässä kyllä. 7000 vuotta on evoluutiossa silmänräpäys.
Ryhdistäydypäs nyt, ihan oikeesti. :thumbfh:

 

[Knoukka]

Miten selität sitten sen, että koira oli alunperin susi

Sillä oli älykäs suunnittelija kun ihminen sitä alkoi jalostamaan. :thumbup:

 

[Törni]

7000 vuotta on evoluutiossa silmänräpäys.

Juuri tässä se hahmottamisen vaikeus piilee. Silmänräpäyskin on liioittelua tässä yhteydessä.

Jos maapallo syntyi 4,5 miljardia vuotta sitten, ensimmäiset puoli miljardia vuotta olivat hiljaisia. Sen jälkeen maailmaa hallitsivat pari miljardia vuotta alkeelliset bakteerit. Sitten miljardi vuotta hieman kehittynneemät bakteerit. Monisoluiset organismit alkoivat syntyä vasta reilu miljardi vuotta sitten. Kasveja sieniä ja eläimiä vasta puoli miljardia vuotta sitten. Ihminen on tosi uusi tulokas maapallolla.

Miljardi on niin iso luku, ettei ihminen kykene sitä käsittämään.

 

[Moderaattorit]

Jatketaanpas keskustelua otsikon aiheen mukaisesti, ja jätetään toisten nälvimiset kokonaan pois. Muuten täytyy ryhtyä muihin toimenpiteisiin, kuin vain viestien poistoon.

 

[Tsuhna]

Juuri tässä se hahmottamisen vaikeus piilee. Silmänräpäyskin on liioittelua tässä yhteydessä.

Jos maapallo syntyi 4,5 miljardia vuotta sitten, ensimmäiset puoli miljardia vuotta olivat hiljaisia. Sen jälkeen maailmaa hallitsivat pari miljardia vuotta alkeelliset bakteerit. Sitten miljardi vuotta hieman kehittynneemät bakteerit. Monisoluiset organismit alkoivat syntyä vasta reilu miljardi vuotta sitten. Kasveja sieniä ja eläimiä vasta puoli miljardia vuotta sitten. Ihminen on tosi uusi tulokas maapallolla.

Miljardi on niin iso luku, ettei ihminen kykene sitä käsittämään.

Sätissä asiaa pohdittiin ja otettiin esille vertaus että jos Maapallo olisi vuoden vanha niin Jeesus olisi syntynyt 31.12 klo 23:59.59..

Helpolla matikalla todettiin että sekin vertaus on yläkanttiin eli oikeastaan tuohon kellonaikaan pitää vielä lisätä joitakin sadasosia. Onhan se hankala ymmärtää tuommoista mittakaavaa, siintä en moiti ketään..