Evoluutioteoria

[haju]

Tässä taannoin löydettiin planeetta, jollaista ei pitäisi olla olemassa - tunnetun nykyteorian mukaan.

Mihinkäs planeettaan ja teoriaan tässä viittaat?

 

[joukahainen]

Ymmärtääkseni Stephen Hawkinskin uskoo johonkin jumalaan. Ellen väärin muista niin jossain kirjassaan se totesi, että mikään mitä hän tutkinut ja kirjoittanut, ei sulje jumalaa pois kuvioista. Niin ja eikö tämäkin herra ole varsin varteenotettava tiedemies.

Korjataan nyt tämä väite ettei kenellekään jää väärää käsitystä Stephen Hawkingin nykyisestä ajattelusta.

Aftenpostenille 26.02.06 Cambridgessa antamassaan haastattelussa Hawking toteaa että hänellä on kaksi uutista joista toinen on hyvä ja toinen huono - hyvä uutinen on se että universumi tulee kestämään ikuisesti, huono uutinen on ettei Jumalaa ole. Todennäköisesti.

Varsin mielenkiintoinen artikkeli joka löytyy kokonaisuudessaan täältä.

Tässä eräs artikkelin olennainen kohta:

"Small Bang.
Nye målinger av fjerne galakser tyder på at universet ekspanderer stadig raskere, ikke langsommere, slik Big Bang-teorien opprinnelig innebar. Dette kan bety at universet alltid har eksistert, mener Hawking nå. Spørsmålet om hva som kom før Big Bang kan sammenlignes med spørsmålet om hva som ligger nord for Nordpolen, mener han. Det hele henger sammen, og universets tidsrom er en fast størrelse omtrent som jordklodens overflate. Universet er aldri påvirket av en ytre faktor og eksisterer selvstendig.

Alt dette gjør det simpelthen mindre sannsynlig enn før at Gud eksisterer. I hvert fall er det ingen rolle for ham i universet. For er det mulig å tenke seg en Gud hvis han ikke er Skaperen?

Den gode nyheten, for dem som makter å se det riktig lange perspektivet, er at universet heller ikke kommer til å trekke seg sammen igjen til et nytt Big Bang-punkt der alt forsvinner. I stedet vil det bare fortsette å eksistere. Det bare ER.

Laitan tähän alle pikasuomennoksen asiasisällöstä:

"Small Bang.
Uudet mittaustulokset kaukaisista galakseista viittaavat siihen että universumi laajenee yhä nopeammin - ei siis yhä hitaammin kuten Big Bang- teoria alunperin oletti. Hawkingin mielestä tämä voi tarkoittaa sitä että universumi on aina ollut olemassa. Kysymystä siitä mitä ennen Big Bangia oli voidaan verrata kysymykseen siitä mitä on Pohjoisnavan pohjoispuolella. Universumin aika-avaruus on kooltaan vakio vähän samaan tapaan kuin maapallon pinta. Universumi on olemassa itsenäisesti eikä siihen koskaan vaikuta ulkopuolinen tekijä.

Kaikki tämä jättää yhä vähemmän tilaa Jumalan olemassaololle. Ainakaan sille ei löydy mitään käyttöä universumissa, sillä onko mahdollista ajatella Jumalaa ellei hän ole Luoja?

Hyvä uutinen niille jotka pystyvät ajattelemaan pitkällä tähtäimellä, on se ettei universumi tule romahtamaan kasaan uuteen Big Bang-tilaan jossa kaikki katoaa. Sen sijaan universumi vain jatkaa olemassaoloaan. Se vain ON."

 

[Archie]

Mihinkäs planeettaan ja teoriaan tässä viittaat?

Tähän uutiseen.

Otsikko Planeettojen syntyteoria arveluttaa
Julkaisuaika 15.09.2006 21:10
Palvelu Uutiset

Tähtitieteilijät kertovat löytäneensä epätavallisen suuren ja kirkkaan planeetan, joka saattaa kyseenalaistaa valtateorian planeettojen synnystä.

Noin 450 valovuoden päässä Maasta emotähteään kiertävä planeetta on saanut nimen HAT-P-1. Sen kierros tähden ympäri eli vuosi vie vain 4,5 vuorokautta.

HAT-P-1 on noin kolmanneksen isompi kuin meidän aurinkokuntamme suurin planeetta Jupiteria. Painoa sillä kuitenkin on vain puolet Jupiterin painosta, eli planeetan massan tiheys on vain neljännes veden tiheydestä.

Tutkijaryhmä Harvard-Smithonian-keskuksessa Yhdysvalloissa sanoo, että korkkipallo olisi suhteessa kevyempi.

Vallitsevan syntyteorian mukaan moista planeettaa ei pitäisi olla olemassa. Se saattaakin muuttaa planeettojen koko määrittelytapaa.

Toinen Harvard-Smithsonianin tutkijaryhmä sanoo keksineensä keinon, jolla pystytään selvittämään, voisiko kaukaisilla planeetoilla olla elämää. Menetelmässä verrataan planeettojen ilmakehdän pääasiallisia kaasuja Maan ilmakehän koostumukseen.

Pääosin metaanista koostuva kaasukehä voisi luoda suotuisat olosuhteet anaerobisille bakteereille, kuten kävi maapallolla 3,5 miljardia vuotta sitten. Hapen esiintyminen puolestaan antaisi toiveita edistyneemmistä elämänmuodoista.

Eksoplaneettoja eli meidän aurinkokuntamme ulkopuolisia planeettoja on löydetty noin 200. Yleensä ne havaitaan joko emotähden heilahtelusta niiden painovoiman vaikutuksesta tai emotähden valon himmenemisestä planeetan kulkiessa sen editse.

Reuters, YLE24

 

[Tsuhna]

Sinänsä ei mikään yllätys.. planeettoihin liittyvät teoriat ovat tähän asti pohjanneet pelkästään aurinkokunnan kappaleisiin. Luonnollisesti, sillä ensimmäinen eksoplaneetta löytyi vasta 1992. Eksoplaneettatutkimuksissa löytyy kiihtyvällä tahdilla uusia kummallisuuksia. Eikä tämäkään taatusti ole viimeinen..

---

Aurinkokunnassa on muuten vietetty ristiäisiäkin, jos ei kukaan ole siintä vielä maininnut. 2003 UB313 sekä sen kuu ovat juhlien päätähtiä. Epävirallisesti 'Xenana' tunnettu kappale on nyt 'Eris' ja kiertolainen on 'Dysnomia'.

Mytologiassa jumalatar Eris synnytti kinaa muiden jumalattarien keskuudessa ja aiheutti näin Troijan sodan. Epäjärjestyksen jumalatar onkin hyvä nimi kuvaamaan tätä Auringon kaukaista kiertolaista, joka on Plutoa suuremman kokonsa takia aiheuttanut melkoista epäjärjestystä ja suoranaista kapinointia myös tutkijoiden riveissä.

Eriksen kuu sai samalla nimekseen Dysnomia. Dysnomia oli Eriksen tytär, joka tunnettiin kaiken laittoman henkenä. Sana tarkoittaa myös nimien ja sanojen unohtelua aiheuttavaa sairautta, mutta tämä tuskin oli nimeämisestä päättäneen komitean mielessä.

http://www.avaruus.fi/

 

[OoPee]

Ryhdyin tuossa just toissapäivänä lukemaan Dan Brownin "Enkeleitä ja Demoneita" ja sen ekan 50-60 sivun verran, mitä oon kerinny lukemaan, on sanottava, että sopii tuo opus aiheeltaan tähän otsikkoon kuin sormi sieraimeen!

 

[Mosse]

Ryhdyin tuossa just toissapäivänä lukemaan Dan Brownin "Enkeleitä ja Demoneita" ja sen ekan 50-60 sivun verran, mitä oon kerinny lukemaan, on sanottava, että sopii tuo opus aiheeltaan tähän otsikkoon kuin sormi sieraimeen!

Hyvä kirja.:ahem:

Seuraavaksi luet sitten Meteoriitin (The Deception Point):thumbup:

Pistää muuten enkelit ja DaVincit kristinuskon ja sen opit aika varjoisaan valoon.

 

[OoPee]

Hyvä kirja.:ahem:

Seuraavaksi luet sitten Meteoriitin (The Deception Point):thumbup:

Pistää muuten enkelit ja DaVincit kristinuskon ja sen opit aika varjoisaan valoon.

Juu, kyllä sekin tarttee lukea.

Edelleenkään tosin en tota Brownia niin hirveen ihmeellisenä sanaseppona pidä, näppäriä juonia kundi kyllä osaa kehitellä, mutta Brownin käyttämä tyyli on jollaintapaa jopa hieman lapsellista. Hellpoja kirjoja kuitenkin lukea, tai ehkäpä juuri sen vuoksi

 

[Törni]

Sinulla vaikuttaa olevan aika vähän vaihtoehtoja. Omasta mielestäni myös maallikot voivat ymmärtää, että vallitsevat totuudet saattavat muuttua ajan saatossa - kun asiaa tutkitaan lisää. Sehän on yksi tieteen kulmakivistä, että asioita kyseenalaistetaan, tutkimukset tarkentuu, jne.. jos näin ei olisi, niin olisi sama puhua uskosta. Jos joku väittää, että tällä hetkellä tunnettu evoluutioteoria on kaikilta osiltaan oikea ja muuttumaton, niin luen hänet uskovaisten joukkoon.

Sinä puhut itseäsi lahjakkaasti pussiin. Aiemmin totesit, että "Monet maallikot ottavat homman "totuutena"" ja nyt toitotat, että maallikot kykenevät ymmärtämään, että asiat voivat muuttua. Kumpaa mieltä sinä itse asiassa olet?

Minun vaihtoehtoni eivät ole vähissä. Tiede antaa lukemattoman määrän vaihtoehtoja kunhan ne perustuvat havaintoihin. Luomisteorian kannattajilla vaihtoehtoja sen sijaan ei ole. Toteamuksesi siitä, että evoluutioteorian kannattajat ovat uskovaisia jotka eivät ymmärrä että tiede kehittyy, on typerä. He nimenomaan ymmärtävät, että tiede kehittyy jatkuvasti. Kristityt fundamentalistit sen sijaan uskovat sokeasti tuhat vuotta sitten kiveen hakattuun totuuteen.

 

[Ace17]

[OFFTOPIC]

Edelleenkään tosin en tota Brownia niin hirveen ihmeellisenä sanaseppona pidä, näppäriä juonia kundi kyllä osaa kehitellä, mutta Brownin käyttämä tyyli on jollaintapaa jopa hieman lapsellista. Hellpoja kirjoja kuitenkin lukea, tai ehkäpä juuri sen vuoksi

Brown on mestarillinen riidankylväjä! Tyypin kirjat saa kyllä semmoista porua aikaan, että minulla - F1-Forumin virallisella riidankylväjällä - on vielä paljon opittavaa.

Mä oon jaksanut ihmetellä, miten fiktiivisen romaanin "väitteistä" voi jotkut tahot ottaa niin paljon itseensä. Niin ja toisaalta toiset taputtavat käsiään yhteen ja hurraavat, että vihdoinkin joku julkistaa totuuden.

PS. Mehän muuten OoPeen kanssa tiedetään Dean Koontzin Salaman lukeneina, kenen ansiosta Normandian maihinnousu meni natsien kannalta kovin ikävästi. :thumbup:
[/OFFTOPIC]

 

[Archie]

Minun vaihtoehtoni eivät ole vähissä. Tiede antaa lukemattoman määrän vaihtoehtoja kunhan ne perustuvat havaintoihin.

Olet siis sitä mieltä, että kaiken tieteen on perustuttava nimenomaan havaintoihin. Eikö tuo ole hyvin kapeakatseista, koska monet tieteelliset teoriat eivät perustu havaintoihin, vaan laskelmiin ja/tai erilaisiin päättelyketjuihin. Kuinka havaintoa on esim. mustasta aukosta tai alkuräjähdyksestä? Entä kuinka monta havaintoa on siitä, että alkuliemessä syntyi elämää?

Toteamuksesi siitä, että evoluutioteorian kannattajat ovat uskovaisia jotka eivät ymmärrä että tiede kehittyy, on typerä.

Tiedätkö teorian lukihäiriöstä?!

 

[OoPee]

[OFFTOPIC]

Brown on mestarillinen riidankylväjä! Tyypin kirjat saa kyllä semmoista porua aikaan, että minulla - F1-Forumin virallisella riidankylväjällä - on vielä paljon opittavaa.

Mä oon jaksanut ihmetellä, miten fiktiivisen romaanin "väitteistä" voi jotkut tahot ottaa niin paljon itseensä. Niin ja toisaalta toiset taputtavat käsiään yhteen ja hurraavat, että vihdoinkin joku julkistaa totuuden.

Juu ja samaan aikaan me kristityt ihmetellään, että miten ihmeessä joku muslimi voi vetää herneet nenäänsä jonkun pilakuvan vuoksi

PS. Mehän muuten OoPeen kanssa tiedetään Dean Koontzin Salaman lukeneina, kenen ansiosta Normandian maihinnousu meni natsien kannalta kovin ikävästi. :thumbup:

:ahem: :ahem: :ahem:


[/OFFTOPIC]

 

[Törni]

Olet siis sitä mieltä, että kaiken tieteen on perustuttava nimenomaan havaintoihin. Eikö tuo ole hyvin kapeakatseista, koska monet tieteelliset teoriat eivät perustu havaintoihin, vaan laskelmiin ja/tai erilaisiin päättelyketjuihin. Kuinka havaintoa on esim. mustasta aukosta tai alkuräjähdyksestä? Entä kuinka monta havaintoa on siitä, että alkuliemessä syntyi elämää?

Saivartelua voi halutessaan harrastaa. Tiede, kaikki sen laskelmat ja teoriat perustuvat ensisijaisesti havaintoihin. Mitä vähemmän havainnot tukevat teoriaa, sen suurempi virhemarginaali on olemassa. Tiede tunnustaa tuon virhemarginaalin (toisin kuin eräät muut oman uskonsa kohdalla). Virhemarginaali pienenee mikäli havaintoja vaihtoehtoisesta tapahtumien kulusta on vähän tai ei ollenkaan.

Jotta tämä debatti ei päädy hedelmättömäksi inttämiseksi (mikä on odotettavaa), niin kerro oma mielipiteesi evoluutioteoriasta. Jutustellaan sitten lisää.

 

[Formulanomi]

[ontopic]

Ryhdyin tuossa just toissapäivänä lukemaan Dan Brownin "Enkeleitä ja Demoneita" ja sen ekan 50-60 sivun verran, mitä oon kerinny lukemaan, on sanottava, että sopii tuo opus aiheeltaan tähän otsikkoon kuin sormi sieraimeen!

Kokeilin työntää peukaloani sieraimeen, ei onnistunut.


Eipä paljon taida olla eroa muslimifundalistien ja kristinuskoisten fundalistien välillä.

Päättelin tämän lahjakkaasti DaVinci koodista...

[/ontopic]

 

[OoPee]

Eipä paljon taida olla eroa muslimifundalistien ja kristinuskoisten fundalistien välillä.

Fanaatikko on fanaatikko, oli sen fanaattisuuden takana sitten uskonto, politiikka tai mikä tahansa muu "tärkee" asia.

 

[Archie]

Saivartelua voi halutessaan harrastaa. Tiede, kaikki sen laskelmat ja teoriat perustuvat ensisijaisesti havaintoihin.

Ahaa.. en tiedä mitä sanoa.

ei päädy hedelmättömäksi inttämiseksi (mikä on odotettavaa), niin kerro oma mielipiteesi evoluutioteoriasta. Jutustellaan sitten lisää.

Se on kehittyvä teoria, joka vielä muuttunee paljonkin ajan kanssa. Sokeasti sen nykyiseen versioon ei kannata luottaa.

 

[Törni]

Se on kehittyvä teoria, joka vielä muuttunee paljonkin ajan kanssa. Sokeasti sen nykyiseen versioon ei kannata luottaa.

Ja sinun mielestäsi on olemassa joukko "sokeita" ihmisiä, joiden mielestä tieteellinen kehitys on pysähtynyt tähän päivään, eikä tuota enää mitään uutta tietoa evoluutiosta ja maapallon synnystä?

 

[Törni]

Se on kehittyvä teoria, joka vielä muuttunee paljonkin ajan kanssa.

Oleellista tässä ei nyt ole kiistely siitä muuttuuko joku. Oleellista on kertoa tuon muutoksen, eli siis virhemarginaalin suuruus.

Otetaan esimerkki. Maapallon iäksi arvioidaan 4, 5 miljardia vuotta. Arviolle on annettu virhemarginaali, eikä se ole miljardeja vuosia. Miten suureen heittoon sinä uskot tuossa arviossa tieteen tulevina vuosina edelleen kehittyessä?

 

[Archie]

Otetaan esimerkki. Maapallon iäksi arvioidaan 4, 5 miljardia vuotta. Arviolle on annettu virhemarginaali, eikä se ole miljardeja vuosia. Miten suureen heittoon sinä uskot tuossa arviossa tieteen tulevina vuosina edelleen kehittyessä?

En tiedä, ei ole mitään kompetenssia arvioida noita laskutoimituksia ja niiden epävarmuuksia. Onko sinulla?

 

[Archie]

Ja sinun mielestäsi on olemassa joukko "sokeita" ihmisiä, joiden mielestä tieteellinen kehitys on pysähtynyt tähän päivään, eikä tuota enää mitään uutta tietoa evoluutiosta ja maapallon synnystä?

Lainaan tässä erästä kirjoittelijaa..

Jotta tämä debatti ei päädy hedelmättömäksi inttämiseksi (mikä on odotettavaa), niin ....

 

[Formulanomi]

En tiedä, ei ole mitään kompetenssia arvioida noita laskutoimituksia ja niiden epävarmuuksia. Onko sinulla?

...eli maapallon ikä on noin 15.000 vuotta.