Autosportin tietojen mukaan siipiasia on nyt ratkaistu. FIA on käskenyt Ferraria tuomaan Melbourneen muutetut sääntöjen mukaiset etu- ja takasiivet. Sen lisäksi, yllätys yllätys, myös McLarenia ja BMW-Sauberia on käsketty muuttamaan takasiipiään. Nämä kaksi tallia osoittautuivat niiksi kahdeksi muuksi talliksi, joilla epäiltiin olevan samanlaista toimintoa siivissä, mutta olivat silti mukana FIA:lle kirjoitetussa kirjeessä.
Ferrari 248 (F2006)
- Viestiketjun aloittaja Ghost_Glove
- Aloituspäivämäärä
Harmittaa vahan kun ei oikein tieda mita ne ferrarilla meinaa. Kuseeko ne fiaa linssiin tahallaan vai mita? Ihme pelleilya. Tekis vaan autoista edes sinne pain saantojen mukaan niinkuin muutkin tekee. Yhtaan taysin laillista autoo ei fykkosissa varmaan ole 
Bobakki
@f1hog
Miellyttävää, kuinka Ferrari nostetaan näissä asioissa aina silmätikuksi "vanhoilla meriiteillä". Ja protesteja harkitsevilla on ihan yhtä puhtaat jauhot pussissavmt sanoi:
Toivottavasti tästä asiasta jankkaus voidaan nyt unohtaa ja keskittyä kisaamiseen, noista on käsittääkseni paha jälkikäteen rankaista kun FIA on autot niitä katsastaessaan laillisiksi todennut....sillä lisäyksellä toki, että tuo siipiasia olisi sääntöjen / tarkistuksien osalta syytä saada ratkaistua pikkuhiljaa, muuten tästä tapellaan pian taas.
Viimeksi muokattu:
formulastara
Well-known member
Musta tuntuu, että tämä objektiivisen ajattelun mestari muistaa erään Imolan kilpailun. Muuten hyvä, mutta siinäkin Montoya oli täysin RINNALLA, ulkokaarteen puolella, kun sekä Schumi että Monty vääntivät mutkaan. Sama asiahan se on kuin se, että Klien hyökkää jostain 10 metrin päästä harakiriliikkeellä, joopa joo General Fup...Observer sanoi:
Ghost_Glove
Jääkausi
Tokihan ylempi taso "pitenee" (jos ymmärsin sinua oikein) kun se irtaantuu nokkakappaleesta. Mutta se, että päätylevyt "vetävät" tämän ylimmän profiilin irti nokasta ei vielä tee siivestä sen ihmeellisempää kuin muillakaan (välttämättä!). Sillä voisi olettaa, että yhtä lailla ne päätylevyt(ja siiven laidat) liikkuvat ja taipuvat muissakin autoissa....niissä sitä on vaan vaikea tv-kuvasta nähdä kun ei ole mitään noin selkeää indikaattia asiasta kuin ferrarin ylin siipi...2Lman sanoi:
Eli koitin tuossa vaan sanoa, että eihän tuolla ylimmällä siipiprofiililla ole sitten mitään tekemistä sen kanssa miten varsinainen siipi taipuu. Ei se ainakaan asiaa auta!!! Päin vastoinhan tuo ylimääräinen siipi rajoittaa varsinaisen siiven liikkeitä olemalla päätylevyn ja nokkakappaleen välissä. Ja tähän juuri aikaisemmin viittasin sillä, että ehkä juuri tämän seikan takia ferrarilla ollaan haluttu sallia ylimmän siiven ja nokkakappaleen irtautuminen. Muutenhan he menettäisivät siiven luonnollisen taipumisen kokonaan!
Ghost_Glove
Jääkausi
Toki toki. Kaikki downforcea tuottavien osien liike on kielletty. Mutta on aikaslailla mahdotonta tehdä siipeä joka ei vähintään heiluisi... Eli on sielä varmasti ne toleranssit joiden puitteissa KAIKKIEN siivet heiluvat. Tarkoitinkin, kuten nyt jo kolmannen kerran sanonOtto Hokkanen sanoi:Tekevät tai ei, on myös päätylevyjen liike saman säännön nojalla kiellettyä. Eli jos jokin osa on sääntöjen vastainen vain siksi, että se mahdollistaisi toisen sääntöjenvastaisuuden, ei se tee siitä sääntöjen mukaista.
Mutkun kaikki muutkin teki niin, ei ole ainakaan mun kokemusten mukaan koskaan toiminut persuteluna, vaikka olen sitä usein yrittänytkin tarjota
, sitä että tuolla ferrarin ylimmällä siivellä varmaan voitaisin periaatteessa poistaa osa normaalin siiven taipumisista/heilumisista jos se olisi kiinteästi kiinni nokassa. Mutta miksi näin tehtäisiin kun silloinhan annettaisiin muille vain SÄÄNTÖJEN SALLIMAA etua... Minusta... Kiitokset punaiselle joka ensimmäisenä taisi hokasta mitä minun päässäni liikkuu... :alppu:
Ghost_Glove
Jääkausi
Muuten siipi taipuu?? Tarkoititko sitä ylimääräistä pikkusiipeä vai etusiipeä?Zeiar sanoi:
Ilmeisesti ensimmäistä... No williamsilla nuo pikkusiiven palaset ovat kyllä ihan ilman tukea vain päätylevyyn kiinnitetyt... Ja hallitulla taipumisella varmaan meinattiin sääntöjen mukaista taipumista.
sielä kun ne toleranssit on pakko kuitenkin olla...Bobakki
@f1hog
Uskoisin jo useammankin sen tajunneen, mutta mielestäni ajattelet asian väärin. Tuollainen liikkuminen kuin mitä se ylempi profiili tekee on säännöissä yksiselitteisesti kielletty (tai sitten ymmärrän sanan rigid kovin väärin), eikä tuon hyväksyttävyyttä voi perustella sillä, että muidenkin siivet taipuu vähän. Todennäköisesti tuo on nimittäin yksi syy siihen, ettei muilla talleilla juuri ole nähty toista kokonaista profiilia etusiivessä, vaan näitä keskelle siipeä tuettuja ratkaisuja kuten Renault'lla.Ghost_Glove sanoi:
Ghost_Glove
Jääkausi
Ja sinulla on näyttöä etteivät he näin tee? Minusta on aivan päivän selvää miksi ferrarilla mieluummin käytetään ylimääräiselle siivelle kiinnitystä päätylevy-nokkakappale kuin vaikkapa renun versiota jossa on pilari keskellä varsinaisen siiven profiilia... Ferrarin versiossa vaan ongelmana on että jos tehdään jäykkäkiinnitys nokkakappaleeseen niin siiven sallittu taipuma loppuu siihen. Ainakin osittain... Anteeks jos on tullu aika reilusti kertausta tässä, mut mä vaan aina innostun näistä asioista...butterfly sanoi:Harmittaa vahan kun ei oikein tieda mita ne ferrarilla meinaa. Kuseeko ne fiaa linssiin tahallaan vai mita? Ihme pelleilya. Tekis vaan autoista edes sinne pain saantojen mukaan niinkuin muutkin tekee. Yhtaan taysin laillista autoo ei fykkosissa varmaan ole
Kertaus tuo oppimisen ylihuolehtivainen äiti...
Ghost_Glove
Jääkausi
Aivan! Varsinaisesti en kait ole sanonut, että tämä tekisi asiasta sallittua... Ainakaan tarkoitus ei ole ollut. Olen vain tuonut esiin sen miksi näin on tehty... Ja sen seurauksena, että asia on näin ratkaistu saattanee siiven alkuosa nokkakappaleesta katsottuna olla noin suora ja siten mahdollisesti downforcea tuottava... Sillä on juuri saatettua hakea taas sitä säännön harmaata aluetta...Bobakki sanoi:
Miten sen nyt sanois....
a) toki päätylevyn päässä tätä ylimääräistä siipeä syntyy downforcea se on varma ja kun siipi on yhtenäinen niin voisi ajatella,että se ei saa liikkua miltään osin..
b) kun etusiiven päätylevy liikkuu ja tämä ylimääräinen siipiprofiili sen mukana niin saako se silloin liikkua...
Noista voi jokainen aivan itse valita omansa tai lisätä listaan lisää vaihtoehtoja.
Itse olen enemmän tuon b-vaihtarin kannalla. Joka toisin sanoen taipuu myös muotoon: ei se ylimääräinen siipi liiku vaan siiven päätyprofiili liikku ja se taas on tietyissä rajoissa sallittua...
Turvaton
Siis. Tota videota kun katsoo, niin ei voi tulla yksi asia mieleen. Jos tuota ei ole tehty tarkoituksella, että siipi pääse liikkumaan sivuttain, (joka on käsittääkseni kielletty), niin FIA:n pitäisi silti kieltää kyseisen siiven käyttö.
Koska. Tuohan on selkeästi vaarallinen. Jos siipeä ei ole tarkoituksellisesti tehty joustavaksi, on siiven kiinnitys epäonnistunut. Ts siipi on varmaan irronnut keskeltä ja näin ollen se voi toden näköisesti irrota kokonaan. Ja jos kerran Ferrari ajattaa tieten tahtoen autoa, jossa on etusiipi irti, pitäisi kai kyseinen talli sulkea kilpailusta, koska auto on todettu vaaralliseksi ja kilpailijoiden turvallisuus vaarantuu.
Eikös Misukkakin saanut FIA:lta sellaset nootit että oksat pois, koska muka vaaransivat kilpailijoitten turvallisuutta tieten tahtoen Indin kisassa.
Siis. Tota videota kun katsoo, niin ei voi tulla yksi asia mieleen. Jos tuota ei ole tehty tarkoituksella, että siipi pääse liikkumaan sivuttain, (joka on käsittääkseni kielletty), niin FIA:n pitäisi silti kieltää kyseisen siiven käyttö.
Koska. Tuohan on selkeästi vaarallinen. Jos siipeä ei ole tarkoituksellisesti tehty joustavaksi, on siiven kiinnitys epäonnistunut. Ts siipi on varmaan irronnut keskeltä ja näin ollen se voi toden näköisesti irrota kokonaan. Ja jos kerran Ferrari ajattaa tieten tahtoen autoa, jossa on etusiipi irti, pitäisi kai kyseinen talli sulkea kilpailusta, koska auto on todettu vaaralliseksi ja kilpailijoiden turvallisuus vaarantuu.
Eikös Misukkakin saanut FIA:lta sellaset nootit että oksat pois, koska muka vaaransivat kilpailijoitten turvallisuutta tieten tahtoen Indin kisassa.
Ghost_Glove
Jääkausi
Totta kai se on tehty tarkoituksella sivuttain liikkuvaksi. Mutta voisin olettaa, että se mistä FIA:n ja ferrarin välillä keskustellaan tai ollaan keskusteltu on se, että kun tuo liike ei johdu siitä ylimääräisestä siivestä tai sen liitoksesta vaan varsinaisen etusiiven päätyjen liikkeestä. Joten meneekö se samojen toleranssien alle kuin itse siipikin. Voisin sano, että tästä tässä on kysymys.tmoi sanoi:
Mitään vaarallistahan tässä ei ole! Paremminhan se siipi sielä kiinni pysyy kun on nyt nokassa neljällä tapilla kiinni normaalin kahden sijaan. :ahem:
Suomen Huippu
Sterna paradisaea
- Liittynyt
- 14.6.2003
- Viestit
- 2168
Jossakin autossa heilui hirveästi takasiipi, ja peilitkin heiluu autoissa. Onhan peilit aerodynaamisuuteen vaikuttavia osia?
Punainen
Well-known member
- Liittynyt
- 4.2.2002
- Viestit
- 713
Vai rajoittaako säännöt vain downforcea tuottavat osat "liikkumattomiksi"? Peilien tukeminen paremmin nostaisi varmaan ainakin painopistettä hitusen. Jokatapaukssa kyllä nuo muutamien tallien peilit tosiaan liikkuvat enemmän kuin toisten siivet taipuvat.Suomen Huippu sanoi:
lainaus grandprix.comista
Wings and things
The negotiations in the paddock in Malaysia last weekend over the question of what is legal and what is not legal was an unusual thing for Formula 1. Rather than washing its dirty linen in public, as has been the fashion for many years, the F1 teams and the FIA managed to sort out the problem without having press conferences and dragging the sport through the mud.
It seems, therefore, that lessons have been learned since Imola and Indianapolis last year. The final details of who is having to change what have also been nicely fudged so that no single team is seen as being the bad guy. Renault engineer Pat Symonds said after Bahrain that he did not believe that the Ferraris were running legal system but now there is talk that GPMA hardliners Mercedes-Benz and BMW have also been told to make changes. There was no talk of that in Kuala Lumpur on Sunday when eight of the 11 teams warned the FIA stewards that trouble was coming if action was not taken.
Our spies tell us that there was a compelling case against one team with clever evidence being put forward to prove the case. It seems that engineers conducted acoustic analysis of recordings made of the various engines at the track. This gave them the revs being produced by each engine and from that calculations could then be made to establish a map of the speeds possible given the aerodynamics of each car. It seems that these maps were then compared and there was a clear increase in speed for one particular car when it reached a certain velocity. It is claimed that the only possible explanation of this was that something must have changed in the aerodynamic set-up to have allowed the car to move through the air more quickly when the engine could no longer accelerate to higher speeds.
Measuring movement of wings on cars that are on the move is not apparently impossible.
Getting the extra speed apparently is.
Wings and things
The negotiations in the paddock in Malaysia last weekend over the question of what is legal and what is not legal was an unusual thing for Formula 1. Rather than washing its dirty linen in public, as has been the fashion for many years, the F1 teams and the FIA managed to sort out the problem without having press conferences and dragging the sport through the mud.
It seems, therefore, that lessons have been learned since Imola and Indianapolis last year. The final details of who is having to change what have also been nicely fudged so that no single team is seen as being the bad guy. Renault engineer Pat Symonds said after Bahrain that he did not believe that the Ferraris were running legal system but now there is talk that GPMA hardliners Mercedes-Benz and BMW have also been told to make changes. There was no talk of that in Kuala Lumpur on Sunday when eight of the 11 teams warned the FIA stewards that trouble was coming if action was not taken.
Our spies tell us that there was a compelling case against one team with clever evidence being put forward to prove the case. It seems that engineers conducted acoustic analysis of recordings made of the various engines at the track. This gave them the revs being produced by each engine and from that calculations could then be made to establish a map of the speeds possible given the aerodynamics of each car. It seems that these maps were then compared and there was a clear increase in speed for one particular car when it reached a certain velocity. It is claimed that the only possible explanation of this was that something must have changed in the aerodynamic set-up to have allowed the car to move through the air more quickly when the engine could no longer accelerate to higher speeds.
Measuring movement of wings on cars that are on the move is not apparently impossible.
Getting the extra speed apparently is.
Olen varma, että siiven taipumisen aiheuttaa siiven aiheuttama DownForce, eikä päätylevyn sivulle aikaansaama mahdollinen voima. Siiven kuidut on yleensä tasaisesti +-45 asteen suuntaisesti kiertoa vastaan sekä pitkittäin vääntöä vastaan. Niin lentokoneissa kuin muissakin laitteissa, joissa halutaan joka suuntaan jäykkä siipi tai rakenne yleensä. Jäykkyys nelinkertaistuu kun paksuus kaksinkertaistuu ja siksi kaksitasoinen rakenne on jäykkä kun venymistä ei tapahdu.Ghost_Glove sanoi:
MUTTA
Jos on tietoisesti päätetty tehdä rakenne, jossa kohtauskulma muuttuu nopeuden vaikutuksesta se voidaan toteuttaa juuri kuin Ferrari oli todennäköisesti tehnyt. Tällöin kuidut voidaan pääasiassa asentaa yläpuolelle etuviistoon vetoa vastaan ja alapuolelle puristusta vastaan takaviistoon kiinnityspistettä vasten eli alemman siiven kiinnityskohdassa nokkakartioon. Kun siipi tällöin taipuu, sen kohtauskulma pienenee, samalla DownForce pienenee ja vastus samoin.
Voitte kokeilla vaikka käsivarren iholla katsomalla mihin rypyt muodostuu kun teette ensin päinvastoin eli rakennamme "kiertyvän siiven". Kiertäkää oikean käden nahkaa vasemmalla kädellä sormet yläpuolella, sormien osoittamaan suuntaan samalla painaen ihoa kohti kyynärpäätä. Rypyt tulee etuviistoon ja kun palautatte, tapahtuu teoriassa samanlainen ilmiö kuin siiven yläpuolella, jonka todennäköisesti InCar-kuvassa näimme.
Jollei joku vielä usko, on merkattava tussilla pisteet nahkaan neliöön ja pyydettävä vaimoa mittaamaan diagonaalien muutos.
Suurin ero Williamsin ja Ferrarin pikkusiivissä on se, että Williamsilla ne on kiinnitetty tiiviisti nokkapalaan, kun taas Ferrarilla käytetään jonkinlaista tarkoituksella joustavaa liitosta, jossa siipi pääsee liikkumaan selvästi irti rungosta. Sillä, että liikkuuko pikkusiipi vai varsinainen etusiipi ei edelleenkään ole merkitystä, koska kumpikaan ei saisi sääntöjen mukaan liikkua. Tottakai tietty toleranssi pitää olla, mutta Ferrarilla tuo siiven liitos on täysin tarkoituksella jätetty liikkuvaksi toisin kuin esim. Williamsilla.Ghost_Glove sanoi:Muuten siipi taipuu?? Tarkoititko sitä ylimääräistä pikkusiipeä vai etusiipeä?
Ilmeisesti ensimmäistä... No williamsilla nuo pikkusiiven palaset ovat kyllä ihan ilman tukea vain päätylevyyn kiinnitetyt... Ja hallitulla taipumisella varmaan meinattiin sääntöjen mukaista taipumista.
Mielenkiintoinen lainaus Mikaelilta, joihin tämä ja edellinen kommenttini pohjautuu.
Kyllä nykyisissä monikerroksisissa siivissä todennäköisesti on onnistuttu toteuttamaan vaikutus, että niiden negatiivinen nostovoima ei lisäänny nopeuden neliössä, kuin aerodynamiikassa teoriassa tapahtuu. Mutta todennäköisesti selvää pistettä, missä vastus pienenee ei ole havaittavissa ilman kohtauskulman muutosta.
Kyllä nykyisissä monikerroksisissa siivissä todennäköisesti on onnistuttu toteuttamaan vaikutus, että niiden negatiivinen nostovoima ei lisäänny nopeuden neliössä, kuin aerodynamiikassa teoriassa tapahtuu. Mutta todennäköisesti selvää pistettä, missä vastus pienenee ei ole havaittavissa ilman kohtauskulman muutosta.
Vielä ihmetyttää miksei tutkijat käytä InCar-kamerajärjestelmän äänisignaalia?
Kyllä päättely aerodynaamisesta vastuksesta ja tehon (mitattujen kierrosten ja tutkattujen nopeuksien) suhteesta vedetyistä taulukoista on puppua :eek!:
Kyllä päättely aerodynaamisesta vastuksesta ja tehon (mitattujen kierrosten ja tutkattujen nopeuksien) suhteesta vedetyistä taulukoista on puppua :eek!: