Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[VilleH]

Höpöhöpö. Tuollanen rengasinssi kun saa aika paljon tietoa eritavalla ladotuista kudoksista, astettein kympit kun tekee jo tekee aika julman eron kulumisen/nopeuden/äännekkyyden välillä.

Kilparenkaasta (ralli/rata) saatava tieto on "yllättävän suuressa roolissa" kun siviilirengasta lähdetään kehittämään/muuttamaan. Tätä mieltä Pirellin rengasmaakarit ainaki oli mutta tiedä sitten, lieköhän lämpimikseen puhuvat.

Huijjaanneet tietty. Web ei ole väärässä ja se on fakta

 

[WebSlave]

Höpöhöpö. Tuollanen rengasinssi kun saa aika paljon tietoa eritavalla ladotuista kudoksista, astettein kympit kun tekee jo tekee aika julman eron kulumisen/nopeuden/äännekkyyden välillä.

Kilparenkaasta (ralli/rata) saatava tieto on "yllättävän suuressa roolissa" kun siviilirengasta lähdetään kehittämään/muuttamaan. Tätä mieltä Pirellin rengasmaakarit ainaki oli mutta tiedä sitten, lieköhän lämpimikseen puhuvat.

PR-puhetta. Sekä renkaan seokset että rakenne poikkeavat niin paljon siviilirenkaasta, että hyöty on minimaalinen. En väitä, ettei yhtään mitään voi hyödyntää, mutta se tieto joka saadaan pitää soveltaa, ja se soveltaminen on kaikkea muuta kuin 1:1-relevanssia. Esim. F1-renkaiden alle 30 kierrosta kestävillä seoksilla ei tehdä siviililiikenteessä mitään. Rasitus siviililiikenteessä on toki aivan toinen, mutta Pirelli suunnittelee F1-renkaat tietoisesti vähäkestoisiksi, mikä ei voi toimia siviilirenkaiden kanssa.

 

[Jellinek]

F1:iin olisi sikäli helppo varmaan minkä vaan rengasvalmistajan tulla Pirellin tilalle, että Pirelli varmaan mukisematta antaisi seuraajansa käyttöön näiden "huonojen kumien" reseptin.

 

[tenutappi]

Huijjaanneet tietty. Web ei ole väärässä ja se on fakta

Sori mä unohdin tän. Joka alan ekspertti KimJong Webslave

 

[Skenejeesus]

PR-puhetta. Sekä renkaan seokset että rakenne poikkeavat niin paljon siviilirenkaasta, että hyöty on minimaalinen. En väitä, ettei yhtään mitään voi hyödyntää, mutta se tieto joka saadaan pitää soveltaa, ja se soveltaminen on kaikkea muuta kuin 1:1-relevanssia. Esim. F1-renkaiden alle 30 kierrosta kestävillä seoksilla ei tehdä siviililiikenteessä mitään. Rasitus siviililiikenteessä on toki aivan toinen, mutta Pirelli suunnittelee F1-renkaat tietoisesti vähäkestoisiksi, mikä ei voi toimia siviilirenkaiden kanssa.

Eikös se Pirelli ole kaikenmaailman renkaita tehnyt jo 150 vuotta. Kokemusta siis löytyy. Noin pitkällä ajanjaksolla ei varmaan isoa merkitystä ole sillä että on pari vuotta toimittanut renkaat formulaykkösiin, mutta ei siitä kokemuksesta varmasti haittaakaan ole siviilipuolen renkaiden kehitykseen. Jotain hyödyllistä racing renkaiden suunnittelussa varmasti opitaan mitä voi käyttää katuautoissakin. Tuskin PR ainoa syy on F1-renkaidenkaan valmistukseen.

 

[Ground Effect]

Tuskin PR ainoa syy on F1-renkaidenkaan valmistukseen.

Aika vahva argumentti, ei perustu mihinkään tietoon, eikä mihinkään perusteltuun mielipiteeseen. Miksi tuskin? Miksi pitäisi olla joku muu syy? Miksi PR ei riittäisi?

Aivan hyvin voi olla PR ainoa syy, tai sitten ei. Ehkä tienaavat myös vähän rahaa sillä, mutta tietysti PR on se ratkaiseva syy miksi formuloihin lähdetään. Siviilirenkaisiin voi ehkä olla jotain siirto vaikutusta, tai sitten ei ole. Me emme tiedä. Mutta PR varmasti olisi yksinään riittävä syy lähteä.

 

[WebSlave]

Tuskin PR ainoa syy on F1-renkaidenkaan valmistukseen.

PR riittää mainiosti ainoaksi syyksi. F1 renkaat tehdään puhtaasti F1:n ehdoilla, ja jos siitä sivuvaikutuksena saadaan jotain siviililiikenteeseen, niin totta kai se otetaan vastaan. Mutta jos ei saada, ei silti lähdetä F1:stä pois.

 

[IsoAhven]

Jokainen F1-ajoneuvo saa yksitoista rengassarjaa kutakin kilpailuviikonloppua kohti, kuusi sarjaa kovia renkaita ja viisi sarjaa pehmeämmistä sekoituksista valmistettuja. Yhteensä Pirelli valmistaa 1 800 rengasta kutakin kisaa varten.

Radalla jokaiselle tiimille määrätään oma Pirelli-insinööri, ja yhteensä yrityksellä on radalla 55 henkilöä, jotka huolehtivat F1-kisoissa rengastöistä alkaen asennuksesta, logistiikasta ja vieraanvaraisuudesta aina insinöörintöihin saakka.

Pirelli on laadukkaiden ja huippulaadukkaiden renkaiden johtava valmistaja, mikä on seurausta yrityksen panostuksesta tutkimus- ja kehitystyöhön, johon investoidaan vuosittain noin 3 % kokonaistuotosta (5,6 miljardia euroa vuonna 2011) tai 7 % premium-segmentin tuotosta. Pirelli onkin rengasteollisuuden merkittävin tutkimusyritys.

Lähde: Pirelli Lehdistötiedote (pdf)
Sanokaa mitä sanotte, mut pelkän PR:n perässä tuonne ei mennä leikkiin. Nää renkaat on kuitenkin mittatilaustyötä. Pelkästään renkaiden hinta on kait 20-30 miljoonaa dollaria vuodessa. Päälle muut kulungit sekä toiset kilpasarjat. PR on diilin päälle plussaa.

 

[Jabsu]

Siviililiikenteen lisäksi tulee myös muistaa että Pirelli voi hyödyntää formuloista tulevaa tietoutta myös muuhun moottoriurheiluun.

Mitä renkaan kestävyyteen tulee, vaikka rengasseokset suunnitellaan formuloissa tietoisesti vähäkestoisiksi. Kestää silti tuo sama seos siviililiikenteessä normaali siviilirenkaan seosta huomattavasti paremmin. Eli, jos kääntää tilanteen toisin päin ja laittaa formulohin siviilirenkaan seoksen. Rengas ei tule kestämään käsitykseni mukaan edes kierrosta. Formularenkaan seos on paljon kovempi.

 

[Leo]

Siviililiikenteen lisäksi tulee myös muistaa että Pirelli voi hyödyntää formuloista tulevaa tietoutta myös muuhun moottoriurheiluun.

Mitä renkaan kestävyyteen tulee, vaikka rengasseokset suunnitellaan formuloissa tietoisesti vähäkestoisiksi. Kestää silti tuo sama seos siviililiikenteessä normaali siviilirenkaan seosta huomattavasti paremmin. Eli, jos kääntää tilanteen toisin päin ja laittaa formulohin siviilirenkaan seoksen. Rengas ei tule kestämään käsitykseni mukaan edes kierrosta. Formularenkaan seos on paljon kovempi.

Siviilirengas ei kestäisi, koska sitä ei ole suunniteltu korkeille lämpötiloille ja g-voimille. F1-rengas on kuitenkin paljon pehmeämpi seos. Tällaisen videon löysin pirelliltä: youtube.com

 

[WebSlave]

Mitä renkaan kestävyyteen tulee, vaikka rengasseokset suunnitellaan formuloissa tietoisesti vähäkestoisiksi. Kestää silti tuo sama seos siviililiikenteessä normaali siviilirenkaan seosta huomattavasti paremmin. Eli, jos kääntää tilanteen toisin päin ja laittaa formulohin siviilirenkaan seoksen. Rengas ei tule kestämään käsitykseni mukaan edes kierrosta. Formularenkaan seos on paljon kovempi.

Enpä usko. F1-renkaaseen pystyy painamaan kynnellä jäljen. Siviilirengas ei rakenteellisista syistä kestäisi ensimmäistä mutkaakaan, mutta jos tosiaan F1-rengas (slicksi) tehtäisiin siviiliseoksesta, autossa olisi olematon pito. Rengas voisi kyllä nopeastikin hajota sen takia, että jatkuvasti mennään sladissa. Lisäksi seosta ei ole tehty kestämään F1:ssä vaikuttavia voimia ja se voi ihan kemiallisista syistäkin hajota. Mutta pehmeämpi se ei ole.

Jos kuviollinen siviilirengas tehtäisiin jostain supersoftista, niin kulutuspinta katoaisi alta aikayksikön, tai rengas yksinkertaisesti murenisi alle. Tosin, siviiliauton alla se ei koskaan saavuttaisi optimilämpötilaansa, joten pitokin olisi huono.

 

[uuci]

Siinä on vielä se juttu, että F1-renkaalla ajetaan tasaisella asfaltilla ja siviilirenkaan pitää pystyä toimimaan huonommillakin teillä.

 

[speedman]

Enpä usko. F1-renkaaseen pystyy painamaan kynnellä jäljen. Siviilirengas ei rakenteellisista syistä kestäisi ensimmäistä mutkaakaan, mutta jos tosiaan F1-rengas (slicksi) tehtäisiin siviiliseoksesta, autossa olisi olematon pito. Rengas voisi kyllä nopeastikin hajota sen takia, että jatkuvasti mennään sladissa. Lisäksi seosta ei ole tehty kestämään F1:ssä vaikuttavia voimia ja se voi ihan kemiallisista syistäkin hajota. Mutta pehmeämpi se ei ole.

Jos kuviollinen siviilirengas tehtäisiin jostain supersoftista, niin kulutuspinta katoaisi alta aikayksikön, tai rengas yksinkertaisesti murenisi alle. Tosin, siviiliauton alla se ei koskaan saavuttaisi optimilämpötilaansa, joten pitokin olisi huono.

En usko, että ykkösten slicksit olisi radikaalisti erilaisia kuin muiden luokkien renkaat. Kylä slickseihin ihan yleisesti pystyy kynnen jäljen painamaan.
Olen melkoisen varma, että ykkösella voisi ihan hyvin ajaa silviilirenkailla, vaikka tankin tyhjäksi yhdellä satsilla. Siviilirenkaiden rakenne on huomattavasti tukevampi kuin ykkösten, vaikka dynaamiset massat ei niin hirveästi eroakaan (vrt siviilikinneri 1200 Kg ja ei aerodynaamista ainoa, päinvastoin kovissa vahdeissa nostetta, ykköset n 600 Kg plus tuplat päälle aerodynaamista rasitetta), mutta! siviilirenkaiden pitää kestää, kuten joku totesikin, tiessä olevat kolot jne, jolloin niiden rakenne pitää olla huomattavasti tukevampi...ja hieman enemmän kuin vajaa sata km mitä ykkösen rengasta ajetaan.
Toisaalta huomattavasti kovempi kumiseos aiheuttaa sen, että sivuttaispito on huomattavasti huonompi, joka aiheuttaa sen, että rengas lämpenee mutta vähemmän. Toisaalta lämpeneminen heikentää pitoa entisestään, jolloin lämmön nousu pysähtyy tietylle tasolle.
Kyllä ykkösellä voisi siviilirenkailla ajaa, mutta yhtä tuskaa se olisi todella huonon pidon takia.

 

[Jellinek]

Olisi hienoa, jos kaikki tallit joutuisivat rakentamaan moottorinsa itse tai hankkimaan omalta toimittajaltaan, ja koneiden myyminen kakkostalleille kiellettäisiin. Ehkä nähtäisiin jotain moottoriperusteisia suorituskykyerojakin.

Kaunis ajatus, mutta saattaisi johtaa Macin '88-vuoden kaltaiseen dominointiin (15/16) jonkin tallin osalta (Ferrari?) ja jonkun kuskin loputtomaan mestaruusputkeen.
-Laadukasta ja mielekästä urheilua? Rallistahan taitaa olla jo melko huonoja tämänkaltaisia kokemuksia. :dunno:

 

[Jabsu]

Enpä usko. F1-renkaaseen pystyy painamaan kynnellä jäljen. Siviilirengas ei rakenteellisista syistä kestäisi ensimmäistä mutkaakaan, mutta jos tosiaan F1-rengas (slicksi) tehtäisiin siviiliseoksesta, autossa olisi olematon pito. Rengas voisi kyllä nopeastikin hajota sen takia, että jatkuvasti mennään sladissa. Lisäksi seosta ei ole tehty kestämään F1:ssä vaikuttavia voimia ja se voi ihan kemiallisista syistäkin hajota. Mutta pehmeämpi se ei ole.

Jos kuviollinen siviilirengas tehtäisiin jostain supersoftista, niin kulutuspinta katoaisi alta aikayksikön, tai rengas yksinkertaisesti murenisi alle. Tosin, siviiliauton alla se ei koskaan saavuttaisi optimilämpötilaansa, joten pitokin olisi huono.

Ok. Olen jostain syystä ollut päinvastaisessa käsityksessä. Ja nimenomaan tarkoitin seosta enkä koko rengasta.

 

[WebSlave]

En usko, että ykkösten slicksit olisi radikaalisti erilaisia kuin muiden luokkien renkaat. Kylä slickseihin ihan yleisesti pystyy kynnen jäljen painamaan.

Toki samat lainalaisuudet pätevät muihinkin kisarenkaisiin kuin F1-renkaisiin, vähän luokasta kaiketi riipuen.

Olen melkoisen varma, että ykkösella voisi ihan hyvin ajaa silviilirenkailla, vaikka tankin tyhjäksi yhdellä satsilla. Siviilirenkaiden rakenne on huomattavasti tukevampi kuin ykkösten, vaikka dynaamiset massat ei niin hirveästi eroakaan (vrt siviilikinneri 1200 Kg ja ei aerodynaamista ainoa, päinvastoin kovissa vahdeissa nostetta, ykköset n 600 Kg plus tuplat päälle aerodynaamista rasitetta), mutta! siviilirenkaiden pitää kestää, kuten joku totesikin, tiessä olevat kolot jne, jolloin niiden rakenne pitää olla huomattavasti tukevampi...ja hieman enemmän kuin vajaa sata km mitä ykkösen rengasta ajetaan.

Kuten totesin, ne eivät kestäisi rakenteellisista syistä. Niitä ei ole suunniteltu kestämään F1:n G-voimia tai lämpötiloja. Tietysti, jos ajetaan siviilinopeuksia, niin sitten, mutta F1-tyyppistä ajelua ne eivät kestäisi tarkoitusta varten tehtyjä renkaita paremmin.

Toisaalta huomattavasti kovempi kumiseos aiheuttaa sen, että sivuttaispito on huomattavasti huonompi, joka aiheuttaa sen, että rengas lämpenee mutta vähemmän. Toisaalta lämpeneminen heikentää pitoa entisestään, jolloin lämmön nousu pysähtyy tietylle tasolle.
Kyllä ykkösellä voisi siviilirenkailla ajaa, mutta yhtä tuskaa se olisi todella huonon pidon takia.

Kyllähän siviilirenkaat ihan jollain katukäyttöönkin tarkoitetulla tehokkaammalla pirssillä saadaan tuhottua aika nopeasti, kun niitä lähdetään kunnolla rataa kiertämään. (Nyt toki tulee kysymykseen vähän sekin, että minkälaisesta siviilirenkaasta oikein puhutaan.)

 

[T.K]

Olen melkoisen varma, että ykkösella voisi ihan hyvin ajaa silviilirenkailla, vaikka tankin tyhjäksi yhdellä satsilla. Siviilirenkaiden rakenne on huomattavasti tukevampi kuin ykkösten, vaikka dynaamiset massat ei niin hirveästi eroakaan (vrt siviilikinneri 1200 Kg ja ei aerodynaamista ainoa, päinvastoin kovissa vahdeissa nostetta, ykköset n 600 Kg plus tuplat päälle aerodynaamista rasitetta), mutta! siviilirenkaiden pitää kestää, kuten joku totesikin, tiessä olevat kolot jne, jolloin niiden rakenne pitää olla huomattavasti tukevampi...

Mutta ota huomioon se sivuttaisvoima, mikä syntyy mutkissa jne.
Siviilirenkaat ei kestä sitä sivuttaisvoimaa, varsinkin renkaan reunat saattaa hajota siinä käsittelyssä.

 

[IsoAhven]

Mutta ota huomioon se sivuttaisvoima, mikä syntyy mutkissa jne.
Siviilirenkaat ei kestä sitä sivuttaisvoimaa, varsinkin renkaan reunat saattaa hajota siinä käsittelyssä.

Eipä siviilirenkaan tarvi kestää sellaisia voimia, ku pitoa on vähemmän. Ts. jos haluaa olla spinnailematta, nii siviilirenkaalla formula ajelee hitaammin. Siviilirengas kestää tasan sen verran voimia, kun sen tarvii. Ei se alle rullaudu. Ennemmin lähtee luisuun.

 

[Turso]

Tällaisen videon löysin pirelliltä: youtube.com

Epäilen vähän videon faktoja, kuten että formulalta menisi 7,5 sec kiihdyttää nollasta kahteensataan. Tai sitä että 60km/h olisi tuplattuna 100km/h, kuten samassa esimerkissä näkyy henkilöauton osalta.

 

[Latyrx]

Epäilen vähän videon faktoja, kuten että formulalta menisi 7,5 sec kiihdyttää nollasta kahteensataan. Tai sitä että 60km/h olisi tuplattuna 100km/h, kuten samassa esimerkissä näkyy henkilöauton osalta.

http://www.youtube.com/watch?v=pNpYItWxn6k

0-200 5.95s toki märällä radalla ja sadekelin renkailla.