Heikki Kovalainen - Suomussalmen ilopilleri

[gin]

Ehkä Heikin on helpompi vaatia parempia taktiikoita kun 5 v sopimus on tehty eikä ole niinku koe-ajalla.
Empä tiedä kannattaako tehdä tässä vaiheessa "Alonsoja" ja eristää itsensä tallista.

Samaa se Rubenskin varmasti ajatteli

 

[Väisäskä]

Varmaan Heikin aika-ajosuoritusten korostamisella on tarkoitus tuoda julkisuuteen se kuinka hyvin Heikki on aika-ajoissa ajanut ja näin ollen ehkäistä Heikkiin kohdistettu kritiikki. Jos kuskin potentiaali on vähän jäänyt piiloon tallin taktiikkavalintojen, teknisen ongelman ja huonon tuurin vuoksi, on ihan paikallaan kertoa suurelle yleisölle totuus ja antaa näin tunnustusta kuskille.

Toi on just sitä mitä mää yritin selittää, mutta ei loytynyt sopivia sanoja..:ahem: :ahem:

 

[Valde]

Sulla leikkaa kovaa Valde Eiköhän ne tallit tiedä millä kukakin kuski saa parhaan tuloksen aikaiseksi paremmin kuin sinä tai minä

No niin, eli olet siis mun kanssa samaa mieltä, että Hamiltonia ei pistetä häviämään aikaa muutamaa kiekkaa kevyeämmällä autolla, jos raskaammalla autolla saa auton paremmin toimimaan.

Se ei ole mitään jossittelua, jos sanon ettei voi tietää miten kevyemmällä autolla olisi käynyt aika-ajoissa. Sitä ei voida vaan yksinkertaisesti tietää.

No voi pyhä sylvi, ks. vastaukseni edelliseen lainaukseen. Miten sä kuvittelet, että auto JATKUVASTI muuttuis jotenkin huonommaksi ajettavaksi, jos sitä ajetaan MARGINAALISESTI kevyempänä. Noi autothan on ennenkaikkea suunniteltu keskivertobensoille, koska tankki ajetaan tyhjäksi. Kukaan ei ole ikinä millään formulaforumilla alkanut kyseenalaistamaan fuel-correctionin pätevyyttä tollasella lapsellisella spekulaatiolla. Ja kaikkein huvittavinta on se, että absurdin spekulaation pohjalta sä annat ymmärtää tosiasiana, että Hamilton on ollut Heikkiä parempi kuski aika-ajossa.

Kannattais varmaan opettaa Martin Whitmarshiakin siitä, ettei fuel-correction -kaava kuvaa kuskien suorituksia.

Katsoppa niitä aika-ajojen tilastoja ja kerro mikä tilanne on, kuka on voittanut kenetkin. Sieltä sen näkee.

Me puhutaan kuskien suoritustasosta. Sun mielestä Kovalainen siis saadaan aina tankata kolme kierrosta (+ 0.3 sekuntia) raskaammaksi ja sitten vaan todetaan, että Lewis on voittanut enemmän aika-ajoja ja on siten ollut parempi aika-ajokuski kuin Heikki. Yritä ymmärtää, että jos Räikkönen olisi koko ajan ajanut Massaa vastaan kolme kiekkaa raskaampana, niin Massa olis voittanut Kimin puolella sekunnilla keskimäärin kun tänhetkiset aika-ajot pistettäis yhteen.

En pidä sitä mitenkään hyvänä taktiikkana mutta näin ne vaan tuntuu tekevän noiden kahden tallin sisällä noita ratkaisuja erilaiseksi toiselle kuskille. Bemarilla ei sentään selitellä koko ajan samaa "kevyemmällä autolla Heidi olisi tehnyt sitä ja tätä" soopaa.

No kun Heidfeld on ollut hitaampi myös fuel-corrected.
----------

Lewis on ollut Q1:ssa ja Q2:ssa lievästi nopeampi kuin Heikki. Ei ole kuitenkaan mitään syytä vetää tästä johtopäätöksiä Q3:n raakanopeudesta. Ensinnäkin ajajat voivat lähestyä merkityksettömiä aika-ajojaksoja eri filosofialla kuin Q3:sta. Toiseksi kuljettajat säätää autonsa Q3:a varten. Voi olla, että Heikki on tässä työssä edellä Hamiltonia, ja kun auto puolestaan on random säädöissä, niin Hamilton saa siitä hieman enemmän irti.

Ja vielä tiedoksi se, että Heikki on Hamiltonia raskaampana sen takia, ettei Hamilton joudu Heikin perään kisan aikana.

 

[CamoN]

Lewis on ollut Q1:ssa ja Q2:ssa lievästi nopeampi kuin Heikki. Ei ole kuitenkaan mitään syytä vetää tästä johtopäätöksiä Q3:n raakanopeudesta. Ensinnäkin ajajat voivat lähestyä merkityksettömiä aika-ajojaksoja eri filosofialla kuin Q3:sta. Toiseksi kuljettajat säätää autonsa Q3:a varten. Voi olla, että Heikki on tässä työssä edellä Hamiltonia, ja kun auto puolestaan on random säädöissä, niin Hamilton saa siitä hieman enemmän irti.

Ja vielä tiedoksi se, että Heikki on Hamiltonia raskaampana sen takia, ettei Hamilton joudu Heikin perään kisan aikana.

Ja voi hyvin olla, että Lewisillä ja Heikillä on erilainen filosofia koko auton säätämisen suhteen. Voi olla että Heikki haluaa säätää autonsa niin, että se on vakaa ja nopea ajettava sekä renkaita säästävä painavalla kuormalla. Heikki siis tähtää siihen että auto olisi suhteellisen nopea painavana, ja kaikki ylimääräinen mikä saadaan irti auton keventyessä, on plussaa.

Hamiltonilla voi taas olla sellainen lähestymistapa, että hän haluaa säätää autonsa toimimaan kevyellä kuormalla mahdollisimman hyvin ja päästä siihen absoluuttiseen nopeuteen joka on mahdollista saavuttaa. Sitten otetaan vaan tietyt kisassa vaikuttavat lainalaisuudet huomioon ja säätöihin ei enää kosketa. Lewis tähtää siis siihen että saa autostaan kaiken irti kun se on keveimmillään, ja pyrkii ajamaan yhtä kovaa myös painavalla kuormalla.

Ehkä tämä on hieman sinivalkosävyistä spekulaatiota, mutta haluan tuoda esiin sen, että tuollaisetkin asiat voivat vaikuttaa auton säätämiseen sekä taktiikkavalintoihin ja sitä kautta nopeuteen aika-ajossa ja kilpailussa. Voin olla väärässä tai oikeassa, luultavasti olen hieman kumpaakin.

 

[Valde]

Heikki siis tähtää siihen että auto olisi suhteellisen nopea painavana, ja kaikki ylimääräinen mikä saadaan irti auton keventyessä, on plussaa.

Hamiltonilla voi taas olla sellainen lähestymistapa, että hän haluaa säätää autonsa toimimaan kevyellä kuormalla mahdollisimman hyvin ja päästä siihen absoluuttiseen nopeuteen joka on mahdollista saavuttaa.

Näkisin, että tätä teoriaa vastaan sotii se, että Hamilton usein kisassa ollut Heikkiä eniten nopeampi painavalla autolla.

On myös hyvä huomata, että jotkut kuljettajat näyttävät vain handlaavan aika-ajon paremmin kuin kisan. Esimerkkeinä Jarno Trulli ja Felipe Massa. Toivottavasti Heikki ei jumahda tähän kerhoon.

On harmi, että Espanja, Turkki ja Monaco menivät niin kuin menivät, koska näissä kisoissa olisi saanut selvemmän kuvan Heikin kisanopeudesta. Ainakaan Espanjassa Heikki ei ollut kuin korkeintaan marginaalisesti Lewisia hitaampi.

 

[WebSlave]

Kukaan ei ole ikinä millään formulaforumilla alkanut kyseenalaistamaan fuel-correctionin pätevyyttä tollasella lapsellisella spekulaatiolla.

Ei kai sitä nytkään varsinaisesti kyseenalaistettu, vaan kyse on vain siitä, ettei ne laskelmat ole mitään faktaa, vaan keskiarvoihin perustuvien laskujen pohjalta tehtyjä spekulaatiota. Kuskin todellista suoritusta x kg kevyemmällä tai raskaammalla autolla kun ei voi tietää, kun ei sitä voi muutenkaan ennustaa kierroksesta toiseen edes samalla bensalla. Inhimillisiä kun ovat.

Ainut faktatieto aika-ajojen tuloksista on virallinen tulosliuska.

Kannattais varmaan opettaa Martin Whitmarshiakin siitä, ettei fuel-correction -kaava kuvaa kuskien suorituksia.

Kyllä se viittellisen kuvan antaa, mutta vain viittellisen.

No kun Heidfeld on ollut hitaampi myös fuel-corrected.

Olisin kiinnostunut näkemään ne laskelmat, jos olet ne nähnyt. Itselläni on kyllä samanlainen mielikuva (ei ne huonosti toimivat renkaat parane raskaammallakaan), muttei tarkempaa tietoa.

 

[Andy]

Ihan missä tapauksessa tahansa, Heikki on seuraavassa Ranskan kilpailussa taas omalla tasollaan, kun vuorossa on perineinen, ja vielä pinnaltaan verrattaen tasainenkin moottorirata. Psykologiselta (Heikin) kannalta oli hyvä, ettei Hamilton saanut tulosta Kanadan kisasta.

 

[MS12]

Jos Heikki olisi halunnut Barrichellon roolin, olisi kannattanut jäädä Rellulle. McLaren on kuskien kannalta inhottavan tasapuolinen. :dunno:

 

[Bobakki]

Ainut faktatieto aika-ajojen tuloksista on virallinen tulosliuska.

Juu, vaan yhtä lailla faktaa on se, ettei tuo tuloslista anna todellista kuvaa suoritusskyvystä. Aika-ajoista ei ole enää vähään aikaan saanut kuin viitteellistä tietoa nopeudesta, mutta senkin perusteella voi hyvin sanoa, että aika-ajoissa Heikki on tähän mennessä onnistunut.

Mummielestä Kovalaisen kohdalla hypitään taas yhden tai kahden esityksen perusteella johtopäätöksiin vähän samalla tapaa kuin ennen Kanadaa viime vuonna. Tuolloin kritisoijat saivat loppukaudesta pitkän nenän, mitenhän käy nyt...

 

[Andy]

Mummielestä Kovalaisen kohdalla hypitään taas yhden tai kahden esityksen perusteella johtopäätöksiin vähän samalla tapaa kuin ennen Kanadaa viime vuonna. Tuolloin kritisoijat saivat loppukaudesta pitkän nenän, mitenhän käy nyt...

Kovalainen on aina silloin, kun esim. tällä foorumilla haukuttu lyttyyn, esittänyt jotain sellaista, joka saa arvostelijoiden suut suppuun. Siitä lähtien kun hävisi ekalla kaudella Montagnylle Renaulteissa, oli puhetta siitä, ettei Kovalaisella ole tappajan vaistoa. Aina arvostelun jälkeen se vaisto on löytynyt vähäksi aikaa. Tuskin Heikkiä kiinnostaa se arvostelu. Taitaa olla niin, että epäonnistumiset saa kaverin tsemppaamaan. Toivottavasti näin jatkuu Laarenillakin.

 

[EdHunter]

Mummielestä Kovalaisen kohdalla hypitään taas yhden tai kahden esityksen perusteella johtopäätöksiin vähän samalla tapaa kuin ennen Kanadaa viime vuonna. Tuolloin kritisoijat saivat loppukaudesta pitkän nenän, mitenhän käy nyt...

En voi kuin yhtyä mielipiteeseen. Alkukaudesta lähes kaikki hehkuttivat Heikkiä ja nyt ollaan lyttäämässä samaa miestä maanrakoon. Itse en ainakaan lähtisi vielä vetämään johtopäätöksiä suuntaan enkä toiseen kauden tässä vaiheessa.

No joo, Montreal oli rimanalitus Heikin osalta, se on myönnettävä. Muuten viime kisoissa Heikki on kohdannut aika paljon epäonnea jo pelkästään olosuhteidenkin osalta: Espanjassa hajosi vanne (vai mikä se nyt oli) Turkeyssä osuma Kimin kanssa lähtörytinöissä hajotti renkaan ja kisa meni plörinäksi ja Monacossa puolestaan auto ei suostunut lähtemään viivalta.

Jospa nyt epäonnistumiset on tämän kauden osalta kärsitty ja Ranskassa jo päästäänkin korjaamaan McLaren-pestin hetelmiä? No, kävi miten kävi - kisoja on reilusti jäljellä, joten Hexaa on turha vielä tässä vaiheessa tuomita..

 

[WebSlave]

Juu, vaan yhtä lailla faktaa on se, ettei tuo tuloslista anna todellista kuvaa suoritusskyvystä. Aika-ajoista ei ole enää vähään aikaan saanut kuin viitteellistä tietoa nopeudesta, mutta senkin perusteella voi hyvin sanoa, että aika-ajoissa Heikki on tähän mennessä onnistunut.

Ei tietenkään anna. Sen takia minun mielestäni tämä aika-ajosuorituksiin tuijottaminen onkin aika turhanaikaista. Kun ei se kerro oikein mitään. Eikä kertonut aiemminkaan. Yhden kierroksen onnistuminen kun ei ole mikään osoitus yleisestä tasosta, kuten näiden aika-ajospesialistien suorituksista on nähty. Yhtä lailla auto voi toimia paremmin tai huonommin yhdellä nopealla kuin pitkällä stintillä.

 

[MS12]

Niinhän se on. Vaikka kaikki tänne kirjoittavat (minua lukuunottamatta) ovat Heikkiä parempia F1-kuskeja, niin annettakoon Kovikselle vielä tämä kausi aikaa näyttä, että hän pystyy tämän foorumin kirjoittajien tasolle.:thumbup:

 

[Misa1]

Jaa-a, enpä ole itse asiassa muuttanut mieltäni Heikistä ja hänen kyvyistä moneen vuoteen. Pidän häntä ykköstason kuskina. Mutta aina on Heikillä mennyt aikansa ennenkuin lähtee hommat kulkemaan. En sitten tiedä mistä se johtuu?

Oletin kauden alussa, kuten moni muukin, että Heikillä menee aikansa päästä sisään McLarenille ja melko varmasti joutuu kakkoskuskin viittaa kantamaan. Enemmän tai vähemmän näin on käynt. Tosin hyvin on pysynyt Hamiltonin kyydissä. En ole vääntänyt tilastoja uusiksi, enkä jaksa väitellä siitä kumpi on nopeampi jos käytetään "fuel-correctionia".

Minkäs teet jos mun mielestä tämä suomussalmen ilopilleri ei minun mielestä ole niin kova ja härski kuski kuin muutamat muut?

Toki Heikki voi muuttaa käsityksiäni siitä minkälainen hän on. Sitä vaan ei ole vielä tapahtunut. Mestareiden kisa, vai mikä se nyt onkaan nimeltään, missä Heikki voitti Schumin, oli jo vähän sellaista esimakua "rajummasta" Heikistä mutta ei sitä sitten sen enempää olekkaan löytynyt. Ajot radalla ja perus olemus ovat mitä ovat.

 

[Calvin]

Ainut faktatieto aika-ajojen tuloksista on virallinen tulosliuska.

Joo, mutta se ei ole toisaalta sen enempää faktaa kuin vaikkapa se, että Ferrari ja Toro Rosso ovat eritasoisia autoja. Jos ajatellaan että fuel-correctionia ei käytetä, tällöin ei voida myöskään tallikavereita verrata sen enempää suoraan toisiinsa kuin Ferrarin ja Toro Rosson kuljettajiakaan, sillä he ajavat käytännössä eri autoilla. Vähän kuin toisella olisi "menestyspainoja" autossaan ja toisella ei. Tällöin on turha pitää minkäänlaisia aika-ajotilastoja ylipäätään. Eli vertailukelvottomuus toimii molempiin suuntiin: jos ei fuel-correctionilla ole merkitystä, ei tällöin ole myöskään merkitystä sillä kumpi oli nopeampi aika-ajoissa varsinaista suorityskykyä arvioitaessa. Siis jos voidaan sanoa että ei voida tietää mitä vauhtia vaikkapa Heikki olisi pitänyt samalla bensakuormalla kuin Hamilton, vastaavasti ei voida tietää kumpi oli parempi.

 

[WebSlave]

Joo, mutta se ei ole toisaalta sen enempää faktaa kuin vaikkapa se, että Ferrari ja Toro Rosso ovat eritasoisia autoja. Jos ajatellaan että fuel-correctionia ei käytetä, tällöin ei voida myöskään tallikavereita verrata sen enempää suoraan toisiinsa kuin Ferrarin ja Toro Rosson kuljettajiakaan, sillä he ajavat käytännössä eri autoilla. Vähän kuin toisella olisi "menestyspainoja" autossaan ja toisella ei. Tällöin on turha pitää minkäänlaisia aika-ajotilastoja ylipäätään. Eli vertailukelvottomuus toimii molempiin suuntiin: jos ei fuel-correctionilla ole merkitystä, ei tällöin ole myöskään merkitystä sillä kumpi oli nopeampi aika-ajoissa varsinaista suorityskykyä arvioitaessa. Siis jos voidaan sanoa että ei voida tietää mitä vauhtia vaikkapa Heikki olisi pitänyt samalla bensakuormalla kuin Hamilton, vastaavasti ei voida tietää kumpi oli parempi.

Juuri tuotahan minäkin olen yrittänyt selittää. Tuo "faktatieto"-kommenttini oli vastaus nimimerkki Valden tähän kommenttiin: "ikään kuin Heikki olisi faktuaalisesti ollut aika-ajoissa heikompi kuin Hamilton". "Faktuaalisestihan" Heikki nimenomaan oli heikompi. Spekulatiivisesti sitten välttämättä ei.

 

[markot]

Heikki luo itselleen turhia paineita puhumalla ennakkoon Mangy-Coursin voittamisesta, mitä jos pelit ei kuljekkaan? Luulen mutten todellakaan toivo että ranskan gp on samanlaista rämpimistä kuin Kanada Heikin osalta. Vaikutelma on se että kauteen lähdettiin ilman odotuksia ja vauhti olikin kärjen tasoa aika-ajoissa joka yllätti Heikin.

 

[CamoN]

Heikki luo itselleen turhia paineita puhumalla ennakkoon Mangy-Coursin voittamisesta, mitä jos pelit ei kuljekkaan? Luulen mutten todellakaan toivo että ranskan gp on samanlaista rämpimistä kuin Kanada Heikin osalta. Vaikutelma on se että kauteen lähdettiin ilman odotuksia ja vauhti olikin kärjen tasoa aika-ajoissa joka yllätti Heikin.

Viittaatko tähän maikkarin uutiseen?

Kovalainen puhuu nyt voittamisesta

Kovalainen puhuu nyt voittamisesta
14.06.2008 12:37

Maltillisin tavoittein alkukauden F1-kisoihin lähtenyt McLarenin Heikki Kovalainen on nyt nostanut tavoitteitaan ja puhuu Ranskan GP:n alla kisan voittamisesta.

Kovalaisen kauden huippuhetki on tähän mennessä ollut Malesian GP:n kolmossija.

- Kuten olen koko kauden ajan sanonut, pääsen vähitellen sinuiksi auton kanssa, vaikka tulokset eivät olekaan tukeneet tätä. Nautin todella Magny-Coursista, joten odotan edistyväni harjoitusten aikana ja olevani erittäin hyvässä asemassa kisassa, Kovalainen totesi.

MM-sarjassa Kovalainen on kuudentena 27 pisteen päässä kärjestä.

- En katso tällä hetkellä pistetilannetta. MM-taisto on edelleen avoin. Mahdollisuus saavuttaa hyviä pisteitä Ranskassa auttaa minua. Olen edelleen ehdottoman päättäväinen avausvoittoni saavuttamisesta, Kovalainen linjasi.

(MTV3)

MTV3:n uutisointi alkaa ikävästi muistuttaa Seiskan ja Iltalehden tutkivaa journalismia, ihan otsikointia myöten. Eihän Heikki tuossa kommentoi voittamista juuri millään tavalla, vaikka juttu onkin otsikoitu juuri niin provosoivasti kuin mahdollista.

Heikki teki viisaasti kun ei kauden alussa kertonut omistavansa maailmaa muutaman kilpailun jälkeen, vaan jätti sen tallikaverinsa tehtäväksi. Vaikkei hän varsinaisesti ääneen puhunutkaan mistään tavoitteista, niin fakta on se että kun kuljettaja istuu McLarenin F1-autossa, häneltä odotetaan kärkituloksia. Mikäli kisat vaan sujuvat "normaalisti". Nyt alkaa olla jo ihan korkea aika tavoitella korkeinta koroketta, kun kausi on kohta puolessa välissä ja etsikkoaika on käytetty. Ja kuten aiemmin on jo todettu, Ranska tarjoaa siihen loistavat puitteet. Varsinkin jos Ferrari ei olisi siellä ihan yhtä suvereeni kuin viime vuonna.

Itse kummaksun tuota kommenttia "mahdollisuudesta saavuttaa hyviä pisteitä Ranskasta". Eikö niitä mahdollisuuksia muka tämän kauden aikana ole vielä ollut? Onko Hamilton ollut tiellä, vai mikäli siellä on ollut ongelmana?

 

[Mikkonen]

Nyt alkaa olla jo ihan korkea aika tavoitella korkeinta koroketta, kun kausi on kohta puolessa välissä ja etsikkoaika on käytetty.

Hmm.. eikös se etsikkoaika ole silloin juuri nyt, eikä suinkaan käytetty?

 

[Valde]

Juuri tuotahan minäkin olen yrittänyt selittää. Tuo "faktatieto"-kommenttini oli vastaus nimimerkki Valden tähän kommenttiin: "ikään kuin Heikki olisi faktuaalisesti ollut aika-ajoissa heikompi kuin Hamilton". "Faktuaalisestihan" Heikki nimenomaan oli heikompi. Spekulatiivisesti sitten välttämättä ei.

"Faktuaalisesti heikompi" on tekstissäni vastaus Misa1:n väitteeseen siitä, että Kovalaisen *henkilökohtainen suoritustaso* olisi ollut heikompi kuin Hamiltonilla. Faktuaalisuus ei viittaa siis faktuaalisiin tuloksiin, vaan Misa1:n faktuaalisena esitettyyn väitteeseen Kovalaisen suoritustasosta aika-ajoissa. No, ei mennä syvemmälle semanttiseen kikkailuun.

On erikoista sanoa, että Heikin suoritustaso ei "välttämättä" olisi ollut Hamiltonia heikompi. Kyseinen muotoilu vihjaa, että fuel-correctionin indikatiivisuus Heikin ja Lewiksen tapauksessa olisi ikään kuin vain kapea mahdollisuus. Paremminkin pitäisi sanoa, että Hamilton ei "välttämättä" ole ollut huonompi.

Todennäköisin lähtökohta jokaiseen yksittäistapaukseen on fuel-correction kaavan toimivuus. Pitkässä juoksussa tulokset pitäisi olla erittäin tarkkoja. Ellei aleta olettamaan, että Mclarenin toimivuudessa on ollut aina Hamiltonin aika-ajobensoilla jokin mystinen "kuoppakohta", jossa auto ei toimi normaalisti. Lisäpainojen matemaattisesti ja empiirirsesti todetun efektin kyseenalaistaminen on spekulointia jos mikä.

Whitmarshin ja Mclarenin lehdistötiedotteissa fuel-correction kaavan riittävä toimivuus on selkeästi oletettu tosiasiaksi. Ylipäätään F1-insinöörien kommenteissa fuel-correctionin mielekäs tarkkuustaso oletetaan kautta linjan (koskien niitä bensaeroja, joita aika-ajoissa käytetään).