Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[7son7]

Goren doku tuomio on julkistettu netissa.

Hyva paatos ja on vain hyva juttu etta paasi sen lukemaan itse eika minkaan uutisplajayksen kautta. Paljon jarkevia keskitien paatoksia.

Kaksi kohtaa otti vahan korvaan. Valitettavasti paatoksessa viela siella taalla kaytettiin "concensus" sanamuotoa. Tama nirskahtaa tutkimuksessa aina pahasti korvaan, mutta eihan kaikessa voi aina voittaa. Toinen kohta on tama lainaus:

"a minority of scientists disagree with the central thesis that climate change over the past half-century is mainly attributable to man-made greenhouse gases."

Vahvasti vaitan etta toi sana "minority" ei nyt ihan pida paikkaansa. En kuitenkaan sano "majority" koska hyvin monet tutkijat eivat ole ottaneet suoraa kantaa vaittelyyn ihan siita syysta etta selvasti todistettu yhteys viela puuttuu.

Onko muuten Suomen media uutisoinut asiasta mitenkaan?

 

[7son7]

Taman paivan kirjoittelua.

Ekana edellisen postin Dr. Grayn hurrikaaniteoria on lynkattu RC:ssa aikas pahasti. En nyt jostain syysta loytanyt sita keskustelua, joten en sita suoraan linkkaa. Olisko ollut etta siita keskusteltiin jonkin toisen aiheen sisalla.


Kuitenkin RC on myos puolustellut Goren dokun 9 kohtaa taalla.
Itselleni ainakin heidan puolustelut ovat aika onttoja ja olisi ehka ollut parempi heidan imagolleen olla tekematta koko puolustuspuhetta. Kuitenkin ihan hyva etta asiasta keskustellaan siella sun taalla, jotta taman asian suhteen poliittiset kannat tulevat hyvin selviksi.

Kuitenkin taman paivan aiheena ajattelin ihan vain vahan kirjoittaa Gronlannin tilanteesta. Tormasin seuraavaan artikkeliin.

Chylek, P., et al., 2006. Greenland warming of 1920-1930 and 1995-2005. Geophysical Research Letters, 33, L11707, doi:10.1029/2006GL026510.

Dr. Chylekki tuli seuraavaan tulokseen asian suhteen.

"Although there has been a considerable temperature increase during the last decade (1995 to 2005) a similar increase and at a faster rate occurred during the early part of the 20th century (1920 to 1930) when carbon dioxide or other greenhouse gases could not be a cause. The Greenland warming of 1920 to 1930 demonstrates that a high concentration of carbon dioxide and other greenhouse gases is not a necessary condition for period of warming to arise. The observed 1995–2005 temperature increase seems to be within a natural variability of Greenland climate."

Laitan myos julkaisusta taman kuvan jotta asian nakee selvemmin.



Ainakaan taman tutkimuksen mukaan Gronlannin taman hetkinen tilanne ei ole mitenkaan erityinen verrattuna aikaisempiin tilanteisiin.

 

[7son7]

Okey, taman paivan yksinpuhelussa 7son7:n selvittaa IPCC:n historiaa. Selventava kirjoitus asiasta (hyvin pitka) loytyy tasta linkista. Kirjoittaja on Tony Gilland, kunnon marxismin kannattaja nakojaan. Kuitenkin kirjoitus on laadultaan erittain hyva. Suosittelen sen lukemista, jotta jokainen ymmartaa milta pohjalta IPCC perustettiin ja pystyy nakemaan mitka ovat IPCC:n tavoitteet. Niinkuin Mr. Pachauri sanoin uusimman IPCCn julkaisun lehdistotiedoitteessa toukokuussa 2007:

‘It is of great satisfaction that this report for the first time has dealt with lifestyle and consumption patterns as an important means by which we can bring about mitigation of greenhouse gas emissions. So of course you can look at technologies, you can look at policies, but what is an extremely powerful message in this report is the need for human society as a whole to start looking at changes in lifestyle and consumption patterns.’

Jos yksi tarkeimmista viesteista jota varten uusi IPCCn julkaisu on tehty on etta silla halutaan rajata yksittaisten henkiloiden kulutustottumuksia ja elintasoa niin VOI tietenkin olla etta sen "tieteellinen" sisalto on myos valittu niin etta tama paamaaraa saavutetaan.

Kirjoituksessa myos lainattiin Hans von Storchilta seuraavaa:

‘This (viittaa tieteeseen) self-censorship in the minds of scientists ultimately leads to a sort of deafness toward new, surprising insights that compete with or even contradict the conventional explanatory models. Science is deteriorating into a repair shop for conventional, politically opportune scientific claims. Not only does science become impotent; it also loses its ability to objectively inform the public.’

Tama on hyvin selvasti nahtavissa RealClimate sivustoilla. Tietenkin taytyy muistaa etta monet RC:n tiedeasiantuntijat ovat avainhenkiloita IPCC:n julkaisun eri osioissa, esim. Dr. Mann.

Sivustolla, josta historian kirjoitus loytyy, on myos paljon muita kielteisia kirjoituksia IPCC:hen liittyen. Ei kuitenkaan ihme, koska sivuston perustaja on Dr Vincent Gray (ei sama Gray kuin edellisessa postissa) joka on yksi aktiivisimmista tarkastajista IPCC:n tieteelliseen sisaltoon sen "peer-review" vaiheessa. Valitettavasti IPCC on jarjestelmallisesti "viitannut kintaalla" hanen korjauspyyntoihinsa. Kuitenkin moni kohta joihin han on pyytanyt korjausta (ja jota IPCC ei ole tehnyt) ovat hyvin tarkeita. Kannattaa ajan kanssa lukea kirjoituksia jos kiinnostusta siihen loytyy.

Sitten ihan pikasesti tama linkki loppupalana.

Huvittavana kohtana linkista 2 sivulta:

"But "without the greenhouse effect there would be very little, if any, life on Earth, since our planet would pretty much be a big ball of ice," said Evan, of the University of Wisconsin."

Eikos se suurin kasvihuonekaasu ole kuitenkin vesi, eika CO2 meidan omalla pallollamme. Tietenkin omaa nakokantaansa saa Evankin puolustaa.

Kuitenkin mielenkiintoinen aihe, jota kannattaa jatkossakin tutkia.

 

[7son7]

Ja vahan lisaa aurinkosta.

Tama ja tama.

Aurinko laittaa nakojaan lampohanoja pienemmalle.
Jos aurinko vaikuttaa suuresti maapallon lampotiloihin niin hyvia hiihtokeleja on luvassa. Jos taas CO2 on kaiken lampenemisen syyllinen niin ei muuta kun shortsit jalkaan ja biitsille.

 

[7son7]

Tanaan sitten jatkoa Mars-aiheeseen.

Yllatys yllatys, Dr. Lockwood on tana vuonna ollut mukana mielenkiintoisessa tutkimuksessa.

Hammel, H. B., and G. W. Lockwood, 2007. Suggestive correlations between the brightness of Neptune, solar variability, and Earth’s temperature, Geophysical Research Letters, 34, L08203, doi:10.1029/2006GL028764.

Lahtokohta tutkimuksessa on etta Neptunuksen valoisuus on yhteydessa planeetan ilmastoon ja vuodenaikoihin.

Hammel loysi etta Neptunus on kirkastunut vuodesta 1980 lahtien ja infrapunamittaukset osoittavat etta planeetta on lammennyt tasaisesti valilla 1980-2004. Tama on aika yhteneva oman pallomme lampenemisen kanssa.

Hammel ja Lockwood sanoivat “In other words, the Earth temperature values are as well correlated with solar irradiance (r = 0.89) as they are with Neptune’s blue brightness (|r| > 0.90), assuming a 10-year lag of the Neptune values.”

Lopuksi Hammel ja Lockwood sanoivat “In summary, if Neptune’s atmosphere is indeed responding to some variation in solar activity in a manner similar to that of the Earth albeit with a temporal lag ... Neptune may provide an independent (and extraterrestrial) locale for studies of solar effects on planetary atmospheres.”

Mielenkiintoinen tutkimus. Liitan myos yhden kaavion tutkimuksesta joka selventaa aurinkoyhteytta huomattavasti.


Lisayksena:

Ihan pakko laittaa viela tama linkki Goresta. Sisalto on vahan provosoiva (mutta myos totta), mutta syy miksi sen linkkaan on linkki BBC:n uutisklippiin kirjoituksen lopussa. Olen itse hyvin tyytyvainen etta BBC on nahnyt aiheelliseksi uutisoida aiheesta TV uutisissa.

 

[7son7]

Ihan vain nain pikaisesti sunnuntain iloksi.

What Does Arctic Climate Tell Us? Venalaisten tutkimuksesta. Saali ettei osaa venajaa jotta pystyisi lukemaan originaali julkaisun.

Sitten vahan vihreiden ajatuksista miten maailma pelastetaan. Osa jutuista on ihan hulvattomia.

 

[7son7]

Pistanpa taman youtube linkin tanne. Syy miksi sen ajattelin linkata on lasten nakemys ilmastonmuutoksesta.

 

[7son7]

Hehee... Goren teemi on vastannut kritiikkiin taalla. Tsekatkaa myos Guardianin linkki joka on tekstin alussa. Yllatys yllatys, taas he syyttavat oljy/kivihiili rahoitusta koko jutun takana. Kaikki vastakkaiset osapuolet ovat saaneet heidan mukaansa rahoitusta teollisuudelta jolla on oma ankka ojassa. Tamahan on se sama vanha kikka mita vihrea puoli aina heittelee.

No, ei siina mitaan. Luultavastikaan kukaan ei ole kuullut Hansenista ja Soros saatiosta. Ei ihme. Ei tammoset uutiset ylita nykymedian uutiskynnysta. Kannattaa lukea miten Soros on tukenut Hansenin "US hallitus on kieltanyt tutkijoita julkaisemasta CO2 ilmastonmuutos tuloksia".

Linkit tassa, tassa ja tassa.

"A report revealed just this week, shows the ‘Open Society Institute’ funded Hansen to the tune of $720,000, carefully orchestrating his entire media campaign. OSI, a political group which spent $74 million in 2006 to “shape public policy,” is funded by billionaire George Soros, the largest backer of Kerry’s 2004 Presidential Campaign. Soros, who once declared that “removing Bush from office was the ”central focus" of his life, has also given tens of millions of dollars to MoveOn.Org and other political action groups."

Mitas se Kerry taas antoikaan Hansenille? Lukekaan taalta (loppupuolella)

"Hansen publicly endorsed Democrat John Kerry for president in 2004 and received a $250,000 grant from the charitable foundation headed by Kerry's wife, Teresa Heinz Kerry."

Tassa talla kertaa...

 

[7son7]

Jokapaivalle jotain pienta.

Seuraavat videot on tiedeseminaarista joka kasittelee CO2 ja ilmastonmuutosta. Pystytte kuulemaan suoraan tutkijan suusta mita mielta osa tutkijoista on ilmastonmuutoksesta. Videoissa on monia loistavia kohtia. Saali etta kuvaaja kohdentaa kuvaa vahan valia puhujan naamaan eika taululle.

Osa 1
Osa 2
Osa 3
Osa 4

 

[7son7]

Ja toinen esitys samasta seminaarista.

Osa 1
Osa 2
Osa 3
Osa 4

Ei varmaan mene kauhean kauan kun vihreat syyttavat koko seminaaria ja kaikkia osallistujia (tutkijoita) oljy-yhtioiden katyreiksi. Omasta mielestani kuitenkin naissa kahdessa esityksessa on paljon enemman tiedetta esilla kuin Goren draamassa. No ei kai se ole yllatys kun naiden videoiden esiintyjat ovat tiedemiehia ja Gore on vain hmmm...poliitikko ja businessmies.

Toivotaan etta tiedeseminaarien esityksia rupeaisi enemmankin tulemaan nettiin kaikkien nahtavaksi.

 

[7son7]

Nain viikonlopun kunniaksi.

IPCC on perustanut omat tuloksensa mallinnuksiin. Kysymys josta on paljon keskusteltu on etta kuinka todenmukaisia IPCC:n tietokonemallit ovat? Tama linkki selvittaa selvimpia raikeita virheita IPCC:n omissa laskelmissa.

Tietenkin tekstin sisalto on melkein vuoden vanha eika sisalla uusimman IPCC:n julkaisun malleja. Kuitenkin siita saa hyvan kuvan miten IPCC on "muokannut" mallinnuksiaan tilanteen mukaan.

 

[7son7]

Lisaa IPCC:sta Dr. Christyn suusta uusimmassa The Wall Street Journalissa.

Samaten Dr. Gray on alahtanyt IPCCn toimista Financial Postissa.

Eritoten Grayn artikkelin lopussa oleva ilmoitus etta tutkijat haluavat reformoida IPCCn organisaation uuteen uskoon, tai paremminkin tieteelliseksi, on hyvin mielenkiintoinen asia. Eriasia on etta ovatko hallitukset asiasta samaa mielta koska melkein jokaisella maalla on oma "ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen torjuntayksikko" ja rahaa liikkuu valtioiden valilla jo aikas reippaasti. Puhumattakaan vallasta.

 

[7son7]

Pistan tanaan tanne Telegraphin kirjaesittelyn. Artikkeli kasittelee uutta kirjaa ilmastonmuutospolitiikasta.

Mielenkiintoista tekstia loytyy artikkelin keskustelussa. Vihreat nayttavat hyvin useasti perustelevansa omia nakemyksiaan RealClimate sivuston teksteihin. Yksi linkki kuitenkin on hyvin mielenkiintoinen. Michael Crichtonin sivustoilla on oiva kirjoitus joka kasittelee poliittista tiedetta ja pahimpia menneita esimerkkeja. Saas nahda mihin kategoriaan AGW joutuu.

 

[7son7]

Tanaan tormasin mielenkiintoiseen asiaan.

Gore on sanonut, jopa linkkaamassani videolinkissa, "The science is settled". Talla Gore tarkoittaa etta ilmastonmuutostutkimus on 100% todistanut etta ihminen ja CO2 on kaiken lampenemisen syy ja meidan taytyy tehda jotain nyt, eika myohemmin. Tamahan on hyvin nolo sanonta Gorelta ja tulee luultavasti tulevaisuudessa olemaan sanonta jolla Goren poliittisia pyrkimyksia ilmastonmuutoksen kanssa tullaan todistamaan ja hyodyntamaan.

Tarkistin Wikipedian "The science is settled" sivuston ja tormasin mielenkiintoiseen vaitteeseen.

"This appears to be an article about a slogan that nobody has ever used, except perhaps as a strawman argument, and even in that context is not particularly common."

Mielenkiintoista. Miksi artikkeli on poistettu ja yllaoleva vaite on sinne laitettu vaikka Goren suusta tuo sanonta on levinnyt koko maailmaan, todistetusti.

No, ei tarvinnut kuin vahan katsella verhon taakse ja syykin loyty. Olen aikaisemminkin sanonut etta Wikin ilmastonmuutosaiheet ovat hyvin yksipuolisia ja puoltavat IPCCn nakemyksia. Yksi wikin editoijista on William M. Connolley, kuka vastustaa ja poistaa kaikki maininnat jotka osoittavat etta CO2 teoria ei ole totta (katsokaa discussion foldereita, samaten Goren oikeuspaatoksesta ei ole mitaan mainintaa Goren sivustoilla). Yllatys yllatys Connolley on RealClimate sivuston henkiloita.

Tata on sanottu Connolley taustasta:

"William Connelley is, amongst his other duties a Wikipedia Admin, an admin on RealClimate, a climate modeller at the British Antarctic Survey, and a political candidate for the Green Party in the UK."

Tasta johtuen uskallan vaittaa etta wikin ilmastonmuutosartikkelit ovat hyvin yksipuolisia ja IPCC ja Goren poliitisiin nakemyksiin suuntautuvia.

EDIT:

Ihan vain heittona muutama mielenkiintoinen linkki ilman sen kummosempia alustuksia.
http://www.livescience.com/strangenews/060124_political_decisions.html
http://www.thestar.com/News/article/273340
http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=110107A

 

[7son7]

Vaikkei talla ole suoraa yhteytta taman toikin aiheeseen niin ajattelin laittaa taman artikkelin tanne.

Artikkeli kasittelee ihmismielen toimintaa mielipiteiden muodostamisessa ja muokkaamisessa. Hyvin mielenkiintoinen artikkeli jonka jokainen meista pitaisi aina silloin talloin lukea jotta jokainen meista kykenee myos itsenaisesti tarkastelemaan kriittisesti omia mielipiteitansa ja sita miten omat mielipiteet ovat muodostuneet.

Tama asia on hyvin tarkea nykyaikana koska medialla, jota myos artikkeli kasittelee, on hyvin suuri valta meidan ajatusten ja mielipiteiden johdatuksessa.

 

[7son7]

Uskomattoman hieno selvitys Mannin jaakiekkomailamallista ja IPCCn tieteellisyydesta on julkaistu hajun roska-oljy/kivihiili-julkaisussa Energy&Environment. Julkaisun on kirjoittanut David Holland.

Ehdottomasti, ehdottomasti suosittelen kaikkia lukemaan julkaisun vaikkakin se on aikas pitka. Loistava ABC-opus koko jaakiekkomaila sotkuun.

Eikohan kohta Mannin ja IPCCn aanentorvi RealClimatekin pyri lynkkaamaan koko julkaisun maanrakoon. Suosittelen kuitenkin hajua julkaisun ajan kanss alukemaan ja sitten vaikka piipahtamaan toisessa roska-oljy-blogissa ClimateAuditissa, jossa kaikki kohdat on selvitetty juuria myoten tieteellisesti. Ja viela ilman salailua, josta Mann ja IPCC tuntuu tykkaavan.

 

[7son7]

EDIT

Loysin ihan mielenkiintoisen uutisen, mutta onkin niin vanha uutisointi ettei sita kandee tanne enaan laittaa.

 

[7son7]

oi oi oi....Gore Gore Gore...

Ei voi muuta kuin :nope: Goren toimille.

Hajun mielesta mestarillisesta tiede?dokumentista on loydetty uusi huvittava...hmmm...totuus???

Alustukseksi, RealClimate ja Mann seka Hansen ovat puolustaneet tata Oscar ja Nobel palkittua viihdeohjelmaa(???). Itse en voi muta kun hymahtaa tasta uusimmasta loydosta.

Hajun roskablogi ClimateAudit on kirjoittanut seuraavan artikkelin yhdesta Goren draaman peruspilarista. Lukekaa itse ja naurakaa/itkekaa.

UPDATED uuteen linkkiin joka on alkuperaisen keskustelun yhteenveto.

 

[7son7]

Netissa oli taman viikon torstaihin asti aanestys "Best Science Blog 2007".

Viime vuonna voittaja oli Pharyngula ja RealClimatekin oli paassyt finaaliin asti vaikkakaan ei siella parjannyt.

Tana vuonna RealClimate ei paassyt finaaliin asti, eli RCta ei riittavan moni henkilo suositellut aanestykseen. Kun aanestysaika loppui niin ClimateAudit oli 1400 aanen johdossa verrattuna Bad Astronomiin, mutta koska joku intressi hakkasi aanestysmekanismin sisaan aanestysajan loputtua ja lisasi 2000 aanta Bad Astronomy blogille niin aanestyksen jarjestaja paatti etta tana vuonna ClimateAudit ja Bad Astronomy jakavat kunniamaininnan.

Onneksi olkoon ClimateAuditille!

EDIT: ClimateAuditin selvitys aanestyksesta.

 

[kouvotsvoni]

Uskaltaakohan tänne 7son7:in kommenttiryöpyn perään..

YK:n pääsihteeri varoittaa ilmastokatastrofista

YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon vaatii nopeita toimia ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Samalla hän varoittaa maapallon olevan katastrofin kynnyksellä, jos toimiin ei ryhdytä.

Hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC valmistautuu parhaillaan Espanjassa esittelemään uutta raporttiaan ilmaston muutoksista.

Raportin eilen hyväksytyn luonnoksen mukaan lämpenemisen vaikutukset ovat ehkä jo nyt peruuttamattomia.

Enämpi uskon IPCC:n rapoihin, kuin noihin kritiikkeihin mitä 7son7 linkkaillut..mm koska IPCC:n kanta asiaan samansuuntainen kuin itsellä