No sehän on kiva, että Kroatia tuleekin maksajaksi eikä saajaksi. Ei haitannu hirveesti, vaikka olinkin tällä kertaa väärässä. :tongue: Mitkäs maat tällä hetkellä ovat maksajia ja mitkä saajia?Kroatia on sitten muuten taloudellisesti paremmassa kunnossa kuin jopa Baltian maat. Eli ei mitään Bulgaria&Romania tyyppisiä huteja ole tulossa.
Kattele tosta:No sehän on kiva, että Kroatia tuleekin maksajaksi eikä saajaksi. Ei haitannu hirveesti, vaikka olinkin tällä kertaa väärässä. :tongue: Mitkäs maat tällä hetkellä ovat maksajia ja mitkä saajia?
Jos joskus niin tossa 3-5 vuoden kuluttua kun rytisee ja kunnolla. Samaan aikaan jenkkien velkakupla ja Kiinan talouskupla räjähtävät silmille. Tulee rumaa jälkeä. Sanoisin jotta siinä vaiheessa kandee olla omat asiat ja varallisuudet turvassa. Sekä suomalaisittain että henkilökohtaisesti ajatellen. Se katastrofi eroaa näistä kriiseistä siten, että se tulee tilaamatta, arvaamatta ja järkyttävän suurena. Arvaan näin.
Velattomuus (yksittäisen ihmisen) auttaa tuollaisessa tilanteessa varmaan aika paljon. Mistä tuli mieleen, että jossain paska- tms. lehdessä esiteltiin ministerien lainoja. Aikamoisia olivat, mahtaako olla heillä oma lehmä ojassa asian suhteen ja yritetään pitää systeemiä pystyssä ainakin niin kauan, että on omat velat hoidettu?Jos joskus niin tossa 3-5 vuoden kuluttua kun rytisee ja kunnolla. Samaan aikaan jenkkien velkakupla ja Kiinan talouskupla räjähtävät silmille. Tulee rumaa jälkeä. Sanoisin jotta siinä vaiheessa kandee olla omat asiat ja varallisuudet turvassa. Sekä suomalaisittain että henkilökohtaisesti ajatellen. Se katastrofi eroaa näistä kriiseistä siten, että se tulee tilaamatta, arvaamatta ja järkyttävän suurena. Arvaan näin.
Juuri noin. Muutaman ministerien velkaisuus, velanoton hetki, määrä ja sen hoito kyllä kyseenalaistaa vahvastikin riippumattoman päätöksenteon. Kumma ettei asiasta ole enämpiä juttuja medioissa?Velattomuus (yksittäisen ihmisen) auttaa tuollaisessa tilanteessa varmaan aika paljon. Mistä tuli mieleen, että jossain paska- tms. lehdessä esiteltiin ministerien lainoja. Aikamoisia olivat, mahtaako olla heillä oma lehmä ojassa asian suhteen ja yritetään pitää systeemiä pystyssä ainakin niin kauan, että on omat velat hoidettu?
Parempi olisi, että tuollaisia testejä ei tehtäisi. Kuten olen jo useampaan kertaana sanonut on paljon vaarallisempaa olla erittäin tarkasti väärässä kuin tunnustaa tietämättömyytensä ja olla aidosti väärässä. Stressitestit luovat valheellista varmuutta, jolla perustellaan valheellisia ja sementoituja poliittisia päätöksiä. Synnytetään erittäin suuria piilotettuja ja varmuudella laukeavia riskejä.Stressitestit kertovat jotain, mutta eivät sitä tärkeintä asiaa... eli kuinka pankit selviävät jos EU maa(t) jättävät lainojaan maksamatta. Toki asia tiedetään ja on testattu, mutta tuloksia ei ikinä julkisteta.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2011/07/14/euro-pelastettava-poliitikoilta/20119886/145Euro pelastettava poliitikoilta
Pahimmin velkaantuneiden euromaiden kriisi on ajautunut hätäratkaisusta toiseen ja syventynyt joka kierroksella. Kalman löyhkä on tarttumassa Kreikan, Portugalin ja Irlannin sinteistä sumpun suuriin kaloihin, Espanjaan ja Italiaan, eikä Ranskankaan sisäpoliittinen tilanne anna aihetta luottamukseen.
S&P löi heti vastapalloon: "Todellinen tarve on 100-kertainen"
Luottoluokitusyhtiön Standard & Poor's ei usko EBA:n testejä.
Luottoluokitusyhtiö Standard & Poor's kritisoi EU:n järjestämiä eurooppalaisten pankkien stressitestejä vain 15 minuuttia tulosten julkistamisen jälkeen.
Luottoluokitusyhtiön omien laskelmien mukaan nyt testatut 90 europankkia eivät tarvitse testin mainitsemaan 2,5 miljardia euroa lisää omaa pääomaa. Pankit tarvitsevat sitä lisää 250 miljardia euroa. S&P:n laskelma on maaliskuulta.
Tuoreissa stressitesteissä otettiin huomioon vuoden 2010 loppu sekä vuoden 2011 kevään neljä kuukautta. Testien mukaan kahdeksan pankkia ei ylittänyt vaadittua viiden prosentin suhdetta oman pääoman ja riskisijoitusten välillä.
Testin tehnyt Euroopan pankkiviranomainen EBA sai jo edellisistä testeistään kritiikkiä. Tuolloin testattujen pankkien pääomantarve oli yhteensä 3,5 miljardia euroa, eli noin miljardi enemmän kuin nyt. S&P nauroi tuolloinkin testeille.
S&P ei ole huolensa kanssa yksin. Goldman Sachs arvioi aiemmin, että eurooppalaiset pankit tarvitsisivat noin 29 miljardia euroa lisää matalan riskin pääomaa.
Suomessa toimivat OP-Pohjola ja Danske Bank selvittivät testin kiitettävin arvosanoin. Kummankin riskisuhde oli yli 10 prosenttia.
Testeillä EBA selvitti eurooppalaisten pankkien kestokykyä tilanteessa, jossa Eurooppaan iskisi vakava finanssikriisi. Kahdeksan pankkia ei selvinnyt testeistä. Pankeista kaksi on Kreikasta, yksi Itävallasta ja viisi Espanjasta.
Uskoisin näin.Eiköhän nuo EU:n testit ole tehty periaatteella, jossa on päätetty joku sopiva luku reputtaneiden määräksi etukäteen... ja sitten on säädetty testi sen mukaisesti.
Mitä ilmeisimmin. Markkinoiden ja kansalaisten rauhoittelemiseksi. Mutta edes rehellisiin stressitesteihin en luottaisi, saati näihin.Eiköhän nuo EU:n testit ole tehty periaatteella, jossa on päätetty joku sopiva luku reputtaneiden määräksi etukäteen... ja sitten on säädetty testi sen mukaisesti.