Lapsen kurittaminen

[Rusina]

Tuo nyt on aika lailla pelkkää paskaa. Voihan tuollaisetkin aiheuttaa koulukiusaamista, mutta yhtälailla kiusaajia ovat muutkin. Itse uskon paras tapa saada kiusaaminen loppumaan on pätkiä kiusaajia niin rajusti turpaan, etteivät toista kertaa uskalla. Kiusaaminen nyt vain saattuu olemaan tietynlaista vallankäyttöä ja mikäli se sallitaan ilman tuntuvia rangaistuksia se jatkuu.

Mistä olet päätellyt, että olen väärässä? Kyseessä ei ole kuitenkaan vain minun oma mutu-tuntumani.

Tuo on hyvä lisä; kiusaaminen on vallankäyttöä ja yksi koulunkiusaamiseen altistava tekijä on myös taipumus tuohon, että pyrkii haalimaan itselleen valtaa, eikä kykene terveellä tavalla kunnioittamaan muita. Se tosin ei poista sitä faktaa, että turvattomuudentunne ja ahdistus ovat yhtiä 'laukaisevia' tekijöitä. Omasta kokemuksesta tiedän tuon ahdistuksen altistavan koulukiusaamiseen vaikkei tuo koskaan päässyt purkaantumaankaan.

Koulukiusaus juu loppuu sillä kun puolustautuu. Senkin tiedän kokemuksesta, kun yläasteella yksi tyyppi kiusasi ja kertaalleen kun tuli tönimään jne. niin puolustauduin ja tämä lensi nurin. Tuli uudestaan ja lensi uudestaan nurin. Ei kiusannut enää.

 

[Rusina]

Kyllä tässä keskustelussa on lakattu näkemästä metsää puilta jo hetken aikaa sitten. Lapsen kasvatus on kokonaisvaltainen tapahtuma. Se, onko joku lapsi saanut esimerkiksi kerran tukkapöllyö 15 ensimmäisen kasvuvuotensa aikana vai ei, on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön asia. Jos lapsi hakataan kerran viikossa oikein kunnolla, on asia varmasti toinen. Kurittamisen vastustajat tuntuvat lähtevät argumentoinnissaan siitä, että väkivalta on jatkuvaa ja on yksi kasvatuksen perusohjenuora.

Tämän takia periaatteelliselle tasolle nostettu keskustelu asiasta toimii kovin huonosti.

Tosin sillä ei ole mitään väliä, miten usein tekee jotain mikä ei ole oikein; vaikka teet harvoin ei tuollainen asia muutu oikeaksi.

Silläkkään ei periaatteessa ole väliä aiheuttaako luunapin antaminen tai tukistaminen traumoja. Sitä ei jokatapauksessa saa tehdä, koska se katsotaan pahoinpitelyksi vaikka teon kohteena olisikin lapsi. Jos menen ja annan jollekkin kadulla luunapin, niin syyllistyn lievään pahoinpitelyyn. Samat lait, mitkä suojelevat aikuisia, pitää suojella lapsiakin.

Toisekseen fyysistä kuria kannattavat ovat varmaan määritelleet senkin, että miten paljon kurittaminen saa sattua? Onhan sekin riski olemassa, ettei aikuinen arvioi liikkeitään tarpeeksi hyvin ja sitten sattuu liikaa.

 

[Rusina]

Mites jos (oma tai jonkun toisen) lapsi rikkoo toisen (oman tai jonkun toisen) lapsen ihmisoikeuksia kajoamalla tähän, eikä kiivastuneena (tai ilman) lopeta käskystä? Saako tällaisessa tapauksessa tehdä rikoksen lapsen ihmisoikeuksia vastaan?

Itsepuolustusoikeus koskee myös lähellä olevia ihmisiä, eikä tämä ole ristiriidassa muiden oikeuksien kanssa

 

[Rusina]

Eipä olisi minulla ollut tuohon tilanteeseen mitään 'lääkettä'.

Vaikea tuohon on keksiä mitään lääkettä, ongelmia kannattaa ehkäistä ennalta ja arvioisin, että kyseinen lapsi on hemmoteltu piloille. Lapset tottuvat tietysti kovin nopeasti kaikkeen mukavaan, mutta ikävempiin juttuihin paljon vaikeammin.

 

[Off-Topic]

Kauheen yleistäviä ratkaisuja tai syy/seuraussuhteita ei kannattais ihmisten kanssa pelattaessa käyttää, ei lasten eikä aikuisten, sen suhteen, että mistä mikin johtuu. Jos vaihtoehtoja on about miljoona, niin vääriä vaihtoehtoja on aika tarkkaan yks vähemmän. Syystä tai toisesta oon noteerannut, että nimenomaan ihmisillä jotka ovat jotain kasvatustutkijoita ja teoreetikkoja, jopa tunnustettuja sellasia, ei aika usein ole omiin lapsiinsa minkäänlaista kontrollia.
Mut tässäkin keskustelussa toi lapsi ilmeisesti ymmärretään jotenkin sellaseks pikku pulliaiseks vailla omaa tahtoa tai ajatuksia. Kuitenkin, alle täysikänen katotaan lapseks noin juridisessa mielessä, eli miten toi suhtatuuminen "ruumiilliseen kuritukseen" muuttuu jos joku 17 vuotias ei suostu noudattamaan mitään mitä sille sanoo. Tai vaikka 14 vuotias ja kooltaan jo aikuisen kokoinen? Keskustellaaks sen kanssa vaan henkevästi?

 

[Rusina]

Ei varmasti yhtä herkästi käytetä fyysistä kurittamista vaikka se olisi yhtä oikeutettua kuin pienelle johtuen osittain juuri siitä, että 14-17 vuotias kykenee jo puolustautumaan.

Tajuaakin jo sen, että hänellä on täysi oikeus puolustautua jos joku yrittää satuttaa häntä.. Pikkulapsi ei välttämättä todellakaan ymmärrä, että hänellä on oikeus puolustaa itseään riittävillä keinoilla..

 

[Archie]

Vaikea tuohon on keksiä mitään lääkettä, ongelmia kannattaa ehkäistä ennalta ja arvioisin, että kyseinen lapsi on hemmoteltu piloille. Lapset tottuvat tietysti kovin nopeasti kaikkeen mukavaan, mutta ikävempiin juttuihin paljon vaikeammin.

Oliko sulla muuten omia lapsia?

 

[Off-Topic]

Mä lähinnä peräänkuulutankin niiden vanhempien oikeuksia puolustaa itseään, onko niitä ja katotaanko sitten tollasen vaikkapa raivonpurkauksen estäminen fyysiseksi kurittamiseksi? Tossa iässä olevahan ymmärtää kaiken, paremmin kuin muut yhteensä.

 

[OoPee]

Jos menen ja annan jollekkin kadulla luunapin, niin syyllistyn lievään pahoinpitelyyn. Samat lait, mitkä suojelevat aikuisia, pitää suojella lapsiakin.

Ittellänihän on tapana pistää vastaantulijat seisomaan nurkkaan ja jaella heille viikon kestäviä kotiaresteja :ahem:

 

[Rusina]

Oliko sulla muuten omia lapsia?

Mitä ajattelet jos sanon, että on? Muuttaako vastaus yhtään mitään?

 

[Rusina]

Ittellänihän on tapana pistää vastaantulijat seisomaan nurkkaan ja jaella heille viikon kestäviä kotiaresteja :ahem:

Juju on siinä, että lasta ei pakoteta tuohon. Vanhempi esim. sanoo: Nyt menet nurkkaan. Lapsi saattaa mennä, mutta aikuinen nauraa sinulle tai juoksee karkuun, riippuen miten uhkaavalta näytät.

Jos lapsi ei tottele, niin siitä seuraa rangaistus, mikä voi olla jonkun etuisuuden poistuminen; tällaista käytäntöä voi soveltaa vastaantulijaankin jos sinä voit päättää jostain vastaantulijaan kohdistuvasta etuisuudesta.
------

Lapsen karkaamisen saa estää, koska tämä on itsepuolustusoikeuteen kuuluuvaa [tuo oikeus koskee edelleen lähellä olevia ihmisiä]. Samaten sinä voit kadulla olevan karkaamisen estää jos se on itsepuolustuksellisesti vaadittua.

 

[Rusina]

Mä pakotan ne syömään puuronsa loppuun ja pesemään hampaat ennen nukkumaan menoa.

Käskeminen ei tosin ole pakottamista, useimmiten uhkauksella varustettu pyyntö. Voithan sinä 'käskeä' vastaantulijoita tekemään noita asioita, mikään ei kiellä sitä.

 

[OoPee]

Mä pakotan ne syömään puuronsa loppuun ja pesemään hampaat ennen nukkumaan menoa.

Tota mä harrastan vaan vaimon suhteen, tuntemattomille vastaantulijoille en uskalla ihan noin julma olla! :nope:

 

[Off-Topic]

Mitä ajattelet jos sanon, että on? Muuttaako vastaus yhtään mitään?

Ei varmaan, mutta jotenkin haiskahtaa, ettei olis. Tai sitten ne on todella poikkeustapauksia jos kaikki pelaa noin teoreettisella tasolla.

 

[OoPee]

Juju on siinä, että lasta ei pakoteta tuohon. Vanhempi esim. sanoo: Nyt menet nurkkaan. Lapsi saattaa mennä, mutta aikuinen nauraa sinulle tai juoksee karkuun, riippuen miten uhkaavalta näytät.

Jos lapsi ei tottele, niin siitä seuraa rangaistus, mikä voi olla jonkun etuisuuden poistuminen; tällaista käytäntöä voi soveltaa vastaantulijaankin jos sinä voit päättää jostain vastaantulijaan kohdistuvasta etuisuudesta.
------

Lapsen karkaamisen saa estää, koska tämä on itsepuolustusoikeuteen kuuluuvaa [tuo oikeus koskee edelleen lähellä olevia ihmisiä]. Samaten sinä voit kadulla olevan karkaamisen estää jos se on itsepuolustuksellisesti vaadittua.

Mun pointti oli ihan puhtaasti se, että ihan yks yhteen ei ehkä lapsia ja vastaantulevia henkilöitä tahi vaimoja/tyttöystäviä voi verrata. Lasten suhteen vanhemmilla on kasvatusvastuu, muiden suhteen taas ei.

Tällä en suinkaan tarkoita sitä, että kannatan lapsen ruumiillista kurittamista, mutta se syy tämän vastustamiselle on vähän muu kuin se, etten sitä samaa tekisi muillekaan. Pikemminkin mulla on jopa semmonen muistikuva, että täälläkin jotkut lapsen ruumiillista rankaisemista jyrkästi vastustavat olivat jopa valmiita hyväksymään oman käden oikeuden esim. siinä muodossa, että itseteosta kiinnijäänyttä varasta sais vetäistä turpaan, kasvatusmielessä niinku, joten en ihan täysin ymmärrä tämmöisen henkilön kohdalla sellaista perustelua, että lasta ei saa lyödä rangaistukseksi, koska muitakaan ihmisiä ei saa lyödä.

 

[jps]

Mitä ajattelet jos sanon, että on? Muuttaako vastaus yhtään mitään?

Olisin varsin hämmästynyt, mikäli eivät ole vielä aivan sylivauvaikäisiä. Sen verran varmoja mielipiteitä löytyy, selllaisen varmuuden löytää vain täydellisestä tietämättömyydestä käytännön todellisuuteen.

 

[Rusina]

Ei varmaan, mutta jotenkin haiskahtaa, ettei olis. Tai sitten ne on todella poikkeustapauksia jos kaikki pelaa noin teoreettisella tasolla.

Toisaalta oletko miettinyt, että jos sinulla on kaksi lasta, niin sinulla on esimerkkejä vain kahdesta alkeistapauksesta, kun alkeistapauksia on tuhansia ja taas tuhansia? Eli esimerkiksi kahden lapsen omaavalla ei ole juurikaan kokemusta jos puhutaan juuri yleisessä mittakaavassa kuten tässä keskustelussa.

 

[Sam]

Olisin varsin hämmästynyt, mikäli eivät ole vielä aivan sylivauvaikäisiä. Sen verran varmoja mielipiteitä löytyy, selllaisen varmuuden löytää vain täydellisestä tietämättömyydestä käytännön todellisuuteen.

:thumbup:
Pohditko pitkään tuota sanamuotoa?
Minä olen käytännössä elänyt lähes 30 vuotta lasten kanssa. Kuten jo aiemmin totesin: se miten yhtä lasta kasvatetaan jopa samassa perheessä yhteisillä arvoilla ja säännöillä ei välttämättä toimi lainkaan toisen muksun kohdalla.

Näistä kasvatuksellisista asioista on väännetty paljon vitsejä sairaaloiden, neuvoloiden, tarhojen ja koulujen henkilökuntien kesken. :thumbup:

 

[OoPee]

Toisaalta oletko miettinyt, että jos sinulla on kaksi lasta, niin sinulla on esimerkkejä vain kahdesta alkeistapauksesta, kun alkeistapauksia on tuhansia ja taas tuhansia? Eli esimerkiksi kahden lapsen omaavalla ei ole juurikaan kokemusta jos puhutaan juuri yleisessä mittakaavassa kuten tässä keskustelussa.

No uskaltaisin kyllä väittää, että kaksi lasta kasvattanut ihminen omaa keskimäärin helvetin paljon enemmän kokemusta lapsenkasvatuksesta kuin ihminen, jolla ei niitä lapsia ole ensimmäistäkään. Kukaanhan toki ei koskaan ole täysinoppinut, oli niitä lapsia sitten vaikka parikymmentä.

 

[Off-Topic]

Toisaalta oletko miettinyt, että jos sinulla on kaksi lasta, niin sinulla on esimerkkejä vain kahdesta alkeistapauksesta, kun alkeistapauksia on tuhansia ja taas tuhansia? Eli esimerkiksi kahden lapsen omaavalla ei ole juurikaan kokemusta jos puhutaan juuri yleisessä mittakaavassa kuten tässä keskustelussa.

Kyllä olen. Se tässä onkin mun mielestä erikoista, mä en edes kuvittele tietäväni näistä, tai oikeestaan kenenkään muunkaan asioista enempää kuin omistani. Mun mielestä näissä asioissa kokemuksesta on ihan yhtä paljon hyötyä kun jostain todennäköisyyslaskelmista, vaikkapa, että vain yksi prosentti ihmisistä sairastuu vatsasyöpään. Sen yhden prosentin kohdalla kuitenkin se toteuma on ihan 100%, eikä noi asiat auta tai lohduta sitä lainkaan. Samalla tavalla mä näkisin nää pään sisäiset ja vuorovaikutusasiatkin; ei oo kaavoja eikä kauheesti yleisiä totuuksia. Ja mulla on tosiaan kaks lasta, 15 ja 16 vuotiaat, jotka ei oo tehnyt elettäkään seuratakseen isänsä jälkiä. Erittäin hyvä niin, "aikuista" ja itsenäistä kerkee leikkimään kyllä sitten ihan tarpeeks myöhemminkin. Eikä mulla ole harmainta aavistustakaan miks ne ei oo samanlaisia kun minä olin, mitä mä olisin tehnyt ikäänkuin "oikein" siihen asiaan vaikuttaakseni? Omasta mielestäni en mitään, enkä oo siihen edes millään lailla tähdännyt.