Sam sanoi:
Olen jo pitkään miettinyt, että ennen modet valittiin avoimesti äänestyksen (kansan hyväksyntä) perusteellaa. Samoin myös kritiikkiä saanut mode (lähinnä aktiivisuudesta) saattoi helposti luopua tehtävästään ilman kasvojen menetystä. Nyt tilanne on edennyt kuin muutamissa valtioissa: valtaapitävät touhuavat piilossa ja valitsevat tehtäviin muita oman mielensä mukaan kansalta kyselemättä.
Toki molemmissa vaihtoehdoissa on omat hyvät ja huonot puolensa ja molemmissa kansa osaa valittaa. Valituksen määrä ja laatu tosin saattavat vaihdella. Kumpikohan tapa on demokraattisempi ja pidemmän päälle kantava ratkaisu? Ei vain suomalaiseen luonteeseen oikein istu salailu ja päätökset ilman julki tuotua kunnollista perustelua.
Samansuuntaisia ajatuksia on minullakin ollut viime aikoina mielessäni. Vai, että modet valittiin ennen äänestyksellä, sitä en tiennyt. Miksiköhän siitä käytännöstä luovuttiin?
Ehkäpä ne voitaisiin edelleenkin valita äänestyksellä?
Vaarana tietysti on "hyvä veli" -seuran syntyminen, mutta ehkäpä se äänestys sittenkin olisi demokraattisempi tapa valinnalle.
Jos tuolla "hyvä veli" -aatteella nyt spekuloidaan, niin kyllä sellainen on enemmän mahdollista nykyisessä salaisessa järjestelmässä kuin demokraattisesti äänestämällä valitussa.
Tasapuolinen ja oikeudenmukainen valintatapa, äänestys, olisi ehkäpä se paras ratkaisu ja modejen joukossa tulisi olla naisnäkökulmakin edustettuna. (oletan, että naisnäkökulma ei ole nyt edustettuna, saatan toki olla väärässäkin, vai olenko?)
