Lontoossa paukuu..

[Hurmurisija]

Jos todella mietitään ketä terroristit vievät, niin väistämätön lopputulos on, että näitä punaniskoja, jotka uskovat siihen, että voimankäytöllä, kansalaisoikeuksien rajaamisella ja paremmalla tiedustelulla ongelma ratkaistaan.

Mielestäni nykytilanteessa tarvitaan myös valvontaa ja jonkinlaista voimankäyttöäkin, mutta on turha kuvitella, että niiden avulla terrorismi saataisiin vähenemään. Pikemminkin siitä tulee yhä järjestäytynempää ja tehokkaampaa. Jokainen voimakas reagointi voimakeinoin terrorismiin on terroristien voitto, koska juuri siihen he pyrkivät.

Toisaalta jos mediajulkisuus laskee, niin iskuista tullee entistä näyttävämpiä, jotta ne noteerattaisiin.

 

[Törni]

Jos todella mietitään ketä terroristit vievät, niin väistämätön lopputulos on, että näitä punaniskoja

Että oikein punaniskoja.

Kumpaakohan terroristit iskuillaan tavoittelevat:

1. Tiukempia toimia itseään vastaan
2. USA:n ja lännenvastaisen mielipiteen nousua

Heidän selkeä päämääränsä on tuo vaihtoehto kaksi. Sinun kohdallasi terrot ovat onnistuneet 100 prosenttisesti.

 

[Archie]

Että oikein punaniskoja.
Sinun kohdallasi terrot ovat onnistuneet 100 prosenttisesti.

Hohhoijaa ja joo. No sun mieleksi, HYVÄ USA!!!!!!!!! Sun mieliksi myönnetään vielä , että on täysin sattuma, että terrori-iskuja on tehty USA:ssa, Briteissä ja vaikkapa Venäjällä. Olisihan tyhmää luulla, että siihen on jokin syy. Ne olisivat voineet tapahtuva vaikka Nurmeksessa tai Kemissä.

 

[Törni]

Hohhoijaa ja joo. No sun mieleksi, HYVÄ USA!!!!!!!!! Sun mieliksi myönnetään vielä , että on täysin sattuma, että terrori-iskuja on tehty USA:ssa, Briteissä ja vaikkapa Venäjällä. Olisihan tyhmää luulla, että siihen on jokin syy. Ne olisivat voineet tapahtuva vaikka Nurmeksessa tai Kemissä.

Hohhoijaa todellakin.

 

[ettelbruck]

Ne olisivat voineet tapahtuva vaikka Nurmeksessa tai Kemissä.

Willer ei taida vielä uskoa että kunnon ääri-islamistille kaikki suomalaiset on yhtälailla vääräuskoisia koiria. Älä nyt sit ylläty kun täälläkin jytisee ja somalit ynnä pakistanilaiset yms taputtavat innoissaan karvaisia käsiään.

 

[patriot]

He hee! Tunteet kuumana! Itse olen lopen kyllästynyt nimimerkki Humurisijan koiraesimerkkeihin! :yuck:

Kaveri ja eräät muut täällä pyrkii käsittelemään asioita paneutumaan todellisiin syihin. Newsflash ei näitä terroristeja saada kitkettyä pois. Se on kyllä totta, että Bushin toiminta on omiaan kasvattamaan uusia terroristeja... Ymmärtäisin jos iskut olisi suunnattu armeijaa tai valtion johtoa vastaan. Siviilejä vastaan tehdyt iskut kertovat sairaasta mielestä, jolle ei voi mitään... Mun mielestä on aivan huu haata ruveta täällä edes mitään maailmaa parantamaan. Terrorin vastainen sota olisi ollut menestys jos USA/britit olisivat toteuttaneet sen järkevästi. Irakilaisten vankien nöyryyttäminen ja koraanin häpäisy ovat osoitus Bushin hallinnon alaisten idioottimaisuudesta.

 

[Archie]

Willer ei taida vielä uskoa että kunnon ääri-islamistille kaikki suomalaiset on yhtälailla vääräuskoisia koiria.

On mahdollista, että terrori-isku voidaan tehdä myös suomessa. Mutta tuskin nuo aiemmat iskut ovat ihan sattumalta olleet New York, Pentagon, Madrid, Lontoo.. vai ovatko? Jokuhan täällä väitti, että terroristit saattavat tappaa vaikka aivastuksen vuoksi - olisivatko noin irrationaalista porukkaa?

 

[Black Leopard]

Willer ei taida vielä uskoa että kunnon ääri-islamistille kaikki suomalaiset on yhtälailla vääräuskoisia koiria. Älä nyt sit ylläty kun täälläkin jytisee ja somalit ynnä pakistanilaiset yms taputtavat innoissaan karvaisia käsiään.

Mahdollisuus terrori-iskun tapahtumiseen suomessa on suunnilleen lähellä puhdasta nollaa.Suomessa on ollut Islaminuskoisia ulkomaalaisia jo reilut 14-15 vuotta, eikä täällä silti ole ollut terrorismista tietoakaan.Mistä luulet tämän johtuvan?

Jos "kaikki suomalaiset olisivat yhtälailla vääräuskoisia koiria" heille eikö terrorismi olisi silloin tosiasia täälläkin? olisiko sittenkin niin että muualla maailmassa tehtyjen iskujen takana sittenkin kyse jostakin muustakin kuin uskontojen välisestä sodasta.

 

[Black Leopard]

Kaveri ja eräät muut täällä pyrkii käsittelemään asioita paneutumaan todellisiin syihin. Newsflash ei näitä terroristeja saada kitkettyä pois. Se on kyllä totta, että Bushin toiminta on omiaan kasvattamaan uusia terroristeja... Ymmärtäisin jos iskut olisi suunnattu armeijaa tai valtion johtoa vastaan. Siviilejä vastaan tehdyt iskut kertovat sairaasta mielestä, jolle ei voi mitään... Mun mielestä on aivan huu haata ruveta täällä edes mitään maailmaa parantamaan. Terrorin vastainen sota olisi ollut menestys jos USA/britit olisivat toteuttaneet sen järkevästi. Irakilaisten vankien nöyryyttäminen ja koraanin häpäisy ovat osoitus Bushin hallinnon alaisten idioottimaisuudesta.

USA:n kehittämä "terrorismin vastainen sota" on todellisuudessa täyttä soopaa jota voidaan käyttää mm: hyvänä syynä hyökkäyksille itselle epämieluisia valtioita vastaan ja täten parhaassa tapauksessa vallata nämä sekä kevyempänä versiona tehdä joistakin maista kansainvälisen yhteisön hylkiöitä jos se ei kumarrakaan maailman supervaltaa ja sen tahtoa.

 

[Juhis]

Mahdollisuus terrori-iskun tapahtumiseen suomessa on suunnilleen lähellä puhdasta nollaa.Suomessa on ollut Islaminuskoisia ulkomaalaisia jo reilut 14-15 vuotta, eikä täällä silti ole ollut terrorismista tietoakaan.Mistä luulet tämän johtuvan?

Jos "kaikki suomalaiset olisivat yhtälailla vääräuskoisia koiria" heille eikö terrorismi olisi silloin tosiasia täälläkin? olisiko sittenkin niin että muualla maailmassa tehtyjen iskujen takana sittenkin kyse jostakin muustakin kuin uskontojen välisestä sodasta.

Suomessa ei nähdä terrori-iskuja sen takia, koska väestömäärä on sen verran pieni, ettei minkäänlaisilla pommituksilla saada uhrilukua edes useisiin kymmeniin. Myös medianäkyvyys on paljon taatumpaa jos isku kohdistuu joihinkin länsimaisen kulttuurin johtovaltioista, kuin jonnekin pohjolan perukoille. Ja kuten esim. Madridissa nähtiin, voidaan oikein ajoitetulla iskulla vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Ei taatusti ole sattumaa, että Lontoon ja Madridin iskut ovat tapahtuneet merkittävinä ajankohtina.

Ei valtioiden välisessäkään sodassa pommiteta sitä pikkukylää ensimmäisenä matalaksi, vaan keskitytään strategisesti tärkeisiin kohteisiin.

 

[holvius]

He hee! Tunteet kuumana! Itse olen lopen kyllästynyt nimimerkki Humurisijan koiraesimerkkeihin! :yuck:

Kaveri ja eräät muut täällä pyrkii käsittelemään asioita paneutumaan todellisiin syihin. Newsflash ei näitä terroristeja saada kitkettyä pois. Se on kyllä totta, että Bushin toiminta on omiaan kasvattamaan uusia terroristeja... Ymmärtäisin jos iskut olisi suunnattu armeijaa tai valtion johtoa vastaan. Siviilejä vastaan tehdyt iskut kertovat sairaasta mielestä, jolle ei voi mitään... Mun mielestä on aivan huu haata ruveta täällä edes mitään maailmaa parantamaan. Terrorin vastainen sota olisi ollut menestys jos USA/britit olisivat toteuttaneet sen järkevästi. Irakilaisten vankien nöyryyttäminen ja koraanin häpäisy ovat osoitus Bushin hallinnon alaisten idioottimaisuudesta.

Vaikea nähdä menestystä kun sodan seurauksena on saatu aikaiseksi tämä terrorinvastainen sota Irakissa. Toki terrorisota olisi voitu hoitaa mallikkaasti jättämättä syytön Irak kokonaan sodan ulkopuolelle. Öljynryöstäjä neoconnille tämä ei luonnolisesti käynyt.

 

[Juhis]

Vaikea nähdä menestystä kun sodan seurauksena on saatu aikaiseksi tämä terrorinvastainen sota Irakissa. Toki terrorisota olisi voitu hoitaa mallikkaasti jättämättä syytön Irak kokonaan sodan ulkopuolelle. Öljynryöstäjä neoconnille tämä ei luonnolisesti käynyt.

Mitäs jos kymmenen vuoden kuluttua Irakissa vallitsee Demokratia, kukat kukkivat ja teollisuus kukoistaa ja kaikilla on hyvä olla eikä tarvitse pelätä diktaattorin kaasuttavan hengiltä kun alkaa olemaan tylsää? Onko Jenkit silloinkin ajattelemattomia teurastajia, jotka huvikseen lähtivät Irakia valloittamaan ja teurastamaan siviilejä, vai hyväntekijöitä, jotka pyrkivät parantamaan maapallon oloja ja yhdessä maassa jopa onnistuneet?

 

[jaska]

Vaikea nähdä menestystä kun sodan seurauksena on saatu aikaiseksi tämä terrorinvastainen sota Irakissa. Toki terrorisota olisi voitu hoitaa mallikkaasti jättämättä syytön Irak kokonaan sodan ulkopuolelle. Öljynryöstäjä neoconnille tämä ei luonnolisesti käynyt.

Virhehän tehtiin jo 90/91, kun Irakia ei kukistettu silloin.

Tuo "Öljynryöstäjä neoconnat" kertonee sinun "objektiivisuudesta" tässä asiassa.

Eilen muuten Irakissa tehtiin taas pommi-isku, paikallisen moskeijan edessä. Kertonee paljon siitä, mikä on paikallisten terroristien tavoite.

 

[patriot]

Uhrin auttaminen ja rikokseen syyllistyneen ohjaus oikealle polulle eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Hurmurisija onkin täällä antanut järjen äänen monille asioille. Jos ongelmia halutaan ratkoa, niin ensiksi on ymmärrettävä ne syyt mistä ne johtuvat - kaikki muu on jo reagointia olemassa olevaan ongelmaan. Esimerkiksi keuhkosyöpä, sitä voidaan hoitaa leikkauksella, sädetyksellä... mutta jos itse ongelmalle halutaan tehdä jotain, niin yritetäänkö vähentää tupakointia vai luoda parempia hoitomenetelmiä? Mitä tuleen noihin rangaistuksiin, niin mielestäni niiden pitää olla linjassa teon vakavuuden kanssa. Sehän on rangaistus! Suomessa rangaistukset ovat talousrikoksia lukuun ottamatta melko löysiä, tappajakin voi kulkea vapaana jo muutaman vuoden päästä.

Luulisi, että sinä Willer ymmärtäisit, että ei rikollista mieltä usein paranneta. Mun mielestä on 100 kertaa tärkeämpää parantaa uhri ja antaa hänellä parempi tulevaisuus. Se, että rikoksentekijä on poissa ihmisten ilmoita on osa parantumisprosessia. Olemme kuitenkin osittain samoilla linjoilla. Henkirikoksiin ja raiskauksista saadut tuomiot ovat Suomessa aika lieviä. Liian lieviä.

 

[patriot]

Virhehän tehtiin jo 90/91, kun Irakia ei kukistettu silloin.

Tuo "Öljynryöstäjä neoconnat" kertonee sinun "objektiivisuudesta" tässä asiassa.

Eilen muuten Irakissa tehtiin taas pommi-isku, paikallisen moskeijan edessä. Kertonee paljon siitä, mikä on paikallisten terroristien tavoite.

Joo Holvius ei ole kyllä oikea henkilö puhumaan objektiivisuudesta tässä asiassa.

 

[holvius]

Mitäs jos kymmenen vuoden kuluttua Irakissa vallitsee Demokratia, kukat kukkivat ja teollisuus kukoistaa ja kaikilla on hyvä olla eikä tarvitse pelätä diktaattorin kaasuttavan hengiltä kun alkaa olemaan tylsää? Onko Jenkit silloinkin ajattelemattomia teurastajia, jotka huvikseen lähtivät Irakia valloittamaan ja teurastamaan siviilejä, vai hyväntekijöitä, jotka pyrkivät parantamaan maapallon oloja ja yhdessä maassa jopa onnistuneet?

Riippuu paljon mitä siinä kymmenessä vuodessa on tapahtunut. Nyt on tainnut mennä jo kohta kolme ja Irak on täydellisessä kaaoksessa ja epäonnistunut valtio. Vaikea nähdä, että lopputulos päättyisi onnellisesti tavalla jossa laittomat valloitajat keräisivät kunnian "urotyöstään".

Oma olettamukseni on edelleen, että Americaanot ristinevät kätensä ja odottavat ihmettä. He ovat siellä vielä maksimissaan vuoden ennen kuin alkavat raahaamaan teurastajiaan kohti omia slummejaan. He eivät ole kyenneet saamaan maata kontrolliin nyt siellä olevilla about 145.000 miehellä joten se ei tule onnistumaan Irakin omalta armeijaltakaan. Lopputuloksena on todennäköisesti heimo heimoa vastaan sisällisota tai joku Israel vastaan arabit tyyppinen loppumaton väkivaltakierre.

Ainoa järkevä keino olisi lisätä kunnolla joukkoa maahan suurinpiirtein yksi jenkki per kadunkulma, kitkeä vastarinta juurineen maasta ja odotella vielä päälle pari kolme vuotta. Asia kaatunee kuitenkin poliittiseen mahdottomuuteen, americaanojen varattomuuteen kantaa kuluja sekä lopulta tarvittavien miesten puuttumiseen.

 

[holvius]

Virhehän tehtiin jo 90/91, kun Irakia ei kukistettu silloin.

Tuo "Öljynryöstäjä neoconnat" kertonee sinun "objektiivisuudesta" tässä asiassa.

Eilen muuten Irakissa tehtiin taas pommi-isku, paikallisen moskeijan edessä. Kertonee paljon siitä, mikä on paikallisten terroristien tavoite.

Ei kai se, että jos joskus munitaan tarkoita sitä, että virhe pitää paikata about kymmenen vuotta myöhemmin vielä isommalla virheellä.

Öljynryöstäjä neoconnat kuvaa asian ytimen aivan oikein. Jos unohdetaan kauniin ja valheelliset puheet niin se oli heidän tarkoituksena. Varastaa alkuasukkailta heidän luonnonvaransa ja varmistaa, että öljy virtaa esteettä americaanojen maastureihin.

Onni onnettomuudessa on se, että näiden öljylitrojen hinta tulee muodostumaan ennätyskalliiksi. Nyt on tainut americaanojen veronmaksajien rahaa palaa jo lähelle 200 miljardia taalaa ja loppua ei näy. Rahallisesti taidetaan alkaa jo lähetyä korean sotaa.

 

[Hurmurisija]

JOs copy-pasteaminen ei ole foorumin sääntöjen mukaista tai muuten sallittua, ylläpito poistakoot.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id14763.html

Irakin sota lisännyt Britannian terroriuhkaa
Julkaistu 18.07.2005, klo 12.44

Kuva: YLE24, lähde: Touko Yrttimaa / YLE

Britannian hallituksen tuki Yhdysvalloille altistaa maan terrori-iskuille, kaksi arvostettua asiantuntijaryhmää raportoi maanantaina.

Britannian ja Yhdysvaltain suhteet ja osallistuminen Irakin sekä Afganistanin sotiin ovat lisänneet Britanniaan kohdistuvien terrori-iskujen todennäköisyyttä, raportti sanoo.

Asiantuntijoiden mukaan Yhdysvaltain matkalaisena kulkeminen on maksanut sotilaiden henkiä, sotilaskuluja ja aiheuttanut vahinkoa terrorisminvastaiselle työlle.

Suurimpana ongelmana raportissa näyttäytyy se tosiasia, ettei Britannia ole Yhdysvaltain kumppanina tasaveroinen. Britannia on Yhdysvaltain tärkein kumppani terrorisminvastaisessa sodassa.

Raportin laativat yhdessä The Royal Institute of International Affairs ja Economic and Social Research Council.

Irak kasvualusta terrorismille

Raportissa todetaan, että Irakin sota on antanut al-Qaida -verkostolle tilaisuuden lietsoa propagandaa, kerätä varoja sekä värvätä riveihinsä uusia terroristeja.

Britannian ulkoministeri Jack Straw kiirehti kommentoimaan raporttia. Hänen mielestään Irakin sotaa ei voi syyttää terrorismin lietsomisesta, sillä terrori-iskuja tapahtuu joka puolella maailmaa.

Straw viittasi puheessaan viime viikonlopun terrori-iskuun Turkissa, joka ei ole tukenut Irakin sotaa.

Puolustusministeri John Reid sanoi, etteivät terroristit katoa karkuun juoksemalla.

Britannian hallitus on aiemminkin kiistänyt Lontoon 7.7. pommi-iskujen yhteyden Irakin sotaan.

Reuters, AP

 

[patriot]

Eikös yksi Britti iskujen terroristeista, se Khan(opettaja) ollut suunnitellut muita iskuja jo aikaisemmin. Ennen Irakin sotaa?!

 

[Black Leopard]

Suomessa ei nähdä terrori-iskuja sen takia, koska väestömäärä on sen verran pieni, ettei minkäänlaisilla pommituksilla saada uhrilukua edes useisiin kymmeniin. Myös medianäkyvyys on paljon taatumpaa jos isku kohdistuu joihinkin länsimaisen kulttuurin johtovaltioista, kuin jonnekin pohjolan perukoille. Ja kuten esim. Madridissa nähtiin, voidaan oikein ajoitetulla iskulla vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Ei taatusti ole sattumaa, että Lontoon ja Madridin iskut ovat tapahtuneet merkittävinä ajankohtina.

Ei valtioiden välisessäkään sodassa pommiteta sitä pikkukylää ensimmäisenä matalaksi, vaan keskitytään strategisesti tärkeisiin kohteisiin.

Itsehän en suomea nostanut esiin vaan vastasin ettelbruckin naurettavaan väitteeseen

Kaikille asiat eivät ole selviä