Malesian GP

[Hurmurisija]

Niin, Montoyalla 8 pistettä Kimillä yksi? Epäonninen Kimi on ollut koko ajan selvästi Montoyaa nopeampi, ensi kisassa jo varmaan nähdään McLarenin todellinen suorituskyky kun Kimi saa ehjän kilpailun alle.

Itseasiassa Kimi on ollut yhdessä kisassa nopeampi ja toisessa hitaampi. Epäonnea oli vain tässä jälkimmäisessä. Ensimmäisessä omia mokia.

Ensi kisassa uskoisin McLarenin jo nousevan valmistajien pisteissä toiseksi.

Katsellaan katsellaan. Kun Malesian piti olla Macille vahva kisa ja se ei yltänyt samalla taktiikalla ajavien tallien kanssa aika-ajoissa kuin vasta kuudenteen ruutuun, niin liian hätäisiä johtopäätöksiä ei kannata tehdä.

Kannattaa muistaa se, että aika-ajot sujuivat Kimiltä ongelmitta. Silti tulos oli "vasta" kuudes.

 

[ROENICK]

Bar-Honda puolestaan oli sitten valinnut markkinointistarategiakseen Aasian markkinoille, melko, sanoisinko, omaperäisen idean -> yksinoikeudella tapahtuvan UUSIEN moottorien räjäytyksen kahden auton voimin heti kisan alkuun.Huomio oli taattu.Pystyy hyvin ymmärtämään Buttonin raivon tallille ja Hondalle kauden täydellisen surkeasti menneestä alusta.Viime vuodesta on pudottu, mutta kuinka paljon ja miksi? D.Richardsin lähtö on yksi tärkeä syy, mutta ei todellakaan ainoa.Odotan kuitenkin jokatapauksessa tältä(kin) suunnalta reilua parannusta jatkossa.Toyotan nousu toimii helposti huomattavan ratkaisevana motivaation nostattajana Hondalle.

D. Richards tuskin tilannetta korjaisi yhtään mihinkään tässä tapauksessa.
BAR Honda on tällä erää haavoittuva, mutta uskon tilanteen paranevan joka tapauksessa.
Maailman suurin moottorinvalmistajalla varmasti on resursseja ratkoa ongelmat ja taitoa siihenkin löytyy!
Viime kauden alkupuoli oli hyvin samanvastaava, moottoreita meni, mutta lopulta moottotori oli tedennäköisesti tehokkain ja hyvinhän se BAR hondallä näytti kulkevan.

Indyyn mennessä Hondan tavoite on kehittää yhtä tehokas n. 985hv kone/ n. 20 00rpm kiertävä kone joka kestää kaksi kilpailua.
Hondan moottoriosaston päälikkö kertoi vast sillään.

Joten kyllä se Honda vielä nousee...

Ps. Button nousikin jo vauhdilla eilenkin :thumbup:, joten hyvä kilpailu olisi varmasti tullut.. Nyt se vain loppui lyhyeen :wink:

 

[Driver #8]

Relluille pitäis päästä laittamaan kampoihin muuten ne ajelee ikävänpitkän kaulan alkukauden aikana.

Ennen kisaa toivoin että pisteet menisi mukavasti ristiin.
Se toive toteutui aikahyvin,australian 1,2 keskeytti,Alonso nyt sotki tuon ristiin menon mutta ei kukaan ole onnistunut täydellisesti kahdessa ekassa kisassa.

Pelottaa että käy vähän niinkuin 2003 vuonna kun ferrari toi uuden auton kesken kauden.
Autonhan piti masentaa taas kaikki ylivoimaisuudellaan mutta auto olikin aika pieni harppaus edelliseen verrattuna.

Sehän olisi hyvä juttu että Rellu pääsisi vetämään kaulaa alkukaudesta, niin Ferrari ei kovin helposti saisi kiinni. Järjetöntä ajatella, että ainoastaan Ferrarilla on oikeus olla ylivoimainen, ja jos joku muu talli on joskus ylivoimainen, on se heti suuri rikos.

Jos Rellu ei saa vedettyä alkukaudesta kaulaa, Ferrari uuden autonsa avulla varmistaa mestaruuden jo kauden puolivälissä,kuten viime kaudella, ja sehän on taas tylsää. Sen sijaan Rellu ei missään tapauksessa kykene varmistamaan mestaruutta kauden puolivälissä, vaikka olisivat miten ylivoimaisia tahansa.

 

[Mawerick]

Saksalainen media ainakin on harvinaisen suora

 

[belated]

Itseasiassa Kimi on ollut yhdessä kisassa nopeampi ja toisessa hitaampi. Epäonnea oli vain tässä jälkimmäisessä. Ensimmäisessä omia mokia.

No joo. Formuloissa kaikki omat virheet pannaan kyllä yleensä epäonnen piikkiin Tarkoitin ehjällä kisalla lähinnä kisaa jossa ajamalla selviää nopeus. McLaren ei voi kyllä jatkaa tolla sähellyslinjalla enään montaa kisaa. Tai sitten voi.:nope:

Katsellaan katsellaan. Kun Malesian piti olla Macille vahva kisa ja se ei yltänyt samalla taktiikalla ajavien tallien kanssa aika-ajoissa kuin vasta kuudenteen ruutuun, niin liian hätäisiä johtopäätöksiä ei kannata tehdä.

Kannattaa muistaa se, että aika-ajot sujuivat Kimiltä ongelmitta. Silti tulos oli "vasta" kuudes.

Eka stopin jälkeen nousu neljänneksi ja saavutti edellä ajavia. Siinä mielessä oli kai hieman eri siivet/rengaspaineet kisaan, joita varikolla sitten säädettiin, tai ainakin yritettiin.. :thumbfh:

Tänä vuonna kun "säästetään", tuodaan joka radalle oma aeropaketti ja sopivat renkaat. Joka radalla voi voimasuhteet heitellä aika yllättävästikin, kuten nyt Toyota teki ison harppauksen. En ainakaan vielä osaa sanoa minkä tyylinen rata sopii tän vuoden Mäkille.

Jos Bahrainissa ei ole yksikään Mäkki palkintopallilla, sitten ei kyllä Mäkki kulje.

 

[Black Leopard]

D. Richards tuskin tilannetta korjaisi yhtään mihinkään tässä tapauksessa.
BAR Honda on tällä erää haavoittuva, mutta uskon tilanteen paranevan joka tapauksessa.
Maailman suurin moottorinvalmistajalla varmasti on resursseja ratkoa ongelmat ja taitoa siihenkin löytyy!
Viime kauden alkupuoli oli hyvin samanvastaava, moottoreita meni, mutta lopulta moottotori oli tedennäköisesti tehokkain ja hyvinhän se BAR hondallä näytti kulkevan.

Indyyn mennessä Hondan tavoite on kehittää yhtä tehokas n. 985hv kone/ n. 20 00rpm kiertävä kone joka kestää kaksi kilpailua.
Hondan moottoriosaston päälikkö kertoi vast sillään.

Joten kyllä se Honda vielä nousee...

Ps. Button nousikin jo vauhdilla eilenkin :thumbup:, joten hyvä kilpailu olisi varmasti tullut.. Nyt se vain loppui lyhyeen :wink:

Ei D.Richardsia tässä vaiheessa kannata takaisin enää pyytää koska eipä miestä takaisin talliin enää saakaan.Samaa mieltä olen siinä ettei tuo tilanne ole tallilla pysyvä ja resursseja pitäisi löytyä tilanteen kääntämiseen oikeille raiteille niin moottori kuin myös tallin itsensä puolelta.

 

[WoPe]

Schumi sai lahjana pari pistettä,ainahan keskeytyksiä sattuu mutta nuo olis saattanut jäädä sattumatta.
Pikkuisen paremmalla ajolla/autolla olis voinut päästä myös dc:n ohi varikko rumbassa sijalle 6. [/B]

Niin sai pari muutakin, niin sai Kimikin muutaman poodiumin melkein mestaruuskaudella, vai onko tämä kommentti vain siksi että schumilla käy aina tuuria, mutta en usko että schumi olis paljoakaan tuosta voinut ajoa parantaa, näytti aika täydelliseltä niin taktiikka kuin ajokin, rubensin oli hiljennettävä vauhtia myös renkaiden (oli vissii jotain muitakin "ongelmia") takia koska kulutti ne loppuun, se taasen selittäis miksi rubens oli schumin edellä melkein koko kisan ajan, paitsi lopputilastoissa jossa pisteet jaetaan.

 

[WoPe]

En tiedä mitä möhläsin mutta plää tähän.

 

[Bobakki]

Rubensin renkaat olisivat kyllä todennäköisesti kestäneet loppuun asti ilman takasiipeen kiinni jäänyttä kuminpalaa, jonka joku jo mainitsikin. Ainakin Ferrari-leirissä oltiin sitä mieltä, että Barrichello olisi ollut kuudes ilman tuota ongelmaa, sen kanssa tapellessaan Rubens kulutti takarenkaansa loppuun.

 

[Observer]

Itseasiassa Kimi on ollut yhdessä kisassa nopeampi ja toisessa hitaampi. Epäonnea oli vain tässä jälkimmäisessä. Ensimmäisessä omia mokia.

Itseasiassa Kimi on ollut nopeampi kuljettaja molemmissa kisoissa. Australiassa kaikesta huolimatta Räikkönen tuli maaliin vain 4.5s Montoyan jälkeen joten radalla Kimi oli selvästikin nopeampi. Eilisessä kisassa ero pyöri siinä sekunnin hujakoilla/kierros Kimin hyväksi.

 

[Hurmurisija]

Itseasiassa Kimi on ollut nopeampi kuljettaja molemmissa kisoissa. Australiassa kaikesta huolimatta Räikkönen tuli maaliin vain 4.5s Montoyan jälkeen joten radalla Kimi oli selvästikin nopeampi. Eilisessä kisassa ero pyöri siinä sekunnin hujakoilla/kierros Kimin hyväksi.

Nopeus muodostuu aika-ajosta ja kilpailusta. Jos tulee myöhemmin maaliin kuin tallitoveri, ei voi olla nopeampi. Jos pisteet aletaan jakaa nopeimpien kierroksien tai kierrosaikojen keskiarvojen mukaan, niin sitten muutan mielipidettäni.

 

[Enrique]

Joku varmaan jo sanonutkin, mutta sanon uudestaan. Elikkä sellanen tilastosaavutus Barrichellolta, että oli hänen 200. kisansa. Ei selostustiimikään mielestäni maininnut, tai ainakaan en huomannut.

 

[Törni]

Nopeus muodostuu aika-ajosta ja kilpailusta. Jos tulee myöhemmin maaliin kuin tallitoveri, ei voi olla nopeampi. Jos pisteet aletaan jakaa nopeimpien kierroksien tai kierrosaikojen keskiarvojen mukaan, niin sitten muutan mielipidettäni.

Samaa mieltä. Ovat virheet sitten kuljettajan, tallin tai komponenttitoimittajan tekemiä, niin kaikki ne lasketaan loppuaikaan. Se kuuluu erottamattomana osana lajiin nimeltä formula-1.

 

[patriot]

Nopeus muodostuu aika-ajosta ja kilpailusta. Jos tulee myöhemmin maaliin kuin tallitoveri, ei voi olla nopeampi. Jos pisteet aletaan jakaa nopeimpien kierroksien tai kierrosaikojen keskiarvojen mukaan, niin sitten muutan mielipidettäni.

Kato näsäviisas iski!

 

[Hurmurisija]

Kato näsäviisas iski!

Jees. Kun on itseään täynnä, on helppo olla oikeassa... :wink:

 

[Observer]

Jos tulee myöhemmin maaliin kuin tallitoveri, ei voi olla nopeampi.

Mitäpä tässä sitten turhaan kisoja seuraamaan. Aika turhahan näistä on sitten loppupeleissä oikeastaan keskustellakaan. Malesian GP-triidiinkin riittäs pelkät lopputulokset ja sitten vähän hymistelyä että siellähän ne on nopeimmat kuskit järjestyksessä. Tuolla samalla logiikalla Häkkinen muuten oli Espanjan GP:n 2001 yhdeksänneksi nopein kuljettaja ja suorastaan käsi mm. viidenneksi sijoittuneeseen tallikaveriinsa verrattuna.

 

[Törni]

Tässä on tasan kaksi eri lähestymiskulmaa; kuljettajakeskeinen ja kokonaisvaltainen. Kuljettajakeskeinen näkökulma ylikorostaa kuljettajan merkitystä. Kokonaisvaltainen näkökulma ottaa kaikki huomioon.

Ensin mainittu lähestymistapa on varsin inhimillinen ja tyypillinen. Siitä kumpuaakin kiivaimmat keskustelut tyyliin "meidän iski on vahvempi kuin teidän iski". Kuljettajan vaikutus F1-kilpailun lopputulokseen on kuitenkin pienempi kuin yleensä luullaan. Auton nopeudella ja tekniikan toimivuudella on paljon suurempi merkitys. Kuljettaja sitten oikeastaan radalla voi vain hävitä kilpailun. Jos voitto tulee, on se hyvin pitkälle toimivan tekniikan ansiota.

Kuskien paremmuudesta saa silti aivan vapaasti jaarata täällä kaikki halukkaat :thumbup:

 

[Bleu]

Joku varmaan jo sanonutkin, mutta sanon uudestaan. Elikkä sellanen tilastosaavutus Barrichellolta, että oli hänen 200. kisansa. Ei selostustiimikään mielestäni maininnut, tai ainakaan en huomannut.

GP-starteista on erilaisia tilastoja, ja löysimmällä tavalla Barrichellolle startti oli 200. ja tiukimmalla tavalla 197.

Barrichellon kohdalla ongelmia tuottavat Belgia 1998 (osallisena joukkokolarissa, ei ollut mukana uusintalähdössä) sekä Espanja ja Ranska 2002 (auto sammui lämmittelykierrokselle lähtiessä, eikä päässyt koskaan liikkeelle)

Belgian kisa pitäisi ehdottomasti laskea mukaan tilastoihin (koska jos ei lasketa, niin voi todeta, että Ronnie Peterson ei startannut 1978 Italian GP:hen) , mutta jälkimmäinen tapaus on ongelmallisempi.

 

[Jone]

Kuljettajan vaikutus F1-kilpailun lopputulokseen on kuitenkin pienempi kuin yleensä luullaan. Auton nopeudella ja tekniikan toimivuudella on paljon suurempi merkitys. Kuljettaja sitten oikeastaan radalla voi vain hävitä kilpailun. Jos voitto tulee, on se hyvin pitkälle toimivan tekniikan ansiota

Juuri näin. Tätä harva loppujen lopuksi ymmärtää (tämän foorumin ulkopuolella).

 

[belated]

Nopeus muodostuu aika-ajosta ja kilpailusta. Jos tulee myöhemmin maaliin kuin tallitoveri, ei voi olla nopeampi. Jos pisteet aletaan jakaa nopeimpien kierroksien tai kierrosaikojen keskiarvojen mukaan, niin sitten muutan mielipidettäni.

Tilastollista näkökulmaa kai tarkoitat tuolla. Mä yritin vain verrata Montyn ja Kimin vauhtia suhteessa toisiinsa. Jos Montyltäkin olisi rengas irroitettu kisassa, olisi hän tullut maaliin noin puoli minuuttia Kimin jälkeen. Samoin Rubens olisi lyönyt Schumin kisassa jos Schumilla olisi ollut takasiivessä renkaanpaloja. jne. Ei kannata pelkkiä kierrosaikoja tai lopputuloksia katsoa kun sanoo arvioita autojen nopeuksia ja kuskien eroja. Ei tarvi sitten olla suu auki kun Kimi yht'äkkiä lyökin Montoyan minuutilla jossain kisassa ihan ajamalla. Muuttujia on monia.