Natopolli

[Vesku]

[Pikaisella googlella Karjalan evakkoja oli 410 000. Ruotsiin meni sitten noin 300 000? (50) 60-70-luvuilla.
Minkä verran Ruotsiin muuttajista lie ollut toisen polven evakkoja? Vai oliko lähtijät suhteessa enemmän "alkuperäisiä"? Karkeasti Suomeen sopi siis 100 000 uutta asukasta, ja lopuille ei löytynyt elintason kohotessa riittävää työtä ja toimeentuloa.
Evakkojen asuttaminen tai paremminkin kylmien tilojen luonti "sekoitti" Suomen maatalouden 80-luvulle asti, jopa EU-aikaan asti.
Lisäys http://www.karjalanliitto.fi/siirtokarjalaisuus

Peltoa raivattiin ja tuloksena myöhemmin koneellistumisen seurauksena ylituotanto. 50-luvulla tehtiin vielä käsin, sen verran työtä ja leipää, että hengissä pysyttiin. 60-luvulla alkoi vauhdikas koneellistuminen ja tehokkuuden lisääntyminen. Yleinen elintaso nousi, ja sitä mukaa mm maatalouden tarvikekustannukset. En jaksa kaivaa, mutta jossain vaiheessa tuli 70-80-luvun maataloustuloneuvottelut joissa MTK ja valtio sopivat maataloustuotteiden hintojen noususta. Hinnannostoperustelut olivat kustannusten korvaaminen ja saman tulotason saavuttaminen kuin duunarilla. Muistaakseni oli sellaisia laskennallisia mallitiloja, joiden talouslukuja laskettiin ja niistä johdettiin korotukset tai hintapoliittiset tuet. Oliko laskentamalli oikea, sitäkin voinee jälkikäteen pohtia. Ja kun tuotteen hinta nousi, niin sittenpä tuotettiin liikaa. Oli voivuorta ja viljavuorta. (Irwin Goodman - Balladi voivuoresta )

AIka raju väitehän tämä on, että karjalaisten evokkojen asuttamisessa luotiin pohja ylituotannolle ja jälkikäteen arvioitunua epäonnistuneelle maatalouspolitiikalle.

Olisiko evakkojen asuttamiseen ollut silloin muita mahdollisuuksia?

Lisäys- Ja ruotsinkieliselle alueelle ei evakkoja siirretty....

 

[JPP]

Aika varmasti kuultaa muistot, mutta olen edelleen sitä mieltä että Neuvostoliiton aikana Suomessakin meni keskimäärin paremmin, työttömyys ei ollut suuri ongelma, taloudellinen tasa-arvo toteutui paremmin ja esimerkiksi maatalous oli vielä kannattava toimiala ilman EU-tukia.

Kyllä nykyään on aikalailla korkeampi elintaso suomalaisilla kuin mitä oli 80-luvulla ja 90-luvun alussa, jolloin NL muuttui takaisin Venäjäksi. Että pistetäänkö se Neuvostoliiton lopetuksen ansioksi, kun elintaso on melkoisen harppauksen sen jälkeen tehnyt?

 

[jjv]

Tietysti isommilla mailla on enemmän painoarvoa, mutta käsittääkseni pakotteet kuuluvat niihin asioihin joille pitää saada jäsenmaiden yksimielinen tuki. Teoriassa siis Suomikin voisi yksinään kaataa koko jutun, ei niin että näkisin näin tapahtuvan.

Käytännössä asiat sovitaan niin, että Saksa, Ranska ja Britannia ovat tyytyväisiä ja jos joku kolmesta antaa jossain periksi niin hyvitellään jossain toisessa asiassa. Pikkumaat taivutellaan yksimielisiksi antamalla myönnytyksiä tyyliin "saatte pitää jotain mitä teillä jo on, jos suostutte tähän". Vähän niinku, että "rahat tänne niin et saa turpaasi". Saksa taitaa pakotteista vähiten innoissaan olla ja siksi Merkel Putinin kanssa neuvottelee (mikä järkevintä onkin). Britannialla taitaa olla vähiten hävittävää vientipakotteissa kunhan pakotteet ei rupee koskemaan siellä asuvia rikkaita venäläisiä. Johan ne jäi kiinni, ettei aseiden vientiäkään ollu siihen malliin rajoitettu kuin kehuttu. Ei ne sellaisista pakotteista sovi joista tosissaan noille maille olisi haittaa, enemmän ne osuu yksittäisille firmoille.

 

[Sue_me]

Lisäys- Ja ruotsinkieliselle alueelle ei evakkoja siirretty....

Tuo pistää kyllä vituttamaan. Ja pisti varmaan aikanaankin hieman enemmänkin tätä muuta Suomea.

 

[Melinda]

Käytännössä asiat sovitaan niin, että Saksa, Ranska ja Britannia ovat tyytyväisiä ja jos joku kolmesta antaa jossain periksi niin hyvitellään jossain toisessa asiassa. Pikkumaat taivutellaan yksimielisiksi antamalla myönnytyksiä tyyliin "saatte pitää jotain mitä teillä jo on, jos suostutte tähän". Vähän niinku, että "rahat tänne niin et saa turpaasi".

Voipi olla että Saksa, Ranska ja Britannia on näissä pakotekeskusteluissa isoimmat pelaajat (Saksa ihan varmasti onkin, Britannian penkki tutisee tällä hetkellä oman politiikkansa takia vähän enemmän), noin yleisesti ottaen se on vähän politiikan alueesta kiinni kenellä sitä sananvaltaa eniten on. Pikkumaat myös tietävät miten homma toimii, ja saattavat tarvittaessa liittoutua keskenään isompia vastaan (Välimeren maat on tässä erityisen hyviä). Suuri osa pikkumaista taitaa tosin pelätä Venäjää enemmän kuin taloudellisia tappioita.

 

[McRäkä]

Niin elintason nousuhan johtuu toki vain NL:n kaatumisesta. Muutoin sitä ei varmasti olisi Suomessa (tai muuallakaan) tapahtunut. Elämänlaatu ja onnellisuus on sitten toisarvoisia seikkoja, niitä kun ei oikein voi mitata. Elämähän oli Suomessa todella kurjaa 80-luvulle saakka, ainoa henkireikä oli oikeastaan se että saatettiin haaveilla unelmien ihmemaasta Yhdysvalloista jossa kaikki ovat onnellisia. Onneksi nyt ollaan jo paljon lähempänä.

Mutta joo, minusta NATOon liittymällä saadaan ratkaisu ongelmaan joka NATOon liittymisellä luodaan - Venäjän uhkaan siis. Että eipä toi kovin fiksulta vaikuta.

Turha tästä on tietty jankata kun maatamme johtaa pro-usa Stubido, jonka mielestä esim. EU:n ja USA:n välinen vapaakauppasopimus on todella hieno juttu. Sehän varmasti hyödyttää Euroopan ja Suomen kansalaisia paljon, eikä kyse ole suurten jenkkiyritysten etujen ja markkina-aseman turvaamisesta Euroopassa. Kyllä sinne NATOoon (joka on myös fantsu juttu) varmasti päästään. Kalistellaan sitten niitä sapeleita itänaapurin kanssa oikein urakalla kun on isoveli selän takana (tai sitten ei).

 

[Mosse]

ET ottanut kantaa siihen, että Ruotsiin lähti 300000 suomalaista. Ei ihme ettei työttömyys iskenyt silmille silloin.

 

[Örfil]

Muuten: toinen puoli sukua, joka ei ollut tekstiiliteollisuuden parissa tekemässä Nliittoon kalsareita, lähtikin sitten Göteborgiin. Sinne jäivät.

 

[Sue_me]

Elämähän oli Suomessa todella kurjaa 80-luvulle saakka, ainoa henkireikä oli oikeastaan se että saatettiin haaveilla unelmien ihmemaasta Yhdysvalloista jossa kaikki ovat onnellisia. Onneksi nyt ollaan jo paljon lähempänä.

Kurjuus on suhteellinen käsite.

Ei ennen niin paljoa rahaa ollut, mutta elämä oli maanläheisempää eikä mitään nykyturhakkeita tarvittu.

 

[Tsuhna]

Muuten: toinen puoli sukua, joka ei ollut tekstiiliteollisuuden parissa tekemässä Nliittoon kalsareita, lähtikin sitten Göteborgiin. Sinne jäivät.

Meidän suvusta karkea kolmannes on paluumuuttajia. Toinen kolmannes ei palannut ja kolmas kolmannes ei lähtenytkään.

 

[Örfil]

mutta elämä oli maanläheisempää eikä mitään nykyturhakkeita tarvittu.

Tarkoittaako tuo maakuopassa asumista?

 

[Albert Oil]

Kyllä. Kaikki asuivat 80-luvulla maakuopassa kynttilänvalossa kiroillen.

 

[Dominic]

Kyllä. Kaikki asuivat 80-luvulla maakuopassa kynttilänvalossa kiroillen.

Nykyään asutaan matalaenergiataloissa LED-lampun valossa yrittäen pysyä lämpimänä kiroillen.

 

[JPP]

Sehän on näissä tällaisissa erittäin monimutkaisia riippuvuuksia sisältävissä tapahtumissa (esimerkiksi EU:hun liittyminen) pirun kätevää lähteä väittelemään siltä pohjalta, että:

a) kaikki ikävät asiat ennen tapahtumaa ja kaikki mukavat asiat tapahtuman jälkeen johtuvat nimenomaan siitä tapahtumasta, kun taas
b) kaikki mukavat asiat ennen tapahtumaa ja kaikki ikävät asiat tapahtuman jälkeen ovat mainitusta tapahtumasta riippumattomia juttuja.

Tai päinvastoin. Ja oleellista on tietysti kovasti ihmetellä, miten kaikki muut ovat niin tyhmiä ja/tai aivopestyjä, etteivät ole tuollaista yksinkertaista asiaa tajunneet.

 

[Albert Oil]

Miten sä JiPPis oot niin tyhmä ja/tai aivopesty?

 

[JPP]

Miten sä JiPPis oot niin tyhmä ja/tai aivopesty?

Jaa mää vai :doubtful:? No siis kun aivopesua tehtiin, niin kiireen vuoksi jäi aika paljon sitä aivopesuainetta aivoihin. Se siellä sitten pistää ajatukset liikkumaan hyvin nopeasti, mutta toisinaan hiukan outoja latuja, mikä saattaa asiaan perehtymättömän korviin tai silmiin vaikuttaa tyhmältä, jopa.

 

[Black Leopard]

Bläkkis ei selvästikään ole lukenut suomettumisen ajan tutkielmia koska termi "yleiset syyt" jolla Kokoomus suljettiin pois hallituksista Nliiton ohjeistuksen vuoksi, ei ole tuttu.
Opus "Vasemmalta ohi", Alpo Rusin kirja valottaa tätäkin puolta kuten Suomen Kekkoskirjatkin.
Kirjastot on pullollaan hyviä kirjoja aiheesta ja kriittisesti niitä lukien voi muodostaa myös oman mielipiteensä.

Kokoomus ei ollut oppositiossa vuosina 1945-1991 vaan vuosina 1966-1987.

 

[Black Leopard]

Että oli ihan oikein, että isoveli-Neukkula painosti koko ajan, puuttui suvereenin valtion asioihin, koska muuten oltaisiin keskenään tehty huonoja päätöksiä?

Kun nyt isoveljistä, painostuksesta ja suvereenin valtion asioihin puuttumisista puhutaan, niin mitenkäs esim. Chile vm. 1973?

Todettakoon, että EU ei ole ajanut yksipuolista politiikkaa Ukrainan suhteen. Sopimus, jota ei allekirjoitettu, ja josta sitten Maidan alkoi, ei sulkenut Ukrainalta itälinjaa pois. Venäjälle kyllä kerrottiin, suostuteltiin jne., että on myös Venäjän etu omata naapuri, joka pelaa molempiin suuntiin. Esimerkiksi Teija Tiilikainen ja Kimmo Kiljunen ovat kertoneet näistä venäläisten kanssa käymistä keskusteluista. Tämä on jäänyt aika vähälle huomiolle niin Suomessa kuin muutenkin.

Venäläiset eivät vaan ole halunneet ymmärtää. EU on hyökkäämässä heidän etupiiriinsä. Toki EU:ssa on nyttemmin myönnetty, että argumentoinnissa epäonnistuttiin. Oikea informaatio oli kyllä Venäjällä aivan varmasti. Tahallinen väärinymmärrys diplomaattisessa retoriikassa ei oikeuta sotatoimiin, provosointiin ja alueriistoihin Ukrainalta.

EU ja Nato (=USA).

 

[Mosse]

Kokoomus ei ollut oppositiossa vuosina 1945-1991 vaan vuosina 1966-1987.

Sitten tuli Harri 'hiihtokondoomi' Holkeri joka totesi että: 'minä juon kahvia' nyt sekä 'syökää silakoita, ne on halpoja'.

 

[markoj]

Sitten tuli Harri 'hiihtokondoomi' Holkeri joka totesi että: 'minä juon kahvia' nyt sekä 'syökää silakoita, ne on halpoja'.

Mutta silakatpa oli kapitalisti marinoinut dioksideilla ym. herkuilla.