Ohitusten parantaminen

[petrolhead]

En tiedä onko otettu esille, mutta osa ohituksista saattaa jäädä näkemättä koska normikisassa varikolla käydään 2-3 kertaa. Jos vaikka kuski ajaa toisen perässä siinä sekuntin päässä ja ei pääse ohi "heti", talli voi ottaa tämän varikolle joitain kierroksia aiemmin suunniteltua aiemmin.
Muutenkin, yksi hyvä jota varikkotaktiikalla haetaan, on se että kuski pääsee ajamaan "tyhjällä radalla".
En silti kannata esim renkaanvaihtostopin kieltämistä, koska se ei kannusta riskinottoon radalla (jos ohitustilanteessa repii renkaista kaiken irti ne ovat helposti kanttiset loppukisan ajan).
Miten varikkostoppien määrä muuttuisi jos tankkaaminen kiellettäisiin tai jos sallittaisiin vain yksi välitankkaus, en tiedä.

Ensi vuonna kun sliksit tulevat, poistuuko tuo kahden seoksen touhu/kisa ?

No, onneksi me näemme nämä ihmeet ensi kaudella :thumbup:

Kun kirjoitin pienet siivet niin tarkoitan tosissaan pieniä siipiä, vaikka yksi elementti/siipi, ja kaikilta mitoiltaan vakavissaan pienemmät.

 

[Lancer]

Miten varikkostoppien määrä muuttuisi jos tankkaaminen kiellettäisiin tai jos sallittaisiin vain yksi välitankkaus, en tiedä.

Itse jos saisin päättää niin korkeintaan yksi tankkaus. Säilyy taktiikka elementti mukana, mutta ohituksiakin nähtäisiin niin alussa kuin lopussa.

Tankkauskiellossa on suurimpana ongelmana se että bensaa säästeltäisiin kisan lopussa. Vahvuuksiin sitten kuuluu todellakin se ohituksia yritetään enemmän, kun varikolla ei voi muuta voittaa kuin sen että toinen möhlii renkaanvaihdon (jos niitä tehdäänkään)

Nykyinen kisabensasysteemi aika-ajoissa ei tarjoa oikein mitään. Joo, joku Webber voi päästä kenties eturiviin, mutta siihen se jääkin - kisassa tippuu taemmas ja hidastaa korkeintaan pari sekuntia taempaa lähtijöitä. Lähdöissäkään ei tapahdu suuria yllätyksiä koska kevyet on kärjessä ja painavimmat takana. Ennen - kun tyhjillä tankeilla ajettiin aika-ajot - niin lähdöt olivat paljon epätasaisempia ja kakkosrivistä pystyi nousemaan kärkipaikalle ensimmäiseen mutkaan, jos startti vaan onnistui ja oli tarpeeksi rohkea. Monta kertaa viimeisen kahden vuoden aikana on joku muu kuljettaja kuin paalukuski ollut ekana avausmutkassa? Ei tule itsellä mieleen kuin Alonso Malesiassa viime vuonna ja Massa tämän vuoden Bahrainissa (ja hekin lähtivät niinkin kaukaa kuin kakkosruudusta).

Eli kisabensojen poisto aika-ajoista on se mistä pitäisi lähteä.

 

[raakku]

Ohitusten lisäämiseksi en näe kuin yhden keinon;

Takana olevan auton pitää kulkea kovempaa.

Miten se saavutetaan, onkin sitten kinkkisempi juttu.
-Lähdöt kisoihin käänteisessä MM-pistejärjestyksessä?
-Pakollinen aerodynamiikka joka luo imun auton perään?
-Vain takanaoleva saa käyttää turbonappia?

Ainahan näistä löytyy huonoja puolia, mutta ongelma on kuitenkin yksinkertainen.
Nostan kuitenkin Mosleylle, Eclestonelle, ja yksityistalleille hattua siitä, että kisa on nyt tiukempaa kuin koskaan.

 

[Legnum]

Ohitusten lisäämiseksi en näe kuin yhden keinon;

Takana olevan auton pitää kulkea kovempaa.

Miten se saavutetaan, onkin sitten kinkkisempi juttu.
-Lähdöt kisoihin käänteisessä MM-pistejärjestyksessä?
-Pakollinen aerodynamiikka joka luo imun auton perään?
-Vain takanaoleva saa käyttää turbonappia?

Ainahan näistä löytyy huonoja puolia, mutta ongelma on kuitenkin yksinkertainen.
Nostan kuitenkin Mosleylle, Eclestonelle, ja yksityistalleille hattua siitä, että kisa on nyt tiukempaa kuin koskaan.

Ihan sairaita ehdotuksia. Useimmat varmaan kaipaa lisää ohituksia, mutta harvempi sillä tarkoittaa käännetyn lähtöjärjestyksen aikaansaamia tusina-ohituksia. Ei pätkääkään lisää lajin kiinnostusta, jos kärkitallien pitää aina tuurilla rämpiä letkan läpi.
Kyllä parhaat tallit kuuluu olla keulalla ja näiden keskinäinen kilpailu ohituksineen on se mitä halutaan nähdä.

Ja vaikka sana Formula juontaa juurensa säännöistä, niin ei formulat ole sääntöjä ja rajoituksia varten. Sääntöjen tulisi olla Formula ykkösiä varten ja varmistaa se että kunnia autourheilun kuninkuusluokkana säilyy nyt ja tulevaisuudessa.
Näitä menestyspainoihin, vakiokalustoon yms. typeriin tasoituksiin perustuvia autoluokkia on olemassa pilvin pimein. Jos F1 avaruusajan tekniikan huipentumana ei tarjoa tarpeeksi keinotekoista jännitystä niin ainahan voi seurata ohituksia Nascar sarjassa, kärkipaikasta viis.

Oma ehdotukseni ohitusten lisäämiseksi olisi perstuntuman merkityksen lisääminen ja kovempi kyyti, eli mekaanisen pidon lisääminen suhteessa downforceen, kokonaipidon pysyessä kutakuinkin samana. Siinä vaiheessa kun gp-kalenterista ei löydy yhtään nopeeta mutkaa jonka voi vetää lappu lattiassa, niin erojakin alkaa tulla.

Viime aikoina on nähty ykkösten olevan turvallisempia kuin koskaan, joten siitä vouhottamisenkin voisi jo lopettaa. Kuskien korvaukset on nykyisin sitä luokkaa suuria, että laji houkuttelee joka tapauksessa maailman huiput pariinsa. Kukaan ei tietenkään toivo mitään vakavaa sattuvan mutta perinteisesti riski on ollut ykkösissä aina läsnä.

-säästö:thumbdown
-liiallinen turvallisuuteen painotus:thumbdown
-käännetty lähtöjärjestys:thumbdown
-painot:thumbdown
-yhteiset komponentit:thumbdown
-moottori- ja vaihteistorikkojen lähtöruuturangasitukset:thumbdown

 

[Sue_me]

Poistetaan autoista siivet niin johan alkaa tapahtua

 

[WebSlave]

Viime aikoina on nähty ykkösten olevan turvallisempia kuin koskaan, joten siitä vouhottamisenkin voisi jo lopettaa. Kuskien korvaukset on nykyisin sitä luokkaa suuria, että laji houkuttelee joka tapauksessa maailman huiput pariinsa. Kukaan ei tietenkään toivo mitään vakavaa sattuvan mutta perinteisesti riski on ollut ykkösissä aina läsnä.

Niin mikäs se lisääntyneen turvallisuuden huono puoli on? Hyviä puolia on mm. se, etteivät Kubica ja Kovalainen loukkaantuneet.

 

[Quasimodo]

Muistan itse lukeneeni jotain sen tapaista, että tuulitunnelitestien mukaan edelläolevan auton seuraaminen olisi uusilla aerodynamiikkasäännöillä 50% helpompaa vuoteen 2006 verrattuna. Ei ainakaan kuulosta ihan keksityltä jutulta. :thumbup:

 

[Bleu]

Niin mikäs se lisääntyneen turvallisuuden huono puoli on? Hyviä puolia on mm. se, etteivät Kubica ja Kovalainen loukkaantuneet.

Vai tarkoitettiinko tällä sitä että jotkut kuskit olivat peloissaan siitä, että luistoneston poistuminen lisää onnettomuuksia jne.

 

[WebSlave]

Vai tarkoitettiinko tällä sitä että jotkut kuskit olivat peloissaan siitä, että luistoneston poistuminen lisää onnettomuuksia jne.

Niin, luistoneston poisto ja sittemmin kuopattu renkaanlämmittimien poisto - ja miksei katuratojen lisääminenkin ovat merkkejä siitä, että FIA ja FOM ovat jo "lopettaneet vouhottamisen".

 

[WebSlave]

Muistan itse lukeneeni jotain sen tapaista, että tuulitunnelitestien mukaan edelläolevan auton seuraaminen olisi uusilla aerodynamiikkasäännöillä 50% helpompaa vuoteen 2006 verrattuna. Ei ainakaan kuulosta ihan keksityltä jutulta. :thumbup:

Viittasin peesausongelmalla luonnollisesti vaikeuteen seurata lähellä nopeissa kaarteissa. Miten lienee kaarreajo mitattavissa tuulitunneleissa?

 

[Bobakki]

Viittasin peesausongelmalla luonnollisesti vaikeuteen seurata lähellä nopeissa kaarteissa. Miten lienee kaarreajo mitattavissa tuulitunneleissa?

En ymmärrä, miksei suoraan ajettaessa tehdyistä testeistä saisi riittävää kuvaa. Perusongelma on kuitenkin aerodynamiikan toiminta turbulenssissa ja tuskin se nyt täysin häränpyllyä heittää käännyttäessä.

 

[Ground Effect]

Viittasin peesausongelmalla luonnollisesti vaikeuteen seurata lähellä nopeissa kaarteissa. Miten lienee kaarreajo mitattavissa tuulitunneleissa?

No eiköhän se mitata samalla tavalla kuin muutkin peesaukseen liittyvät asiat (eli kaksi autoa peräkkäin tuulitunneliin). Mitataan vain downforcen väheneminen taaemmassa autossa.

En sitten tiedä, että missä tunnelissa voidaan testata minkä kokoisilla malleilla tota peesausta ja millä etäisyyksillä jne., mutta kun asiaa on jo testattu, niin ilmeisesti se jossain onnistuu

 

[Quasimodo]

Luulisi ainakin, että ohitusten parantaminen (auton lähellä seuraaminen nopeassa mutkassa) olisi otettu huomioon, kun aerodynamiikastahan tämä ongelma johtuu ja tästä on saatu kärsiä kunnolla jo pitkään. Olisi tosiaan käsittämätöntä, jos ohituksia ei yritettäisi parantaa, kun siihen on nyt hyvä mahdollisuus. Voihan tietenkin myös olla, että slicksit osaltaan parantavat ohittamista

 

[Ground Effect]

Voihan tietenkin myös olla, että slicksit osaltaan parantavat ohittamista

Tuskin slicsit yksin juurikaan lisäisivät ohituksia. Aerodynaamiset muutokset ovat varmasti paljon merkittävämpiä. Eteenkin jos tuo nopeissa mutkissa peesaaminen tulee paljonkin helpommaksi.

 

[Silk Cut Jaguar]

Poistetaan autoista siivet niin johan alkaa tapahtua

Formula Ford One?

Bonnevillessä 2006, Hondan nopeusennätystehtailusta.

 

[Quasimodo]

Tuskin slicsit yksin juurikaan lisäisivät ohituksia. Aerodynaamiset muutokset ovat varmasti paljon merkittävämpiä. Eteenkin jos tuo nopeissa mutkissa peesaaminen tulee paljonkin helpommaksi.

Jotenkin tuli mieleen tällainen ajatus, kun slicksithän lisäävät pitoa. Mutta toiveajattelua tämä lähinnä oli. Tosiaan tästä voisi keskustella sille kuuluvalla palstalla

 

[WebSlave]

(Siirretty Donington-ketjusta)

En ymmärrä, miksei suoraan ajettaessa tehdyistä testeistä saisi riittävää kuvaa. Perusongelma on kuitenkin aerodynamiikan toiminta turbulenssissa ja tuskin se nyt täysin häränpyllyä heittää käännyttäessä.

Tuskin heittää, vaikka ehkä hieman muuttuu. Lähinnä ajattelin sitä, että kaarteissa peesaukseen vaikuttaa myös mekaaninen pito (ensi kaudella enenevissä määrin), jota ei voida mitata tuulitunnelissa.

 

[petrolhead]

Ohitusten lisäämiseksi en näe kuin yhden keinon;

Takana olevan auton pitää kulkea kovempaa.

Suoralla imussa tuleva auto kulkee kovempaa.

 

[petrolhead]

Viittasin peesausongelmalla luonnollisesti vaikeuteen seurata lähellä nopeissa kaarteissa. Miten lienee kaarreajo mitattavissa tuulitunneleissa?

Pistetään kaksi autoa peräkkäin tunneliin ja mitataan paljonko takana kulkevalta häviää downforcea.

 

[Ground Effect]

(Siirretty Donington-ketjusta)


Tuskin heittää, vaikka ehkä hieman muuttuu. Lähinnä ajattelin sitä, että kaarteissa peesaukseen vaikuttaa myös mekaaninen pito (ensi kaudella enenevissä määrin), jota ei voida mitata tuulitunnelissa.

Miksi tuo mekaaninen pito on olennaista? Molemmilla autoilla on samat renkaat, eli pidon määrässä oleva ero tulee aerodynamiikasta (oletetaan että autot ovat identtiset). Eli vain aerodynamiikan tuomaa lisä pitoa tai tässä tapauksessa sen puutetta tarvitsee mitata. Eli en oikein ymmärrä mitä haet.

Jos siis vittaat noihin arvioihin, että on X % helpompi ohittaa, niin eiköhän mekaanisen pidon määrä tiedetä jo ajettujen testien perusteella ja renkaan ominaisuuksista.