Senna ja Sumin mestaruudet

[Puupää]

Niin no siis Schumi on päässy lähelle Sennan paalulukuja nyt kun on nämä pelle aika-ajot ja Mikahan ei niin pitkään ollutkaan huipulla että olis päässy edes kokeileen enkan lyömistä. Thanks to Mclaren. Senna ja Miihkali ajo kummiskin päällekäin jotain yks tai kaks kautta sillai että Schumista olis ollut jotain vastusta. Ei voi verrata.

Voi verrata. Jopa kausia Sennan poisajon jälkeenkin, koska ei tapahtunut sellaisia radikaaleja teknisiä muutoksia kuin viime aikoina (rengasvaihtojen kielto, moottorien kestävyysvaatimukset, V8 jne.). Mika ja Maikkeli olivat aika tasoissa paalutilastossa ennen kuin alkoi Ferrarin dominointi. Ja eihän tässä ollut kyse vain mistään paalutilastosta vaan kuskien "kovuudesta" ja mun mielestä niin Mika & Maikkeli ovat yhtälailla todistaneet useita kertoja huikeita ohituksia yms. jotka olisi mammanpojilta jäänyt tekemättä.

 

[Juzo]

Se, minkä takia Senna on kovempi kuski kuin Schumi tai Mika tai kukaan, johtuu siitä, että aina kun oli paikka se voitti. Alitehoisella autollakin kun kelit meni huonoksi se pisti kaikkia päihin. Ei antanut periksi missään tilanteessa. Lisäksi se oli paalukuningas aikana, jolloin aika-ajot oli sitä että ajettiin niin kovaa kuin vehkeillä pääsi.

Mikahan oli ensimmäisessä aika-ajossaan McLarenilla nopeampi kuin Senna.

Itse en usko tähän tälläkin palstalla vallitsevaan käsitykseen, että kuskit nykyaikana jotenkin kehittäisivät autoa. Sitä varten siellä on lauma inssejä ja matemaatikkoja. Mika esim. ei vissiin ollut kovinkaan hyvä just tällä alueella (lisänimi "Empty Helmet") mutta kummasti vaan tuli mestaruuksia, nimenomaan ajamalla eikä auto kehittämällä tai taktikoimalla. Sennalla oli vaan muita enemmän raakaa nopeutta ja pelisilmää.

Itselleni on taas jäänyt sellainen kuva, että Häkkinen oli yksi työlleen omistautuneimmista kuljettajista aikanaan. Kannattaa katsoa jotain videoita Häkkisen alkuajoista McLarenilla, niin saatat ymmärtää kuinka kovasti Mika työskenteli menestyksen eteen.

 

[Bobakki]

Mikahan oli ensimmäisessä aika-ajossaan McLarenilla nopeampi kuin Senna.

Niin oli Gerhard Bergerkin. Ei se yksi aika-ajo nyt vielä mistään mitään kerro.

 

[JT]

Se, minkä takia Senna on kovempi kuski kuin Schumi tai Mika tai kukaan, johtuu siitä, että aina kun oli paikka se voitti. Alitehoisella autollakin kun kelit meni huonoksi se pisti kaikkia päihin. Ei antanut periksi missään tilanteessa. Lisäksi se oli paalukuningas aikana, jolloin aika-ajot oli sitä että ajettiin niin kovaa kuin vehkeillä pääsi.

Kyllä tuossa kolmikossa on yksi kuski joka ei kuulu joukkoon ja jota ei pitäisi tähän vertailuun sotkea (kuten ei Kimiäkään, ainakaan vielä). Joko kaikilta on päässyt unohtumaan, kuinka monta kilpailua Schumi on voittanut alitehoisella/muuten vaan huonolla autolla ja huonossa kelissä?

 

[Karsu]

Pieni (mutta sekava..) yhteenveto herrojen yhteisistä kisoista:

1991

Spa

Senna 1, Schumacher K (kytkin)

Monza

Senna 2, Schumacher 5

Estoril

Senna 2, Schumacher 6

Barcelona

Senna 5, Schumacher 6

Suzuka

Senna 2, Schumacher K (moottori)

Adelaide

Senna 1, Schumacher K (kolari)


Senna 1991:

1.sija 2
2.sija 3
5.sija 1

Schumacher 1991:

5.sija 1
6.sija 2
Kesk. 3


1992

Kyalami

Senna 3, Schumacher 4

Mexico City

Senna K (voimansiirto), Schumacher 3

Interlagos

Senna K (sähköt), Schumacher 3

Barcelona

Senna 9 (ulosajo 3k ennen maalia), Schumacher 2

Imola

Senna 3, Schumacher K (ripustus)

Monaco

Senna 1, Schumacher 4

Montreal

Senna K (sähköt), Schumacher 2

Magny-Cours

Senna K (kolari), Schumacher K (kolari)

Silverstone

Senna K (voimansiirto), Schumacher 4

Hockenheim

Senna 2, Schumacher 3

Hungaroring

Senna 1, Schumacher K (takasiipi)

Spa

Senna 5, Schumacher 1

Monza

Senna 1, Schumacher 3

Estoril

Senna 3, Schumacher 7

Suzuka

Senna K (moottori), Schumacher K (vaihteet)

Adelaide

Senna K (kolari), Schumacher 2


Senna 1992:

1.sija 3
2.sija 1
3.sija 3
5.sija 1
7-26. 1
Kesk. 7

Schumacher 1992:

1.sija 1
2.sija 3
3.sija 4
4.sija 3
7-26. 1
Kesk. 4


1993

Kyalami

Senna 2, Schumacher K (kolari)

Interlagos

Senna 1, Schumacher 3

Donington

Senna 1, Schumacher K (ulosajo)

Imola

Senna K (aktiivijousitus), Schumacher 2

Barcelona

Senna 2, Schumacher 3

Monaco

Senna 1, Schumacher K (hydrauliikka)

Montreal

Senna 18 (sähköt 7k ennen maalia), Schumacher 2

Magny-Cours

Senna 4, Schumacher 3

Silverstone

Senna 5 (polttoaine loppui), Schumacher 2

Hockenheim

Senna 4, Schumacher 2

Hungaroring

Senna K (kaasutin), Schumacher K (polttoaineen syöttö)

Spa

Senna 4, Schumacher 2

Monza

Senna K (kolari), Schumacher K (moottori)

Estori

Senna K (moottori), Schumacher 1

Suzuka

Senna 1, Schumacher K (kolari)

Adelaide

Senna 1, Schumacher K (moottori)


Senna 1993:

1.sija 5
2.sija 2
4.sija 3
5.sija 1
7-26. 1
Kesk. 4

Schumacher 1993:

1.sija 1
2.sija 5
3.sija 3
Kesk. 7


1994

Interlagos

Senna K (pyörähdys), Schumacher 1

Aida

Senna K (kolari), Schumacher 1

Imola

Senna K (ulosajo), Schumacher 1


Senna 1994:

Kesk. 3

Schumacher 1994:

1.sija 3


Yhteensä:

Senna

1.sija 10
2.sija 6
3.sija 3
4.sija 3
5.sija 3
6.sija 0
7-26. 2
Kesk. 14


Schumacher

1.sija 5
2.sija 8
3.sija 7
4.sija 3
5.sija 1
6.sija 2
7-26. 1
Kesk. 14

41 kisaa yhdessä, joista 17 kertaa molemmat pääsivät maaliin (tosin Senna keskeytti 3 kertaa ennen ruutulippua, mutta laskettiin tuloksiin mukaan).

Palkintokorokesijoissa Schumacher pesi Sennan 20-19, mutta voitoissa Senna oli parempi lukemin 10-5.

Keskeytyksissä päästiin tasapeliin molempien keskeyttäessä vajaan 3 vuoden aikana 14 kertaa.

 

[Pete]

Mikahan oli ensimmäisessä aika-ajossaan McLarenilla nopeampi kuin Senna.

Ja Suzukassakin Mika ajoi melkein tasoihin ja jäi jotain 5 sadasosaa Sennan ajasta. Mutta kilpailuissa Sennalla ei ollut vaikeuksia tuolloin päihittää nuorta suomalaista.

 

[Ma]

Tottahan se on ettei Mika juuri yltanyt huippusuorituksiin heikommalla autolla toisinkuin Schumacher kausilla 92-93 ja 96-97. Ferraria pidettiin yleisesti alkukaudesta 97 selvasti Makkia huonompana autona mutta aika selvasti Mika jai taakse. Sita nyt en tassa lahde kiistamaan etteiko Mikan ajo kausina 98-99 olisi sitten ollut huippuluokkaa.

 

[formulastara]

Tottahan se on ettei Mika juuri yltanyt huippusuorituksiin heikommalla autolla toisinkuin Schumacher kausilla 92-93 ja 96-97. Ferraria pidettiin yleisesti alkukaudesta 97 selvasti Makkia huonompana autona mutta aika selvasti Mika jai taakse. Sita nyt en tassa lahde kiistamaan etteiko Mikan ajo kausina 98-99 olisi sitten ollut huippuluokkaa.

Tämä nyt on taas tätä Sumilasien läpi katselua. Mclaren alkoi Mikan käskemänä kulkea vasta siinä vaiheessa kun Newey astui mukaan kuvioihin, ja kisojen voitothan jäivät tekniikan pettäessä ottamatta.

En minä ainakaan ole kuullut aiemmin, että edes alkukaudella Mäkkejä olisi pidetty nopeampana kuin Ferraria, puhumattakaan Willliamseista...

 

[DFiaA]

Tottahan se on ettei Mika juuri yltanyt huippusuorituksiin heikommalla autolla toisinkuin Schumacher kausilla 92-93 ja 96-97. Ferraria pidettiin yleisesti alkukaudesta 97 selvasti Makkia huonompana autona mutta aika selvasti Mika jai taakse. Sita nyt en tassa lahde kiistamaan etteiko Mikan ajo kausina 98-99 olisi sitten ollut huippuluokkaa.

Itsehän Sanoisin Häkkisen olleen nopeimmillaan ennen onnettomuuttaan. Auto vain oli totaalinen susi. Sen rinnalla '96 Ferrari on huippuauto. Ferrarilla pystyi voittamaan melkeinpä joka vuosi ainakin jonkin kisan.

 

[formulastara]

Joo, jos nyt ajatellaan sitä vuoden 95 larenia, niin ei kai sitä oikein voinut tasapainoisena autona pitää. Mansellkin haukkui auton ihan pystyyn. Kummasti se Häkä kuitenkin Suzukassa ja monissa muissakin kisoissa oli lähes kärjen vauhdissa... Ja tallikaverit jäivät usein aika radikaalisti Mikan kyydistä.

 

[Bobakki]

Joo, jos nyt ajatellaan sitä vuoden 95 larenia, niin ei kai sitä oikein voinut tasapainoisena autona pitää. Mansellkin haukkui auton ihan pystyyn. Kummasti se Häkä kuitenkin Suzukassa ja monissa muissakin kisoissa oli lähes kärjen vauhdissa... Ja tallikaverit jäivät usein aika radikaalisti Mikan kyydistä.

Eipä noita Mansellia ja Blundellia ihan hirveän kovina mittatikkuina voi pitää, joskin Mika oli kyllä hyvä etenkin loppukauden kisoissa. Pari hölmöä virhettäkin mahtui kuitenkin kauteen. Itse pitäisin vuosia '97 ja '98 Mikan parhaina.

 

[Ma]

Mukava juttu Sennasta
http://www.motorsport.com/magazine/feature.asp?C=Mirrors&D=2004-04-25

 

[uriah heep]

Senna at Imola in 1994:
http://www.farzadsf1gallery.com/f1_sounds/imola.wav

Schumacher's thoughts on the tragic death of Senna in 1994:
http://www.farzadsf1gallery.com/f1_sounds/schumy.ra

 

[holvius]

Oman vaatimattoman näkemykseni mukaan Senna oli SS verrattuna nopeampi. Sen sijaan SS on kokonaisuudessaan parempi paketti.

 

[Rapu-70]

Ja Suzukassakin Mika ajoi melkein tasoihin ja jäi jotain 5 sadasosaa Sennan ajasta. Mutta kilpailuissa Sennalla ei ollut vaikeuksia tuolloin päihittää nuorta suomalaista.

Aivan. Aika-ajossa riittää kun on nopea, kisaa pitää osata lukea ja olla nopea oikeissa paikoissa. Tässä erotetaan pojat miehistä. Häkällä meni just noiden asioiden oppimiseen aika kauan. Tosin autotkin oli paskoja. Senna oli siinä mielessä poikkeuksellinen kuski, että se oli myös aivan suvereeni aika-ajoissa, mutta vei kisojakin ihan mennen tullen. Prost taas oli tyyliltään enemmän taktikko, kuten Schumikin nykyään. Schumin suuruus kyllä perustuu osin siihenkin, että Ferrari ensimmäisenä tallina pystyi hyödyntämään fleksiibelejä kisataktiikoita kun säännöt muuttuivat sellaiseksi, että se voittaa kisat joka osaa käydä oikeaan aikaan varikolla.

 

[Karpow]

Oman vaatimattoman näkemykseni mukaan Senna oli SS verrattuna nopeampi. Sen sijaan SS on kokonaisuudessaan parempi paketti.

Aika rankka väite tuo viimeinen. Perustelut?

 

[holvius]

Aika rankka väite tuo viimeinen. Perustelut?

SS on parhaimmillaan hemmetin hyvä kaikessa. Ei niin hyvä sateella kuin Senna, mutta lähelle. Ei niin nopea kuin Senna, mutta lähelle. SS vie lopulta tasaisuudellaan potin kotio.

Muutenkin on makuasia, kumpaa näistä pitää parempana.

 

[Karpow]

SS on parhaimmillaan hemmetin hyvä kaikessa. Ei niin hyvä sateella kuin Senna, mutta lähelle. Ei niin nopea kuin Senna, mutta lähelle. SS vie lopulta tasaisuudellaan potin kotio.

Muutenkin on makuasia, kumpaa näistä pitää parempana.

Jos vertailet Schumin viimeisimpiä mestaruuksia Sennan mestaruuksiin, kannattaisi ottaa huomioon se, että autojen ajettavuus ja käyttäyminen oli Sennan huippuvuosina hirvittävää verrattuna nykyisiin kilpureihin. Tästä johtui myös virheiden huomattavasti korkeampi määrä Sennan aikoina.

Kyllä Schumikin teki iloisia spinnejä, hurjia ulosajoja ja vaikka mitä mokia uransa alkuaikoina, kun kilpurit olivat ajettavuudeltaan vähän sitä sun tätä. Koneellani on muuten loistava esimerkki videon muodossa, josta näkee miten helposti ajettavia nykyiset F1-autot ovat. Muistaakseni videossa on kaudelta 1991 Sennan aika-ajokierros Suzukassa ja sitten muistaakseni 2003 Kimin aika-ajokierros samalta radalta.

Senna tärisee autossa hysteerisesti auton pomppiessa pitkin rataa, kädet vispaavat rattia hervottomasti ja olipa tuohon aikaa vielä vaihdekeppikin autossa, joten toinen käsi käy vaihdekepillä jatkuvasti.

Entäs Kimi? Kimin ajo näyttää todellakin kuin kauppareissun teolta Sennan kierrokseen verrattuna. Auto käyttäytyy rauhallisti, Kimi ei tärise ohjaamossa, kädet eivät vispaa rattia vaan ratinliikkeet ovat rauhallisia ja hallittuja.

Ero on uskamaton. Kummalla autolla todennäköisesti tulee tehtyä virheitä enemmän? Tuskin tarvitsee toista kertaa arvata. :doubtful:

 

[pmv]

Juu, Sennan aikakaudella kalusto oli melkoisen paljon vaativampaa ajettavaa. Mutta toisaalta aikanaan kun Sennaa kehuttiin, niin hänenkin suorituksille löytyi vähättelijöitä. Silloin käytettiin juuri samoja argumentteja, että ajaminen oli ennen reilusti vaikeampaa, näillä vehkeillähän se on aivan helppoa.

Senna oli kyllä nopea, mutta eihän kyennyt oikeiin missään vaiheessa taktikoimaan, ehkä 91-kaudesta eteenpäin Senna kypsyi jonkinasteiseksi taktikoksi, mutta ei se koskaan paras puoli ollut. Esim. kaudella 1990 Mexico Cityssä nähtiin hyvä esimerkki tästä. Senna johti kisaa suvereneesti pahimpien uhkaajien jäädessä koko ajan. Vain yksi kykeni nousemaan kaukaa takaa, mutta 13. ruudusta lähtenyttä Prostia ei missään vaiheessa noteerattu. Jossain välissä Senna kysyi varikolta että kannattaisiko renkaat vaihtaa, kun johto on hyvä. Dennis totesi vain, että turha riskeerata, yhden setin pitäisi kestää maaliin saakka. Kolme kierrosta ennen maalia Prost oli vain enää vain muutaman sekunnin päässä Sennasta kun Ayrtonilla rengas pettää.

 

[HÖYNÄ]

Juu, Sennan aikakaudella kalusto oli melkoisen paljon vaativampaa ajettavaa. Mutta toisaalta aikanaan kun Sennaa kehuttiin, niin hänenkin suorituksille löytyi vähättelijöitä. Silloin käytettiin juuri samoja argumentteja, että ajaminen oli ennen reilusti vaikeampaa, näillä vehkeillähän se on aivan helppoa.

Senna oli kyllä nopea, mutta eihän kyennyt oikeiin missään vaiheessa taktikoimaan, ehkä 91-kaudesta eteenpäin Senna kypsyi jonkinasteiseksi taktikoksi, mutta ei se koskaan paras puoli ollut. Esim. kaudella 1990 Mexico Cityssä nähtiin hyvä esimerkki tästä. Senna johti kisaa suvereneesti pahimpien uhkaajien jäädessä koko ajan. Vain yksi kykeni nousemaan kaukaa takaa, mutta 13. ruudusta lähtenyttä Prostia ei missään vaiheessa noteerattu. Jossain välissä Senna kysyi varikolta että kannattaisiko renkaat vaihtaa, kun johto on hyvä. Dennis totesi vain, että turha riskeerata, yhden setin pitäisi kestää maaliin saakka. Kolme kierrosta ennen maalia Prost oli vain enää vain muutaman sekunnin päässä Sennasta kun Ayrtonilla rengas pettää.

No kertooko tämä Sennan vai Dennisin taktikointikyvystä?