Yhdysvaltain presidentinvaalit

[Nopeahuoli]

Nythän USA aloitti myös haitilaisten teurastuksen.

Tää jätkähän on diktatuurin kannattaja! Ensin Irakin ja nyt Haitin. Mitä seuraavaksi? Pohjois-Korea?? Harvoin kukaan sitä noin tuo itsestään esille, mutta ainahan joku tietysti on niin pihalla, että ei edes itse sitä huomaa

 

[patriot]

Nythän USA aloitti myös haitilaisten teurastuksen. Haiti on harjoituspaikkana napakymppi jenkeille. Ja halpa. Eikä vastuskaan ole kummoinen. Logistisesti helppo ja halpa.
Hyvä harjoitella Kuubaan maihinnousua.

Patriotille: Rauhoitu hyvä mies. Kiivastuminen on henkiselle hyvinvoinnille kohtalokasta. Ainakin kuvittelisin että niin on.

Olet hiukkasen myöhässä rauhoituin jo!

Ja toiseksi älä nyt levittele noita ankkojasi! Britanian hallitus ei hajottanut BBC:tä eikä amerikkalaiset ole aloittanut teurastamista Haitissa!

 

[holvius]

Mitä odotat tuolta hetkeltä??? Mitä sellaista odotat kuulevasi, mitä et ole ennen kuullut??

Minä odotan ainakin Bushin todellista änkytystä ja nöyryytystä. Bushin "älynlahjat" tiedostaen kuulemme jotakin todella huvittavaa, kuten vaikkapa ette voi olla varmoja etteikö aseita ole. Irak on iso maa ja sadat asetarkastajat saattavat vielä etsittyään yli vuoden löytää jotakin. Tuo Bushmaisen vakuuttavasti olisi nöyryytyksen huipentuma.

 

[Nopeahuoli]

Kyllä Bush on ikävä kyllä briiffattu niin täyteen informaatiota ja pakoteitä tuosta "ansasta", että ei se siinä keskustelussa rupea änkyttämään tai solmuun joudu. Olettaisin sen toistelevan niitä samoja teesejä kuin aiemminkin ja kääntävän keskustelun islamin ja demokratian kohtaamiseen (joka ei kylläkään ole ikinä onnistunut).

Ei ton tason jätkä tuolla pärjäisi ilman rautaisia ja osaavia neuvonantajiaan, se on saletti. Ja ne taas on laatineet varmasti "sopivan" stategian vastahyökkäyksille ja omalle puolustukselle tuossa keskustelussa. Ei tule Kerryn syytökset varmastikaan heille yllätyksinä, no worry

 

[Formulanomi]

Tää jätkähän on diktatuurin kannattaja! Ensin Irakin ja nyt Haitin. Mitä seuraavaksi? Pohjois-Korea?? Harvoin kukaan sitä noin tuo itsestään esille, mutta ainahan joku tietysti on niin pihalla, että ei edes itse sitä huomaa

Paina Sooda paina!

USA:han se kaiken pahan alku ja juuri. Toisaalta en jaksa enään oikein innostua väittelemään USA:n pahuudesta näiden veijareiden kanssa.

Sanotaan nyt muodon vuoksi aiheeseen liittyen, että toivottavasti jenkit valitsevat presidentin jolla on järkeä päässään. :idea:

 

[holvius]

Kyllä Bush on ikävä kyllä briiffattu niin täyteen informaatiota ja pakoteitä tuosta "ansasta", että ei se siinä keskustelussa rupea änkyttämään tai solmuun joudu. Olettaisin sen toistelevan niitä samoja teesejä kuin aiemminkin ja kääntävän keskustelun islamin ja demokratian kohtaamiseen (joka ei kylläkään ole ikinä onnistunut).

Ei ton tason jätkä tuolla pärjäisi ilman rautaisia ja osaavia neuvonantajiaan, se on saletti. Ja ne taas on laatineet varmasti "sopivan" stategian vastahyökkäyksille ja omalle puolustukselle tuossa keskustelussa. Ei tule Kerryn syytökset varmastikaan heille yllätyksinä, no worry

On Bush varmasti valmistautunut, mutta on selvää, että Bush ei ole älyllä pilattu. Lisäksi mies on aivan onneton väittelijä. Sekoilee sanoissaan ja puhuu välillä aivan valopäisiä. Bush voi opetella ulkoa mitä tahansa, mutta tiukan paikan tullen mies murtuu kuin tikku. Bush pääsi presidenteksi käytännössä aivan puskista. Riiti kun esitti itsensä moraalisesti paremmaksi vaihtoehdoksi Clintonin hallintoon verrattuna.

Bush pääsi hyökkäämään koko ajan. Nyt tilanne on päinvastainen. Bush on se joka puolustaa ja Kerryllä on aivan hemmetisti aseita Bushia vastaan. Oma veikkaukseni on, että verbaalisesti lahjakas Kerry tekee Bushista aivan naurunalaisen.

 

[Sam]

Minä odotan, että Kerry vetää jonkun todella yllättävän aiheen kesken väittelyn. Siinä onkin sitten ennalta opeteltu taktiikka aivan puissa

 

[Archie]

Mitä odotat tuolta hetkeltä??? Mitä sellaista odotat kuulevasi, mitä et ole ennen kuullut??

Kyse ei ole lainkaan siitä, mitä Bush vastaa. Pointti on siinä, että kun vaalitentissä, jota seuraa miljoonat jenkit, Kerry heittää kysymyksen "missä on irakin joukkotuhoaseet"... jokainen tietää mielessään vastauksen (myös bushin kannattajat) - ei missään. Vastasi Bush mitä hyvänsä, niin se kuullostaa pelkältä selittelyltä ja tekosyiden etsimiseltä. Tämä tietysti sillä edellytyksellä ettei juuri ennen vaalitenttejä USA satu löytämään kadotettuja joukkotuhoaseita.

 

[AMS82]

Henkilökohtaisesti olen siinä käsityksessä, että vaalitenteissä on luvassa enemmänkin linjanvetoa valtion taloudesta ja työpaikoista. Käsittääkseni Irakin joukkotuhoaseet kortin käyttäminen saattaisi kääntyä Kerryä vastaan, sillä hän itse äänesti ko. sodan puolesta ja hänellä oli elleivät selvitykset muuta osoita käytössään samat tiedot kuin Bushilla itsellään.

Bushin ensimmäinen Kerryä vastaan suunnattu puhe listasi juuri niitä asioita, joissa Kerry on ollut nykyisen hallinnon puolella, mutta joista hän nyt esittää kritiikkiä. Tätä kautta Kerry yritetään kuvata linjattomana.

Vaaleista on pahimmillaan tulossa sellainen sirkus, jossa kaikki muut asiat aina ryppyvoiteista lähtien nousevat es. juuri joukkotuhoaseteeman yli. Toivottavasti olen väärässä ja Kerry lyö Bushin selvin lukemin. Älykäs ihminen tuskin voisi mitään muuta valintaa tehdä, ellei sitten satu kuulumaan selkeästi poliittiseen (ääri)oikeistoon.

 

[holvius]

Bushin ensimmäinen Kerryä vastaan suunnattu puhe listasi juuri niitä asioita, joissa Kerry on ollut nykyisen hallinnon puolella, mutta joista hän nyt esittää kritiikkiä. Tätä kautta Kerry yritetään kuvata linjattomana.

Kerry on senaattori ja en muista iskuutuuko paikallisessa turvallisuusvaliokunnassa. Joka tapauksessa ei Kerryllä samoja faktoja ollut pöydässä kuin Bushilla. Kerry tuskin on päässyt käsiksi CIA:n raporteihin massatuhoaseista. Kerryn on helppo sanoa luottaneensa Bushiin ja hänen vakuutteluistaan massatuhoaseista ja niiden UHASTA.

Ongelmana Kerryllä on Irak I. Sitä vastaan Kerry nimenomaan äänesti ja nyt selitykset ovat vähintään mielenkiintoisia. Tosin vastauksetkin ja niistä johdettavat hyökkäykset Bushia kohtaan voivat satuuttaa aika paljon Bush tyhmempää.

 

[jps]

Mielenkiintoista, että täällä kuvitellaan USA'n pressan vaalien ratkeavan tai siihen vaikuttavan suurissa määrin ulkopolitiikan perusteella. Ulkopolitiikalla ei ole keskivertoäänestäjälle kovinkaan suurta merkitystä. Pääpaino on taloudessa ja sen vaikutuksista tavallisen amerikkalaisen elämään.

Euroopassa ihmeteltin tosi paljon Reaganin suosiota, vaikka se perustui lähes täysin erittäin hyvään taloussuhdanteeseen USA'ssa.

Bush on nimenomaan vaikeuksissa maan ajauduttua kehnoon tilanteeseen hänen vallassaoloaikanaan, Clintonin erinomaisen kauden jälkeen. Näillä asioilla Kerry tulee todennäköisesti painamaan ja saamaan Bushin kuseen.

 

[Olga]

Hieman historiaa, mutta hyvä muistaa

 

[sooda]

The study determined the following IQs of each president as accurate to within five percentage points:

147 Franklin D. Roosevelt (D)
132 Harry Truman (D)
122 Dwight D. Eisenhower (R)
174 John F. Kennedy (D)
126 Lyndon B. Johnson (D)
155 Richard M. Nixon (R)
121 Gerald Ford (R)
175 James E. Carter (D)
105 Ronald Reagan (R)
098 George HW Bush (R)
182 William J. Clinton (D)
091 George W. Bush (R)
Olen luullut että tämä lista olisi julistettu salaiseksi mutta ei näköjään olekaa. Kuinka näin saa valtionsalaisuuksia paljastaa?

 

[AMS82]

Tuo presidenttien älykkyysosamääräselvitys on urbaanilegenda, jonka taustalla ei ole mitään todellista tutkimuslaitosta. En enää muista missä ko. listan tekijäksi mainittu tutkija oikein asusteli, mutta jotain Transylvaniaan viittaavaa siinä asuinpaikassa oli. Vaikka asia on paljastettu on juttu jäänyt elämään ja nousee tämän tästä uudestaan julkisuuteen Jo listan esittelyyn liittyi aikanaan vääriä tietoja, kuten että älykkyysosamääräselvityksiä oltaisiin tehty 1950-luvulta lähtien ja kuitenkin myös sellaisten presidenttien älykkyysosamääriä ilmoitettiin, jotka ovat olleet vallassa ennen selvitysten aloittamista. Nykyisen presidentin kohdalla argumentoitiin mm. sillä, ettei hän ole julkaissut yhtään omaa kirjaa, mikä ei sekään pidä paikkaansa.

Ilmeisesti listan elinvoiman taustalla on se, että se vastaan hyvin tiettyjen ihmisten ajatuksia. Itsekin erehdyin pitämään listaa aluksi aitona.

 

[patriot]

No aika oikean suuntaisena tuota kuitenkin pitäisin. Tosin isä Bushia nostaisin tuonne 120 tietämille.

 

[jps]

Se mikä vaikutelma on itse kullakin toisen älykkydestä on usein harhaanjohtavaa. Kannattaa muistaa että älykkyys ja viisaus vat eri asioita. Ulkoinen esiintyminen, ulkonäkö, puhetapa, mielipiteet sekä koulutus ja kasvuympäristö vaikuttavat myö hyvin paljon siihen kuinka älykkäänä jotain henkilöä pidetään vaikka näillä ei ole lainkaan tai hyvin vähän tekemistä älykkyyden kanssa.

 

[patriot]

Se mikä vaikutelma on itse kullakin toisen älykkydestä on usein harhaanjohtavaa. Kannattaa muistaa että älykkyys ja viisaus vat eri asioita. Ulkoinen esiintyminen, ulkonäkö, puhetapa, mielipiteet sekä koulutus ja kasvuympäristö vaikuttavat myö hyvin paljon siihen kuinka älykkäänä jotain henkilöä pidetään vaikka näillä ei ole lainkaan tai hyvin vähän tekemistä älykkyyden kanssa.

Joo pitää paikkansa! Amerikkalaiset ja monet ulkomaalaiset pitivät Carteria junttina maapähkinäviljelijänä, vaikka mies oli oikeasti aika älykäs. Ehkä liiankin älykäs USA:n presidentiksi. Jenkit halusivat "vahvoja näkemyksiä" ja äänestivät Reaganin valtaan.

 

[jps]

Tuo taas on kornia, Carter oli varmasti älykäs, mutta älykkyys ei riitä ollakseen hyvä johtaja. Carter oli varsin pehmeä ja hänen aikanaan USAa nöyryytettiin mm. Iranin panttivankidraamalla. Carterin häviöön vaikutti eniten johtajaominaisuuksien ja määrätietosuuden puute, Reaganilla niitä katsottiin olevan.

 

[patriot]

Tuo taas on kornia, Carter oli varmasti älykäs, mutta älykkyys ei riitä ollakseen hyvä johtaja. Carter oli varsin pehmeä ja hänen aikanaan USAa nöyryytettiin mm. Iranin panttivankidraamalla. Carterin häviöön vaikutti eniten johtajaominaisuuksien ja määrätietosuuden puute, Reaganilla niitä katsottiin olevan.

Joo edelleen totta! Carteria pidettiin liian pehmeänä ja siinä yksi syy Reaganin voittoon. Totesin vaan, että Carteria pidettiin myös tyhmänä junttina, mitä hän ei todellakaan ollut.

 

[sooda]

"Nykyisen presidentin kohdalla argumentoitiin mm. sillä, ettei hän ole julkaissut yhtään omaa kirjaa, mikä ei sekään pidä paikkaansa."

Mitenköhän GWB olisi julkaissut OMAN kirjan. Huhujen mukaan hän ei ole kymmeniin vuosiin edes lukenut mitään kirjaa. Jopa avustajien tiedonannot avustajat lukevat hänelle.