Niinpä, auto ja muu urheilu tulee nähdä livenä, ei illalla, ei tunnin päästä vaan heti NYT!. Kun tilanne on ohi niin asian arvo romahtaa jolloin Youtube yms klipit on mainontaa joka saa ihmiset hankkimaan sen live-passin että seuraavalla kerralla pääsevät kirjoittamaan Twitteriin "minä näin!!!".
Voisiko Matti Kyllönen olla osasyynä tähän? Intoa ja hehkutusta riitti, lajitietämystä vähemmän.
Kaikki tekniset uudistukset oman seuraamiseni alkaessa (80-luvun alussa) olivat kiinnostavia. Luulisi nykyisen kännykkäsukupolven kokevan kaiken tuon nippelitekniikan yhtä lailla kiinnostavaksi. Kyllä se ainakin minua edelleen kiinnostaa (ja tuolla sarallahan kyse on nimenomaan tallien innovatioista eikä säännöillä pakotetuista muutoksista - kunnes niitä innovaatioita on suitsittava).
Sanoisin, että paikan päällä selostaessaan varmaankin oli, Viiskulman studiosta selostaessa ei.
Varmasti osa katsojakunnasta kokee teknisen puolen äärimmäisen kiinnostavaksi, mutta itseltäni esimerkiksi uupuu nämä insinöörigeenit lähes kokonaan. Arvostan kaikkea sitä tietoteknistä taitoa joka autojen luomisen ja toimimisen taustalla on ja toki suuret linjat kiinnostavat, mutta sen syvemmälle eivät evääni tai kiinnostukseni riitä. Olenko enemmistössä vai vähemmistössä F1-kisojen katsojien joukossa, ei mitään hajua. Autourheilun teknisestä huipusta on toki kyse, mutta vaihdekeppi ja ratti parilla nappulalla sytyttää minut aivan toisella tavalla kuin nykytilanne. Alan olla liian oldschool ja ehkä pitäisi vain vaihtaa sarjaa jota seuraa, en tiedä.
Saarella tai Tuomisella on sitten se uuden sukupolven selostajain maine ja Saarella on sitten vielä ihan ikiomat maneerit joista mieleen tulee lähinnä Juha Jokinen kun vertailee tiettyjä asioita...Sehän oli loistoaikaa monelle se joku 1993-2000.Kyllösellä oli ainakin se tietty hehkutuksen luonti ja ihan parhaimpia vuosia hänellä sinällään olivat juuri ne YLE:n vuodet ja Kolmostelevision ajat milloin Kyllösen ei vielä tarvinnut tuotteistaa selostuksiaan niin paljon toisin kuin sittemmin vuosi vuodelta MTV3:n aikakaudella milloin ei pahimmillaan nähty mitään muuta radalla kuin Häkkinen, Schumacher ja muutama muu huippukuljettaja ja sitten ei tiedetty radan tilanteesta p:täkään muiden kuskien osalta vaikka aikaisempina aikoina Kyllönen saattoi analysoida joistakin asioista yllättävänkin paljon.
Ja siihen vielä Eki-sedät eli Vanhanen ja Mustakarit päälle niin siinä kyllä aina toisinaan sai manailla asioita paljonkin. Erityisesti jälkimmäisen kohdalla. Toisaalta oli Matilla kyllä aina toisinaan hyvääkin juttua Goodyearin renkaista ja kyllä se Kyllönenkin yllättävän paljon teknisistä asioista tiesi. Tai sitten ei. Kunhan vaan vedeltiin mutkat suoriksi.
Tätä väitettä näkee nykyään paljonkin, mikä kummastuttaa kun näin alle 30-vuotiaana omat empiiriset havainnot eivät tue sitä ollenkaan. Varmasti autourheilu kiinnostaisi yhä edelleen jos sitä olisi helppo katsoa, ts. se näkyisi livenä kun avaisi Kolmosen tai BBC:n.
Aina kun tulee ei-kliininen ohitus (mm. Hamilton eilen), puolet jengistä ulvoo, kuinka on väärin, vaarallista ja typerää.
Kisathan ovat nykyään muuten hyviä mutta kukkahattutäteily on vienyt kisoista terän. Eli kisoihin tarvitaan enemmän kolareita jotta niistä tulisi mielenkiintoisempia - ja kuskien välille turpaanvetokisoja kolareiden jälkeen
Yhden mällin jälkeen syntyi sitten Hugo.
