Taisi kyllä mennä tällä kertaa taktiikkasekoilut Kimin piikkiin.
http://www.ts.fi/urheilu/moottoriurheilu/f1/2978304/Raikkonen+hyytyi+taas+pitoongelmiinTurun Sanomat sanoi:
No tällähän ei pitäisi olla mitään merkitystä rikettä tutkiessa ja rangaistusta miettiessä. Siinä vaiheessa kun rike tapahtui, oli kisa normaalisti käynnissä. Ja silloin tehdystä rikkeestä tulisi antaa rangaistus huolimatta siitä että saavutetun hyödyn HAM menetti VSC:n takia. Ei HAM voinut tietää että sieltä VSC ja SC tulee ja pelastaa tutkinnalta ja rangaistukselta. Eli tämä on täysin toisarvoinen asia rikettä ja rangaistusta mietittäessä.
Minä alan tulla samaan tulokseen että aika moni sarjan ongelmista ja epäkohdista kytkeytyy tähän muutokseen jossa radoista päätettiin tehdä ylileveitä ja yliturvallisia asfalttikenttiä. On sorassakin omat ongelmansa turvallisuuden suhteen, mutta tämä nykyinen systeemi vaan jättää ihan liian paljon tulkinnan varaa, ja silloin kun jätetään tulkinnan varaa niin nähdään aina useita erilaisia tulkintoja ja linja ei koskaan ole yhtenäinen. Siitä seuraa jatkuvaa kädenvääntöä näistä rikkeistä, niiden tulkinnoista, tuloslistan muuttelua jälkeenpäin, epävarmuutta siitä mitä saa tehdä ja mitä ei jne. jne. Virheistä rankaiseva rata olisi aina tasainen kaikille, ja silloin ei tarvitsisi tuomariston puida kuka hyötyi ja miten paljon hyötyi. Ja kuten tästä on ollut niin monta kertaa aikaisemminkin puhetta, niin jos oikeasti viitsittäisiin miettiä kunnolla niin nuo turva-alueet olisi kyllä mahdollista toteuttaa sillä tavalla että saataisiin kompromissi turvallisuuden ja haastavuuden suhteen (esim. juuri niin että varsinainen ulosajoalue olisi asfaltoitu mutta sitten siellä olisi sen verran hiekkaa tai muuta hidastavaa sen ympärillä että kukaan ei pääsisi aivan suoraan samalla vauhdilla vetämään noiden turva-alueiden yli vaan siinä ihan oikeasti menettäisi aikaa jos ulos ajaa).
Joku ihme masokismi vetää ruudun ääreen vaikka tekisi itselleen pyhän lupauksen että saa olla koko touhu.
Hamilton kyllä oikaisi nurmikon yli. Eli siinä kohdassa ei ollut parkkipaikkaa.
Niin, ainahan voi selitellä. Väitän, että jos vettel olisi ollut kimin tilanteessa, varikolta olisi tullut heti suositus että pysy vain radalla.
En ottanut kantaa kuin Meksikon gp:n varikkoseikkailuihin. Muuten menee jo vähän foliohattuilun puolelle..
Kyllä toi Kimin piikkiin menee. Kuski on tuossa tilanteessa vastuussa taktiikasta, jos sanoo haluavansa varikkokäynnin. Varmaan ovat käyneet varikkopuhelua keskenään ja Kimi halusi tulla sisään. Vettel on paljon parempi taktiikoiden kanssa kuin Kimi, on se nähty monta kertaa.
Tuosta nurmikosta ei kyllä ole paljon haittaa oikaistessa kun riittävän kovaa painelee yli. Ei tuo ykkösmutka välttämättä edes tarvitsisi hiekkaa vaan pari pahviaitaa hyvin sijoitellusti/kiertoreitin a la Montrealin viimeinen mutka, ettei suoraksi vetäneet pääse suoraan liittymään kolmosmutkaan.
Ihan täyttä paskaa. FIA ei osaa määritellä edes ratarajoja ja tuollaisen aikasakon kanssa täytyisi olla todella paljon huolellisempi. Ja joku älytön nopeusrajoitin radalla on vain vaaraksi. Pelimaailman jutut jääkööt pelien puolelle.
No periaatteessa mutta keinotekoista sekin taas olisi. Miksei vaan kertakaikkiaan sellaista pinnoitetta heti radan viereen mistä ei voi ajaa yli ilman todennäköisiä vaurioita autoon/keskeytystä? Hiekka tähän on edelleen paras vaihtoehto vaikka se jossain tapauksissa voikin aiheuttaa auton pyörimisen ympäri. Johonkin pitkien suorien päähän asfaltti voi ehkä jossain tapauksissa olla ihan perusteltu mutta ei missään nimessä enää ulostuloihin.
Peräänajoja tuosta seuraisi.
Tasainen ja kova nurmikko, ja vastapainoksi oikaisee aika reilusti.