Nyt varmaan jokainen alkaa omassa mielessään totuttautua ajatukseen että tehokkaampi rata-auto radalla on itseasiassa nopeampi kuin rallipoluille tehty ralliauto. Mikään hirmuinen ihme tämän ei pitäisi olla, ennemminkin voisi ajatella että jotain on tehty melkoisesti pieleen jos ralliauto olisikin parhaimmillaan jossain muualla kuin siellä missä sitä on tarkoitus käyttää.
Seuraavaksi ihmettelen miksi ralliauto olisikin suhteessa nopeampi märällä? Toki silloin aurodynamiikan osuus heikkenee, mutta olisiko -86 ralliautossa enemmän pitoa kuin saman vuoden formulassa? Ykkösissä oli kuitenkin radalle märkään keliin radalle tehdyt renkaat joissa noin arviona sanoisin olevan paljon enemmän pitoa kuin ralliauton renkaissa. Formuloissahan aika-ajorenkaat oli tehty vain yhden kierroksen ajamiseen. Ralliautojen renkaat olivat aina tehty pidemmille vedoille (ja ei-radalle).
Ralliauton neliveto auttaa kiihdytyksissä muttei mutkissa. Vaikka esm Monacon rata on hyvin hidas niin silti sateellakin ykkönen saa merkittävän pitoedun aerodynamiikasta. Muutamissa mutkissa mennään hyvin hitaasti mutta muuten ollaan kyllä nopeusalueella jossa aerodynamiikka auttaa. 97 Monacossa oli sateista ja kylmää, silloin ykkösien kierrosajat olivat n 30 sekuntia hitaampia kuin kuivalla kelillä. Jos ralliauto jää kuivalla jo tuon 20-30 sekuntia kierrokselle niin vaikeaa kuvitella että sateella tilanne merkittävästi paranisi.
