90-luvun vaihtoehto skenaarioita..

[-Japé-]

CaPtEeNin yllä oleviin juttuihin:

Veikkaan että Sennan Penske kokeilu '92 oli enemmänkin tehty Dennisin painostukseksi. CART/Indycar sarjoja sen enempää tuntematta luulen että Senna pärjäisi missä tahansa, myös Penskellä '93 Indycarissa ja ehkä sieltä back Williamsille '94 vuodeksi...

Alboreto oli mielestäni parhaimmillaan tullessaan F1:siin, huikeat suoritukset Tyrrellin kultapojuna '82 ja kamppailu Ferrarilla mestaruudesta '85. Sen jälkeen vauhti/ura oli melko keskinkertaista. Esim. kahtena vuonna Berger vei Alboa mennen tullen, jonka jälkeen tuli lähtö. Sitten Tyrrelillä väläytyksiä, joskin Alesi toi samaa autoa paljon paremmin, ja loppu ura aika köyhää menoa. Albon onni on ollut se ettei hänellä ollut Bergerin lisäksi koskaan tallikavereita jotka olisivat olleet kunnon vedossa. Veikkaan että Ferrari "potkujen" jälkeen Albon tähti oli jo sammunut tallipääliköiden silmissä. Esim. '93 Benetton testeissähän Albo itse totesi että jos Briatore on fiksu hän valitsee ennemmin JJ:n Benettonille.

Peugeotista veikkaan että tuon tason operoija ei ole tyytyväinen kuin voittoihin. '94 jälkeen yhteistyön päättyminen McLarenin kanssa oli jo varmaan todella paha asia maineen tahrijana. Macin vaihtaessa Mersuun, Peugeot joutui vaihtamaan B tason tiimiin. Ihme etteivät lopettaneet jo Jordanilla, vaan jaksettiin sinnitellä Prostille mentaliteetilla, kyllä ransikiset yhdessä voittaa, vaan ei..

Luulen että kun '90 luvun alussa tultiin vaiheeseen jolloin tiimejä kuoli ja uudet eivät enää pärjänneet tullessaan niin pidemmän linjan tallit kuten DAMS ja DOME olivat riittävän fiksuja lopettaakseen suunnittelun tasolle, ennemmin kuin tullakseen hännille kitumaan muutamaksi vuodeksi.

Noi Emmon seikkailut on kanssa ihme juttu. Se että tupla mestarina haluaa perustaa Brasilia pohjaisen tiimin menestyneen veljensä kanssa aikana jolloin F1:sissä oli "kansallisuusaate" korostunut, muistattene liput pää-ilmanoton sivuissa?, ei ole mitenkään outoa. Mutta se ettei menesty vuosiin, lopettaa kyllästyneenä koska projekti ei toiminut, mutta sitten tulee takaisin kokeilemaan autoa, jonka tietää olevan voittoihin kelpaamaton, se on mielenkiintoista..

Tuota KOP ja JJ juttua en ihmettel yhtään. Suomessa oli massia aivan liikaa ja Keken lopettamisen jälkeen tarvittiin joku nopeasti F1:siin. Jos lama olis tullut 5 vuotta aikaisemmin niin tuskin olis JJ ja Häkkinenkään F1:siä nähnyt.

Kyssäri: Mistä löytää korkea resoluutioisia F1 kuvia tyyliin vuosilta '87 - '91? Linkkejä olis kiva saada. Kiinnostaa mm. Donelly Lotuksella.

 

[-Japé-]

Mansellin omaelämänkerrallinen

Luin tuossa juuri Vantaan kaupungin kirjastosta löytyvän Nigel Mansell My Autobiography, ja täytyypi sanoa että oli melko hyvä. Vaikka kirja ei sinänsä tuonut kauheasti uusia faktoja tietooni niin syystä tai toisesta se kuitenkin muutti jonkin verran ajatuksiani Mansellista kuskina -> arvostavampaan suuntaan.

Muutamia poimintoja, jotka ehkä ovat jo unohtuneet monien mielestä:

"Mansell will never win a GP as long as I have a hole in my arse." Lotuksen tallipäällikkö Peter Warrin kommentointia '84 kun hän pääsi vihdoin eroon Mansellista. Mansell ja Prost yrittivät pelastaa Eliota palavasta Brabhamista. Elion kuolema oli myös Mansellin mukaan syy Keken lopettamispäätökseen. Ferrari vaihtoi Prostille Mansellin auton salaa, Prostin käskystä. Että Frank jätti jo sovitun Mansellin Williams sopimuksen pöydälle ja kävi kiristämään Mansellia ajamaan puoleen hintaan vedoten muuten ottavansa Sennan vaikka Prost oli jo paljon aiemmin allekirjoittamassa sopimuksessaan poissulkenut tämän mahdollisuuden -> Toisin sanoen Frank kaltoin kohteli Mansellia useampaankin otteeseen eri aiheissa joka johti Mansellin lähtemiseen, vaikka hän olisi suostunut jopa uudestaan Prostin tallikaveriksi.

Edelleen jäin kuitenkin vaille vastausta mm. seuraavista: Miksi Honda halusi suosia Piquetia? Miksi Mansell suostui luopumaan ykköskuljettajan oikeuksista vuodelle '90? Miksi Ferrari halusi suosia Prostia? Oliko Williams Renault yhteistyössä veto-oikeus vuorovuosina -> ensin Frank sai Mansellin, sitten Renault Prostin ja sitten Frank Sennan?

 

[kaihis]

Tää kun nyt on tällänen historian havinaa -thread nii voisko joku kertoa minkä takia tyrrel hylättiin 1984 mm sarjasta?

 

[kouvotsvoni]

Tää kun nyt on tällänen historian havinaa -thread nii voisko joku kertoa minkä takia tyrrel hylättiin 1984 mm sarjasta?

vuonna 1984 Tyrrellin keräämät MM-pisteet hylättiin polttoaine-epäselvyyksien takia.

During the 1984 season, Tyrrell were disqualified from the year's standings after it was discovered they had been illegally putting lead in their fuel tank at the 1984 Detroit Grand Prix.

Semmosta.. Aika pienestä hylkäys, etten sanoisi.

 

[Bleu]

Tyrrell oli kai lisäksi tehnyt autoon vesitankit, jotka täytettiin kisan lopussa tehdyllä varikkovisiitillä, jolloin auto saatiin sääntöjen määräämään painoon. Sillä kaudellahan talli ei vielä käyttänyt turboja, toisin kuin oikeastaan kaikki muut tallit (toki alkukaudesta saattoi olla joku muukin ilman turboa).

 

[kaihis]

Tyrrell oli kai lisäksi tehnyt autoon vesitankit, jotka täytettiin kisan lopussa tehdyllä varikkovisiitillä, jolloin auto saatiin sääntöjen määräämään painoon. Sillä kaudellahan talli ei vielä käyttänyt turboja, toisin kuin oikeastaan kaikki muut tallit (toki alkukaudesta saattoi olla joku muukin ilman turboa).

Joo sen muistin että eivät turbo käyttäneet, ajattelin että hylkäys johtui juuri tästä.

 

[pmv]

Niin, eikö lopunperin tässä Tyrrell-hylkäyksessä kyse ollut siitä, että tämä veden mukana tullut lyijy katsottiin lisäpainoksi ja säännöissä sanottiin että jos lisäpainoja kiinnitetään, niin ne täytyy sitoa autoon kiinni tukevasti. Vesitankissa ollut lyijy ei tietänkään ollut tukevasti kiinni.

Se mikä mulle on jäänyt hämärän peittoon on se, että oliko Tyrrell oikeasti tehnyt noin, vai käytettiinkö sitä vain FISA:n toimesta tekosyynä jolla vaikea Tyrrell saatiin hiljaiseksi.

 

[-Japé-]

Klassikkovuosi: 1991

Kun tässä topicissa nyt on käytä läpi noita 80/90-luvun kuviota niin jatkampa. Katselin jälleen tuossa kauden '91 kisoja. Yllättäen huomasin kuitenkin asioita joihin en ennen niin ollut kiinnittänyt huomiota. Olen nyt katsonut kauden 5 ensimmäistä kilpailua ja on kyllä sanottava, että niissä Patrese oli aivan ilmiömäisen nopea. Oikeastaan voisin todeta että viidessä ensimmäisessä kilpailussa oli 2 ylitse muiden: Patrese ja Senna. Ilman Patresen epäonnea ja yhtä omaa mokaa, Patrese olisi saattanut jopa voittaa 2 kilpailua neljästä. Imolan jälkeen oli siis jokseenkin sellainen epätodellinen fiilis että nämä kaksi herraa tulevat taistelemaan mestaruudesta ja että uusi Williams olisi ollut ilman luottettavuusongelmia mestaruus auto jo ´91. Toinen asia jonka huomasin vasta nyt oli se, että Tyrrellit pärjäsivät todella hyvin kaikissa ensimmäisissä kilpailuissa(ei ainoastaan Modenan Monacon AA) ja olisivat ilman ongelmia voineet saavuttaa huomattavasti enemmän pisteitä, kun mitä nyt tapahtui. Vaikka Modenan suoritukset olivat kovia, eivät mielestäni silti suhteessa niin hyviä kuin Alesin edellisenä vuonna Fordin koneella. Alesi oli järkyttävän aggressiivinen starteissa '90. Kolmas huomattava asia oli Bergerin vaisut suoritukset verrattuna Sennaan koko alkukauden kisoissa.

 

[kurski]

Miten lienee olleet Villaneuleen mahdolliset tallipaikat 1998 kauden jälkeen? Jascqueshan siirtyi Williamsin 98 Mekakromi kauden jälkeen uuteen Bar talliin, mutta oliko muita vaihtoehtoja?

Varmaankin jos ei olisi siirtynyt Villeneuve Bar-talliin olisi pysyny Williamsilla, tai ehkä jopa Mclarenille siirtokin olisi ollut mahdollinen Häkkisen tiimikaveriksi tosin Dennis julkisti jo 98 Monacossa jatkavansa seuraavan kaudenkin samalla kaksikolla. Jos Villeneuve olisi jatkanut Williamsilla kaudella 1999, olisiko tiimikaverina ollut Zanardi vai Ralf?.

 

[Cmoney]

Jos Villeneuve olisi jatkanut Williamsilla kaudella 1999, olisiko tiimikaverina ollut Zanardi vai Ralf?.

Zanardia veikkaan, kun tätä pidettiin silloin kovana Amerikan tulosten pohjalta, ja olikos Ralfilla joku sopimuspykäläkin että pitää kerätä 60 tms. prosenttia Zanardin pistemäärästä... Ne olivat siis ennakko-odotukset heidän voimasuhteistaan. Muistan että ainakin Imolassa Zanardi menetti pistesijan öljyläikkään tms. Harmi juttu mutta muutenkin heikko kausi.

 

[FW08]

-- Ralfilla joku sopimuspykäläkin että pitää kerätä 60 tms. prosenttia Zanardin pistemäärästä... --

Lukua en muista, mutta joku prosenttipykälä hällä tosiaan oli. Ei ole aivan yksinkertaista kerätä 60% prosenttia nollasta pisteestä...

 

[Cmoney]

Lukua en muista, mutta joku prosenttipykälä hällä tosiaan oli. Ei ole aivan yksinkertaista kerätä 60% prosenttia nollasta pisteestä...

No se on se mitä mekin kerättiin tuona vuonna F1-MM-pisteitä Tekemällä ihan kaikkea muuta. Eli erittäinkin yksinkertaista.

 

[FW08]

No se on se mitä mekin kerättiin tuona vuonna F1-MM-pisteitä Tekemällä ihan kaikkea muuta. Eli erittäinkin yksinkertaista.

Joku matemaatikko/kvanttifyysikko saattaisi olla eri mieltä.

 

[SPE 04A]

No väittäisin kyllä, että tulos x · 0 = 0 kaikilla x kuuluu K(+, ·) seuraa ihan yleisistä kunta-aksioomista...

 

[FW08]

No väittäisin kyllä, että tulos x · 0 = 0 kaikilla x kuuluu K(+, ·) seuraa ihan yleisistä kunta-aksioomista...

Otan mallia eräästä foorumilaisesta, ja olen eri mieltä, koska en ymmärrä. Mutta miten _keräät_ nolla pistettä?

 

[SPE 04A]

Virallisesti pitäisi toki saada sijoitus jossain GP:ssä saadakseen FIA:n MM-taulukkoon merkinnän 0 pistettä, ja Wikipedia-artikkeliinkin päästäkseen täytyisi varmaankin osallistua johonkin kisaan.

Nolla ei tietenkään ole kovin otollinen luku prosenttien vertailemiselle, joten senkin asian voi jättää omaan arvoonsa (vaikka siis voi saivarrella, että 0 >== 60 % · 0). Ja loppujen lopuksihan Ralffi sai sentään 35 pistettä, mikä prosentteina tekee... [Oikeanpuoleinen raja-arvo menee äärettömään.]

 

[Kemper]

Vähän juttua tännekin. Minkä vuoksi Williams otti Juddin vapaastihengittävät koneet kaudelle 88? Menetettyään Hondat McLarenille? Oliko syynä yksinkertaisesti se, että mitään muutakaan ei siihen hätään ollut saatavilla?

 

[ArtoD]

Vähän juttua tännekin. Minkä vuoksi Williams otti Juddin vapaastihengittävät koneet kaudelle 88? Menetettyään Hondat McLarenille? Oliko syynä yksinkertaisesti se, että mitään muutakaan ei siihen hätään ollut saatavilla?

Melkeinpä vaihtoehdot olivat joko Judd tai Fordin pikkutalleille toimittama DFZ. Benetton oli Fordin "tehdastiimi" ja sinne meni yksinoikeudella tehokkaammat DFR-moottorit. 1988 oli muutenkin ns. ylimenokausi kun turbomoottorit olivat viimeistä kautta käytössä ja seuraavalle kaudelle olisi joka tapauksessa ollut tiedossa suuria muutoksia. Williamsin moottorivalinta kaudelle 88 lienee ollut vahvasti "minimoidaan vahingot" henkinen.

 

[Renngeist]

Vähän juttua tännekin. Minkä vuoksi Williams otti Juddin vapaastihengittävät koneet kaudelle 88? Menetettyään Hondat McLarenille? Oliko syynä yksinkertaisesti se, että mitään muutakaan ei siihen hätään ollut saatavilla?

Niin siis se menetys tapahtui sen vuoksi, kun eivät suostuneet ottamaan Satoru Nakajimaa ajamaan, joten ne motit menetettiin sitten Lotukselle.

En sitten tiedäkään, että miksi juuri Juddit valittiin...


-edit- jaa ArtoD kerkeskin jo selittelemään...

 

[Cmoney]

Muistaisin myös, että 1986 MM:n lipsuminen McLarenin Prostille Williams-Hondan kuskeilta olisi vaikuttanut japanilaisten Williamsin jättämiseen. Toki 1987 sopimus vielä ajettiin Williamsin kanssa.