FIA rakentaa rallia.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006316294.html

Citroën joutuu maksamaan sopimusrikkomuksestaan valtavan summan, puhutaan miljoonista euroista.

Kun Ogier siirtyy Toyotalle, Citroën säästää sopimussakon verran ranskalaisen palkassa, joka on noin 4–5 miljoonaa euroa. Sakko jää tavallaan Toyotan maksettavaksi.

Rallin nykyiset säännöt ovat voimassa vuoden 2021 loppuun, ja nykyiset neljä tehdastallia ovat sopineet ajavansa MM-sarjaan siihen asti.

Nyt Citroën siis repeää ruodusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taas YLEn jutusta:

– Ymmärtääkseni säännöt määräävät, että tallit sitoutuvat sarjaan aina vuodeksi kerrallaan. Eli mitään sanktioita ei ole tulossa, Rautiainen kertoi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi Pusa väittää, että Lorenzo Bertelli etsisi tehdastallipaikkaa. Eiköhän kaverille riitä huviajelut omalla autolla...

ja mitä höpötystä tämä sitten on?

RALLI sinällään tuskin loppuu vuoden 2021 jälkeenkään. Pääosaan saattaa nousta WRC2-luokka, jossa kulut ja autot ovat halvempia kuin WRC:ssä.

WRC2-autoilla ajetaan EM-sarjaa, ja luokka kiinnostaa paljon harrastajia ja yksityisiä valmistajia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vuodeksi 2020 on sovittu hybridiautoista, EM-sarjan taso on sellainen, että mestariksi pääsee johtamatta yhtäkään rallia kertaakaan, ja mitä ihmeen yksityisiä valmistajia?
 
Viimeksi muokattu:
Vähän hätäisen oloinen tekele kieltämättä. Ja sisältää toki myös niin karkeita asiavirheitä, että hieman herää epäilys, miten aktiivista kirjoittajan lajiseuraaminen on tätä nykyä.

Ehkä Pusa on saanut vihiä Lapista ja juttu on pitänyt saada äkkiä ulos? Tai sitten hän on seurannut suu vaahdossa tämän viikkoista Henkan onnettomuuden forum-spekulointia, ja palikat on menneet aivan sekaisin (Pusahan oli itse tapahtuma-aikaan Korsikalla)?
 
R5 luokan nostaminen pääluokaksi olisi enemmän kuin suotavaa. Valmiiksi jo monta merkkiä ja suhteellisen tasaväkisiä autoja suurin osa. Yksityiskuskit voisivat antaa näyttöjä ja yllättää tulosluettelossa ajaessaan lähes yhtä hyvällä kalustolla kuin tehdastiimitkin. Ja autoja maailmalla kilpakäytössä taitaa olla jo reilusti yli tuhat kappaletta.

Myös tehdastallien kieltäminen sarjasta voisi olla yksi mahdollinen ratkaisu tyyliin WTCR vakioautosarja. Valmistajien pisteitä esim. kahdelle-kolmelle parhaalle merkin edustajalle, riippumatta tiimistä tai onko yksityiskuski. Kuljettajien ja tallien maailmanmestaruus tittelit sitten vielä erikseen.
 
Fenomenal sanoi:
R5 luokan nostaminen pääluokaksi olisi enemmän kuin suotavaa. Valmiiksi jo monta merkkiä ja suhteellisen tasaväkisiä autoja suurin osa. Yksityiskuskit voisivat antaa näyttöjä ja yllättää tulosluettelossa ajaessaan lähes yhtä hyvällä kalustolla kuin tehdastiimitkin. Ja autoja maailmalla kilpakäytössä taitaa olla jo reilusti yli tuhat kappaletta.

Myös tehdastallien kieltäminen sarjasta voisi olla yksi mahdollinen ratkaisu tyyliin WTCR vakioautosarja. Valmistajien pisteitä esim. kahdelle-kolmelle parhaalle merkin edustajalle, riippumatta tiimistä tai onko yksityiskuski. Kuljettajien ja tallien maailmanmestaruus tittelit sitten vielä erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minäkin alan olla tällä kannalla, että R5 -autoista olisi ensivuoden jälkeen tehtävä pääluokka. Vähäsen nykyistä tehokkaamnat moottorit hybrideineen noukalle. Kulut tippuisi järjelliselle tasolle ja yksityisteamit haastaisi tehtaan autoja esim.
TGS.
 
R5 isommalla kuristimella ja 6-vaihteinen laatikko rattivaihteella pro luokkaan. Amatöörit jatkaisivat nykyisillä...
 
Olin jo ennen nykyisten autojen sääntöjen julkaisua sitä mieltä, että R5:stä pitäisi tehdä pääluokka. Noilla edellämainituilla muutoksilla saataisiin todella viihdyttävät laitteet, mutta vähäisellä downforcella ja "huonommalla" alustalla mutkanopeudet pysyisivät kurissa.
 
Olen ollut aiemmin WRC-autojen kannalla, mutta vähitellen kääntymässä R5-pohjaisen ratkaisun kelkkaan...näyttävyyttähän niissäkin kyllä riittää.

Yksi ongelma on se, että R5:ssä moni osa on heikompi kuin WRC:ssä. Joissain kisoissahan WRC2-kuskit joutuvat lähinnä kiertelemään kiviä päästäkseen maaliin, ja varovaisemmallakin ajolla voi saada podiumin kun kiireisemmät rikkoo renkaat tai ripustukset. Sitten taas jos näitä lähdetään parantamaan, niin kustannukset nousee taas. Tai sitten se vaan muuttaisi lajin luonnetta...
 
Olin joskus S2000 kannattaja (noh silloiset WRC:thän eikovin kaukana olleet) ja sitten R5 kannattaja ja yhä edelleen.
Kova kilpailu voittaa viimekädessä näyttävät autot. Jonkinlainen paluu juurille olisi suotavaa.

Citroenin lähtö ei lopultakaan ole niin iso kolaus kuin Volkkarin aikanaan. Jos vaan Lappi saisi ajaa.
 
Pitkät erikoiskokeet katoavat vähitellen. Tänä vuonna viiden ensimmäisen rallin aikana ainoastaan Meksikossa ja Portugalissa ajetaan yli 30-kilometrisiä erikoiskokeita, ja Portugalin Amaranteakin on lyhennetty 37 kilometristä 30 kilometriin. Argentiinassakaan ei ole enää maratonpätkää.

EOwRGeaWoAMZ2Q4

EOwRGeaWAAA6g4w


Ymmärrän kyllä, että All Live ja somepöhinä, mutta kyllä joka rallissa pitäisi edes yksi kunnon pidempi töräys olla. Ruotsille ja Jyskälälle voidaan antaa se anteeksi, koska ovat sprinttikisoja.
 
Kyllä pitkät erikoiskokeet ovat joka rallissa sellainen kohokohta, jota odottaa eniten. Toki avaus-ek ja poweri myös, mutta pitkillä erikoiskokeilla voi tulla eroja ja muutenkin tilanteita, jotka voivat muuttaa koko kisan ihan päälaelleen. Ne 10-15km rykäisyt tahtovat olla usein sellaisia tylsiä läpiajoja, joissa ei eroja tule suuntaan eikä toiseen. Sitten kun alkaa joku 25-30 km pätkä, niin ihan eri jännityksellä seuraa All liveä.
 
carl sanoi:
Ne 10-15km rykäisyt tahtovat olla usein sellaisia tylsiä läpiajoja, joissa ei eroja tule suuntaan eikä toiseen. Sitten kun alkaa joku 25-30 km pätkä, niin ihan eri jännityksellä seuraa All liveä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on muuten mielenkiintoinen väittämä, joka pitäisi tutkia. Tuleeko 30 km pätkällä isompia eroja kuin kahdella 15 km pätkällä?

Esimerkkinä voisin käyttää vaikka El Chocolatea, joka ajettiin 2017 pitkänä ja 2018 kahteen osaan jaettuna.

2017 Meeke ajoi pohjat, esimerkiksi Neuville jäi 31.6 s
2018 Sordo ajoi molemmilla osilla pohjat. Neuville jäi yhteensä 22.1 s + 10.2s = 32.3s

Tämän esimerkin valossa myytti olisi murrettu, mutta pitää tutkia tätä vielä tarkemmin, voisi olla vaikka blogipostauksen paikka kaikkinensa.
 
Viimeksi muokattu:
AnttiL sanoi:
Tässä on muuten mielenkiintoinen väittämä, joka pitäisi tutkia. Tuleeko 30 km pätkällä isompia eroja kuin kahdella 15 km pätkällä?

...

Tämän esimerkin valossa myytti olisi murrettu, mutta pitää tutkia tätä vielä tarkemmin, voisi olla vaikka blogipostauksen paikka kaikkinensa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erinomainen idea :thumbup:

Tämän kaltaista analysointia helpottaisi tosin huomattavasti, jos tulokset saisi ladattua eWRC:stä valmiiksi Excel-ystävällisessä muodossa.
 
AnttiL sanoi:
Tässä on muuten mielenkiintoinen väittämä, joka pitäisi tutkia. Tuleeko 30 km pätkällä isompia eroja kuin kahdella 15 km pätkällä?

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla kyllä totta, että erot ovat yhtä suuria suhteutettuna erikoiskokeen pituuteen. Mutta tietysti, jos sillä 10km pätkällä joku ajaa 3s. kovempaa, tulee sellainen fiilis että kilpailun tilannetta se ei hetkauta juurikaan. Sen sijaan, jos 30km pätkällä vedetäänkin 9s eroa kerralla, se säväyttää enemmän ja muuttaa heti koko kisan asetelmaa.
Mutta joka tapauksessa, ehdottomasti tutkimuksen paikka, kuinka tuo pätkän pituus vaikuttaa keskimäärin eroihin. Tämä olisi varmasti kuljettajillekin mielenkiintoista tietoa, koska erikoiskokeen pituudella tuntuu olevan psykologisestikin aika iso vaikutus siihen, millä fiiliksellä kuskit pätkälle starttaavat.
Ääriesimerkkinä joku parin kilometrin yleisöerikoiskoe; Melkeinpä poikkeuksetta kaikki lähtevät noille pätkille asenteella; Ajetaan alta pois, vältetään virheitä. Näillä erikoiskokeilla ei voi tehdä mitään eroja.
Vastaavasti joku 30km maratonpätkä; Monet satsaavat kaikki paukut näihin pätkiin ja yrittävät hyökätä tavallista enemmän. Joskus menee nappiin, mutta tyypillisemmin menee yliyrittämiseksi ja virheitä tulee. Sitten ajatellaan usein niin, että pitkällä pätkällä on jotenkin varaa enemmän virheisiin, koska aikaeroja tulee joka tapauksessa ja moni muukin sählää. Kuitenkin ralli pitäisi nähdä kokonaisuutena, ja jokainen sekunti on yhtä arvokas, oli se sitten pitkällä tai lyhyellä pätkällä. Ogier tuntuu olevan tästä hyvä esimerkki. Sama keskittyminen ja suoritusten tasaisuus säilyy koko kisan ajan, eikä hän anna maratonpätkien tai lyhyiden sprinttien vaikuttaa ajotapaansa.
 
Ainakin nykyisin, kun splittiaikoja ei saa autoon, on pitkällä pätkällä se merkitys, ettei tiedä mitä vauhtia itse ajaa suhteessa muihin. Jos taas ajetaan kahdessa lyhyemmässä osassa, välissä saa tiedon siitä, miten on mennyt. Lisäksi renkaita voi vaihtaa takakontista ja pieniä säätömuutoksia tehdä. Meksikon kaltaisissa kisoissa auto saa vähän jäähtyä, samoin renkaat. Toisaalta vaatii kuskilta myös taitoa saada kerran päälle löydetty ajorytmi uudestaan.
 
AnttiL sanoi:
Ymmärrän kyllä, että All Live ja somepöhinä, mutta kyllä joka rallissa pitäisi edes yksi kunnon pidempi töräys olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos nykyään meinaa olla haastavaa kuunnella yli 3min kestävä kipalekkin niin ihmekös jos <30km pätkälle ei sytytä.

Mikä on muuten asvalttiralleissa viimeisen 10-15v ajanjaksolta pisin pätkä? All Live-muodossa ois mielenkiintoinen joku 50km asvalttiek:kin.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös