Heikki Kovalainen 2013 - testikuskista keikkakuskiksi

[Joni]

MTV


Taitaa Eki olla yksi näistä ammattilaisista.

Rautaisella kokemuksella ei voi erehtyä... vai voiko :alppu:

 

[JVR]

On hemmoteltu mutta kyllä noita on potkittukin. Minä olin mopoiässä kun Keke ajoi mestariksi ja olihan se selkäänpuukotus säälimätöntä hommaa. Sen aikainen Suomi oli melkoinen pikku-neuvostoliitto. Ja sama oli vielä Häkälläkin kun se yritti ajaa ensimmäistä voittoaan yli sata starttia. Siihen nähden että Heikin aikana jokaisella tietäjällä on netti kotona, on kohtelu ollut suhteessa paljon kannustavampaa.
Toki edelleenkin kaikilta vaaditaan mestaruus kun niitä on Suomeen ennenkin tuotu. Ja ilkeys ja vahingonilo on monen päivittäinen voimanlähde aivan selvästi.

Kyllä sä tiiät miten tää homma toimii. Puolustelet ja ylistelet siniristilippu ja Heikki julisteet seinällä Heikkiä samalla kun lokaat parempia rattimiehiä kuten Alonso ja pikku-Keke. Turhaa jatkat tota surkuttelua. Nopeet syövät hitaat ja Heikki on nyt syöty ja on itekkin paskana ku ei osaa enää.

 

[Mickey]

Heikin "inhoaminen" on muodustut siitä kaikesta paskan jauhamisesta mitä siltä on vuosien varrella kuullut.
Jos F1:ssä ei ajaisi ainuttakaan Suomalaista niin ketä sinun mukaasi ei saisi "puukottaa selkään" ja minkä perusteella se määräytyisi.

Toisilla on tarve puukottaa selkään ja toisilla ei.

 

[Cmoney]

Ei varmasti pystykkään kaikki, mutta moni täällä perusteli juuri oikeaksi valinnaksi sen takia että on paljon aikaisempaa kisa-kokemusta ja tällä kaudella vapaissa ajoa takana.
Näin jälkeenpäin tietenkin hyvä huudella mutta itse olen sillä kannalla että Lotuksen varakuskille olisi se tilaisuus kuitenkin pitänyt antaa.

Onko, vuosien takaa?, niistä Valsecchin F1-testin kierrosajoista tietoa missään..? Silti, todennäköisesti ei hänkään olisi pisteitä tuonut USAssa ja Brasiliassa Lotukselle, ja olisi varmaan Kovalaista todennäköisemmin mällännyt auton jossain kohtaa.

Tästä pisteet Heikille kyllä annan.
En ole Heikkiä sanonutkaan huonoksi kuskiksi vaan keskinkertaiseksi, ainakin täällä foorumilla kovin moni tuntuu yliarvostavan Heikkiä vaikka suoritukset ovat olleet mitä nyt ovatkaan.

Väittäisin että koko sirkukseen ei huonot kuljettajat pääse ollenkaan, on vain hyviä, keskinkertaisia ja huonoja F1 kuljettajia.

Joo ei Heikistä ihan suureksi mestariksi ole. Caterhamilla Petroviakin vastaan sai monesti todeta että siinä se vaan roikkuu vauhdissa vaikka aika-ajoissa olikin selkeä ero Heikin hyväksi.

 

[Mangelo]

Rautaisella kokemuksella ei voi erehtyä... vai voiko :alppu:

Valitettavasti asiat taitaa olla jälleen kerran juuri päinvastoin kuin Mustakari kirjoittaa. Kun kisat menivät miten menivät, tuskinpa se Heikin osakkeita kuskimarkkinoilla kohotti. Saattaa olla että menee spekuloitu Caterham paikkakin sivu suun tämän vuoksi. No Caterham varmaan tietää aika tarkalleen mihin Heikki pystyy sillon kun auto toimii.

Loppujen lopuksi Heikin tuurauspesti meni lähes Fisichellamaisesti, jolla kuitenkin oli koko siihenastinen kausi ja huipputulos edellisestä kilpailusta alla...

 

[SJ]

MTV


Taitaa Eki olla yksi näistä ammattilaisista.

Eki on kyllä taas niin kuutamolla. Kovalaisen paras kierrosaika Brasiliassakin oli joukon 16. nopein. Taakse jäivät siis lähinnä Marussiat ja Caterhamit. Heikin vauhti välittömästi varikolta tultua oli ihan kohtalaista, kun hän ajeli aivan samoja kierroksia uusilla kovilla kuin kärki vanhoilla pehmeillä. Valitettavasti sen jälkeen hänen vauhtinsa hidastui jopa omiin kierrosaikoihin verrattuna, kun taas oikeastaan kaikki muut paransivat lähes sekunnilla. Kovalaisen kisavauhti oli ihan hirveää, vaikkei mies itse eikä Mustakarikaan sitä suostu myöntämään. Edelleenkään huonolla lähdöllä ei ollut mitään tekemistä kisatuloksen kanssa, sillä Lotuksella kyllä pitää voida nousta kokonaisen kisan aikana monta sijaa enemmän kuin 15 -> 14. Räikkönen teki parempaa tulosta yhdelläkin kierroksella jopa Monacossa.

 

[carbonara]

Kyllä sä tiiät miten tää homma toimii. Puolustelet ja ylistelet siniristilippu ja Heikki julisteet seinällä Heikkiä samalla kun lokaat parempia rattimiehiä kuten Alonso ja pikku-Keke. Turhaa jatkat tota surkuttelua. Nopeet syövät hitaat ja Heikki on nyt syöty ja on itekkin paskana ku ei osaa enää.

Yritithä sinä saada minusta kirjekaveriakin yksityisviestillä. Älä nyt väitä ettei mun jutut kiinnosta.

 

[Jellinek]

Häkkinen ruoskii Kovalaista IS-kolumnissaan: "Nyt on myöhäistä"

F1-legenda Mika Häkkinen on raskaasti pettynyt Heikki Kovalaisen suorituksiin Lotuksen puikoissa kauden kahdessa viimeisessä kisassa.

http://www.iltalehti.fi/formulat/2013112617763325_fo.shtml

 

[Masza]

Muistetaan, että asiat eivät ole Heikin uran kannalta menneet aina niin kuin olisi voinut toivoa: hänellähän piti (ainakin omien sanojensa mukaan) olla sopimus jo valmiina Toyotan kanssa, mutta kyseinen autojätti päättikin vetäytyä.

Ehkä kisavauhdin huonous johtuu siitä, että on kolme vuotta ajanut umpisurkeaa autoa ja rutinoitunut siihen hommaan. Vaikka harjoituksissa ja aika-ajossa vauhdin löytääkin, on kisa kuitenkin aivan eri asia.

Ja muistin virkistämiseksi, Fisichellahan oli aivan yhtä surkea Ferrari-kisoissaan, vaikka oli ajanut koko kauden ennen sitä.

Kuvia, kun katsoo, niin mies alkaa mielestäni vanhenemaan. Vanhemman näköinen kuin Kimi jopa. Ehkä ura tuli ja meni jo.

 

[Raikku]

Meneeköhän kotonakaan hyvin?

 

[carbonara]

Onko se legendaa, että Keke muutti pois, eikä opettanut Nicolle suomea juurikin kateellisten ja katkerien suomalaisten vuoksi?

Näin siitä on puhuttu vuosikymmenet että Keke sai siitä tarpeekseen. Eniten Keke olisi silloin kaivannut sponsoreita Suomesta mutta eihän täällä ollut rahaa eikä asenneilmapiiri yrityksissä ollut silloin vielä siihen kypsä. Suomesta pois muuttaminen oli varmaan selvää muutenkin. Ja onhan se niinkin että Suomen kieli kuten Suomi muutenkin on aivan turha Nicolle, mitäpä sellaiseen aikaa tuhlaamaan. Tuskin olisin itsekään opettanut.

 

[JVR]

Yritithä sinä saada minusta kirjekaveriakin yksityisviestillä. Älä nyt väitä ettei mun jutut kiinnosta.

Se oli tsemppiviesti kun olit vaihteeksi jäähyllä.

 

[carbonara]

Se oli tsemppiviesti kun olit vaihteeksi jäähyllä.

Ihmisiä tuskin kiinnostaa täällä lukea että kenen sinun mielestä pitäisi minun mielestä ajaa F1:ssä ja kenen ei. Ja noita siniristilippu ym. lapsellisuuksia. Minulle on ihan sama ketä siellä ajaa ja jokaisen ura alkaa joskus ja loppuu joskus.
Jäähyjä saa tulla jatkossakin, itke vaan ylläpitoon aktiivisesti aina kun loukkaan sinun tunteitasi.

 

[Pärre]

Onpa ollut mahdottomat pieksäjäiset! Jokohan tämä riittäisi? Pitäisikö tähän omakin mielipide rustata? No, minun mielestäni Heikki on ajanut hyvin kaikissa luokissa missä on ajanut, aina kartingista tonne äfykkösiin saakka. Kilpailu on siinä matkan varrella koventunut koventumistaan ja ne mahtisuoritukset samalla harventuneet harventumistaan. Semmosta se talentin tislaaminen on. Vaan talentti se Heikki kuitenkin on, jos ei nyt sitten samanmoinen ihmemyrkyttäjä kuin Vettel olekaan. Ei ole kyllä moni muukaan. Sen kanssa on elettävä ja hyvinhän tässä on pärjäilty. Ei kaikkien tarvitse olla Mozartin tasoisia säveltäjiä saadakseen hyvää muzakkia aikaiseksi.

 

[Revolt]

Todellisuudessahan olennaisin ero huippujen ja hyvien välillä ei useinkaan ole missään teknisessä asiassa, kuten tässä tapauksessa ajotaidoilla sinänsä tai auton säätämisessä jne. Ero tulee siitä, että se huippu vaan jotenkin saa aikaan niitä tuloksia. Hyvät ovat niitä, joilla on kaikki perusedellytykset kasassa mutta aina on syitä, miksei tulosta tule. Pinnallisesti katsottuna useasti näyttää siltä, että syyt ovat ns. itsestä riippumattomia (se kuuluisa huono tuuri) mutta se on erikoinen homma, miten pitkällä ajalla tarkasteltuna niitä syitä vain on joillakin enemmän kuin toisilla. Huippu kykenee muokkaamaan todellisuuttaan, tai kansanomaisemmmin sanottuna ympäristöään, sellaiseksi, että se mahdollistaa tämän maksimaalisen menestyksen. Huipuilla tuntuu aina olevan parempi onni, mutta voisiko tuo onni olla ainakin osittain itse aikaansaatua?

Tuloksentekotaito koostuu mm. seuraavista asioista: motivaatio, motivointi (itsensä ja ympärillään olevien, suorasti ja epäsuorasti, tietoisesti ja tiedostamatta), paineensietokyky, menestyksennälkä, määrätietoisuus, sitkeys jne jne. Tekijöitä on jopa rajattomasti, mutta niitä yhdistää se, että ne kaikki johtavat siihen tärkeimpään: tulokseen. Ne saattavat myös näyttää ulkoisesti hyvältä onnelta, mutta eivät sitä välttämättä ole, ainakaan jos onni määritellään täysin itsestä riippumattomaksi ilmiöksi. Esim. juuri Coulthardilla ja Webberillä oli todella monta tuloksentekotaidon elementtiä kasassa, mutta ei riittävästi ja siksi kokonaisuus jäi vajaaksi. Vierellä oli kaverit (Vettel, Häkkinen), jotka taas olivat niitä tuloksentekijöitä ja lopputulos oli sitten mitä oli.

Summa summarum: tuloksentekotaito on suurin erottava tekijä huipun ja hyvän välillä. Toki eroja voi olla ihan teknisissä taidoissakin, mutta väitän, että usein niiden osalta erot eivät selitä eroja tuloksissa vaan taustalla on paljon muutakin ja nämä asiat niputan tuloksentekotaito-termin alle.

Ja toikin aiheeseen vielä palatakseni: Heikki on lahjakas mutta hän ei ole tuloksentekijä. Ja siksi hän ei onnistunut Rellulla, siksi hän ei onnistunut McLarenilla ja siksi hän ei onnistunut nyt Lotuksella. Pikkuformuloissa hän onnistui koska ympäristö oli vielä niin armollinen, että pelkkä lahjakkuus riitti. Huipulla ei.

 

[MS12]

Kovalainen oli kuitenkin Rellulla Fisichellaa parempi. Ei nyt niin paha epäonnistuminen.

 

[J.O]

Kovalainen oli kuitenkin Rellulla Fisichellaa parempi. Ei nyt niin paha epäonnistuminen.

Ei ole minullekaan auennut millä tavalla Heikin Renault-kausi oli epäonnistunut. Heti kolmen kärkitallin perässä seuraavana pistetaulukossa oli Heikki. Yksi parhaista rookie-kausista, kun vaikka vertaa nykyhetken kärkinimien tulokaskausiin. Ihan ymmärrettävää oli että McLaren nappasi Heikin noiden näyttöjen perusteella.

Tietysti odotukset Renaultilla olivat Alonson mestaruuksien jälkeen pilvissä, mutta auto ei ollut lähelläkään edellisten kausien tasoa.

 

[Pärre]

Todellisuudessahan olennaisin ero huippujen ja hyvien välillä ei useinkaan ole missään teknisessä asiassa, kuten tässä tapauksessa ajotaidoilla sinänsä tai auton säätämisessä jne. Ero tulee siitä, että se huippu vaan jotenkin saa aikaan niitä tuloksia. Hyvät ovat niitä, joilla on kaikki perusedellytykset kasassa mutta aina on syitä, miksei tulosta tule. Pinnallisesti katsottuna useasti näyttää siltä, että syyt ovat ns. itsestä riippumattomia (se kuuluisa huono tuuri) mutta se on erikoinen homma, miten pitkällä ajalla tarkasteltuna niitä syitä vain on joillakin enemmän kuin toisilla. Huippu kykenee muokkaamaan todellisuuttaan, tai kansanomaisemmmin sanottuna ympäristöään, sellaiseksi, että se mahdollistaa tämän maksimaalisen menestyksen. Huipuilla tuntuu aina olevan parempi onni, mutta voisiko tuo onni olla ainakin osittain itse aikaansaatua?

Tuloksentekotaito koostuu mm. seuraavista asioista: motivaatio, motivointi (itsensä ja ympärillään olevien, suorasti ja epäsuorasti, tietoisesti ja tiedostamatta), paineensietokyky, menestyksennälkä, määrätietoisuus, sitkeys jne jne. Tekijöitä on jopa rajattomasti, mutta niitä yhdistää se, että ne kaikki johtavat siihen tärkeimpään: tulokseen. Ne saattavat myös näyttää ulkoisesti hyvältä onnelta, mutta eivät sitä välttämättä ole, ainakaan jos onni määritellään täysin itsestä riippumattomaksi ilmiöksi. Esim. juuri Coulthardilla ja Webberillä oli todella monta tuloksentekotaidon elementtiä kasassa, mutta ei riittävästi ja siksi kokonaisuus jäi vajaaksi. Vierellä oli kaverit (Vettel, Häkkinen), jotka taas olivat niitä tuloksentekijöitä ja lopputulos oli sitten mitä oli.

Summa summarum: tuloksentekotaito on suurin erottava tekijä huipun ja hyvän välillä. Toki eroja voi olla ihan teknisissä taidoissakin, mutta väitän, että usein niiden osalta erot eivät selitä eroja tuloksissa vaan taustalla on paljon muutakin ja nämä asiat niputan tuloksentekotaito-termin alle.

Ja toikin aiheeseen vielä palatakseni: Heikki on lahjakas mutta hän ei ole tuloksentekijä. Ja siksi hän ei onnistunut Rellulla, siksi hän ei onnistunut McLarenilla ja siksi hän ei onnistunut nyt Lotuksella. Pikkuformuloissa hän onnistui koska ympäristö oli vielä niin armollinen, että pelkkä lahjakkuus riitti. Huipulla ei.

Hyvin analyseerattu!:thumbup:

 

[CCMK]

Kovalaisen uralla ei aivan mahdottomasti ole noita huippuluokan kilpailuja tai ajoja. Ainakaan voittotaistelun suhteen. Ainokainenkin tuli toisen epäonnen myötä, mutta ainakin muutama muukin voitto olisi voinut tulla vähän paremmalla onnella.

Paljon tietysti huippuaikoina vaikutti myös bensataktiikoiden käyttö Heikkiä vastaan kahta kertaa lukuunottamatta jolloin Heikki lähti kevyellä tankilla kilpailuun. Joka tapauksessa alustavasti Heikin todella kilpailukykyisistä/voittotaisteluun mahdollistavasta ajoista muistuu mieleen Monza 2008.

Vettel oli Sebastien Bourdaisin kanssa aivan omilla sekuntiluvuillaan. Jälkimmäisen osalta se kilpailu oli ainoa missä ranskalainen moninkertainen Champ Car-mestari näytti edes jotenkin haastavan muitakin radalla ennen keskeytystään. Paremmalla lähtöruudulla olisi hänkin voinut vaikka voittaa kilpailun. Ja mikä vielä pahinta sekään ei mennyt hyvin kun auto sammui ja hän joutui lähtemään viimeisestä ruudusta tai oikeammin vielä varikolta käsin. Samoin joutuivat tekemään myös Kazuki Nakajima ja Jenson Button.

Bourdais ajoi myös aika-ajossa poikkeuksellisen hyvin tuolloin. Sen verran ylivertainen Toro Rosso oli tuossa kilpailussa. Joka tapauksessa Heikki näytti märällä kelillä osaamistaan ja oli tuossa kilpailussa toinen ja Robert Kubica oli kolmas. Heikin suoritus oli tärkeä sillä hetkellä myös tiimille ja samalla Heikin asema oli huippuvauhdista huolimatta myös hieman murheellinen.

Hän oli käytännössä nopein mies radalla, mutta Vettelin alla oli sadekelin huippuauto eli Toro Rosso. Toisaalta Heikin vauhti oli kyllä muihin kuljettajiin verrattuna ylivertaista, mutta aivan lopussa Kubica alkoi tosin saada Kovalaista muutenkin kiinni. Huonoimmillaan Heikistä ei oikeastaan itselle tule mieleen niinkään Fisichella tai Trulli vaan pikemmin 80-luvun vastine heille ilman voittoa eli Mauro Baldi.

Kyseinen herra ajoi oikeastaan kaikkein pirteimmät vuotensa juurikin Spiritin kaltaisessa heikossa tallissa. Molemmille miehille yhteistä on myös ajoittainen huippunopeus ja varma maaliintuominen vaikeuksistakin huolimatta.

 

[carbonara]

Paljon tietysti huippuaikoina vaikutti myös bensataktiikoiden käyttö Heikkiä vastaan kahta kertaa lukuunottamatta jolloin Heikki lähti kevyellä tankilla kilpailuun. Joka tapauksessa alustavasti Heikin todella kilpailukykyisistä/voittotaisteluun mahdollistavasta ajoista muistuu mieleen Monza 2008.

Tämä oli juuri näin. Kyseinen kilpailu osoitti sen, minkälaisia Heikin kisat olisivat Mäkillä saattaneet olla useamminkin, jos häntä ei aika-ajoissa olisi yleensä taktikoitu ruutuihin 6-8.
Tuosta Monzan kisasta voin allekirjoittaa Vettelin Toro Rosson ylivoimaisen hallittavuuden. Istuin koko kisan siinä pääsuoran pään shikaanin katsomossa joten näin jokaisen auton jokaisen kierroksen siinä kohtaa.
Vettelin auto kulki kuin kiskoilla. Se pystyi jarruttamaan siihenkin kohtaan huomattavasti myöhemmin kuin muut. Joka kerta kun esim. Heikki tuli siihen, perä pyrki jollakin tavalla sivulle tai auto yritti puskea. Kabiini käsiä täynnä kun yritti saada sen taittumaan siihen mutkaan. Oikein alkoi huvittaa kun ei tuollaista vertailua pääse tekemään koskaan telkkarin ääressä, että niin ne vaan noidenkin työpäivät voi olla ihan erilaisia vaikka samaa rataa peräkkäin ajavat.