Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

[Black Leopard]

Forti viittasi sotaan...

Ok :ahem:

Ahaa. Mulle on uusi tieto, että Iran on Venäjän ja Kiinan liittolainen.

Entäs Afganistan ja Irak. Minkäs maiden takapihoilla ne olivat ?!

Noh, miten kukakin nyt liittolaissuhteen ymmärtää. Kyllä näitä kahta voi jonkinlaisina selkänojina pitää.

Mitä taasen tulee Afganistaniin ja Irakiin, niin em invaasio tapahtui 2001, ja Irakin tapauksessa Venäjältä ja Kiinalta kuultiin jo sangen suoraan, mitä mieltä asiasta oltiin.

 

[Black Leopard]

No esim Afganistan oli Pakistanin, Intian, Kiinan ja Venäjän "takapihoilla". Kaikki neljä mainittua valtiota ovat pelkillä keihäillä ja nuijilla varustettuja

Ilmeisesti Afganistan (=Taleban) ei kuitenkaan osannut vetää näitä "ässiä" hihastaan oikealla hetkellä.

Afganistan, jonka Taliban-hallinnolla oli tasan kolmen valtion tunnustus ja tuki maailmassa

Kun 9/11 tapahtui, tunnustajia ja tukijoita oli yht. äkkiä puhdas nolla.....

 

[Törni]

Kovin vaikea on nähdä mitä Kiina tai Venäjä hyötyvät siitä, että Iran nousee merkittäväksi sotilasmahdiksi ja mahdolliseksi ydinasevallaksi. Asia on täsmälleen päin vastoin. Kiinan ja Venäjän interssit ovat tässä täysin samat ja aivan yhtä raadolliset kuin Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla.

Ainoa asia jota Kiina ja Venäjä eivät halua, on Iranin joutuminen Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vaikutuspiiriin. Vaikka Kiina ja Venäjä ovat supervaltoja, niillä ei yksinkertaisesti ole samanlaista kykyä toimia Irania vastaan kuin Yhdysvalloilla. Se harmittaa niitä ja sen takia niiden on harjoitettava hieman erilaista politiikkaa.

Lopulta Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän intressit kuitenkin kohtaavat. Niiden on helppo kohdata, koska ne ovat samat. Yhdysvalloilla ei ole mitään halua tai tarvetta miehittää Irania. Riittää kun Iranin kyky tuottaa ydinaseita otetaan pois ja "tylsytetään" ahmed ahneen sotakoneistoa niin, että sen kehitys palaa 10 vuoden takaiseen tilaan.

Kaikki "supervallat" ovat tämän jälkeen tyytyväisiä ja Iran ei tavallaan jää kenenkään etupiiriin.

Syyria ja Venezuela saavt taas tehdä aivan mitä lystäävät

 

[Black Leopard]

Kovin vaikea on nähdä mitä Kiina tai Venäjä hyötyvät siitä, että Iran nousee merkittäväksi sotilasmahdiksi ja mahdolliseksi ydinasevallaksi. Asia on täsmälleen päin vastoin. Kiinan ja Venäjän interssit ovat tässä täysin samat ja aivan yhtä raadolliset kuin Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla.

Ainoa asia jota Kiina ja Venäjä eivät halua, on Iranin joutuminen Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vaikutuspiiriin. Vaikka Kiina ja Venäjä ovat supervaltoja, niillä ei yksinkertaisesti ole samanlaista kykyä toimia Irania vastaan kuin Yhdysvalloilla. Se harmittaa niitä ja sen takia niiden on harjoitettava hieman erilaista politiikkaa.

Lopulta Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän intressit kuitenkin kohtaavat. Niiden on helppo kohdata, koska ne ovat samat. Yhdysvalloilla ei ole mitään halua tai tarvetta miehittää Irania. Riittää kun Iranin kyky tuottaa ydinaseita otetaan pois ja "tylsytetään" ahmed ahneen sotakoneistoa niin, että sen kehitys palaa 10 vuoden takaiseen tilaan.

Kaikki "supervallat" ovat tämän jälkeen tyytyväisiä ja Iran ei tavallaan jää kenenkään etupiiriin.

Syyria ja Venezuela saavt taas tehdä aivan mitä lystäävät

Törni, nyt olet ymmärtänyt jotakin perusteellisesti väärin

 

[Masa]

Tämän on pakko olla provoa tai muuten olen huolissani :doubtful:

Huolenpitosi on liikuttavaa.

Jos vielä tarkemmin mainitsisit kohdat, jotka ovat ristiriidassa sinun totuutesi kanssa

 

[Black Leopard]

Huolenpitosi on liikuttavaa.

Jos vielä tarkemmin mainitsisit kohdat, jotka ovat ristiriidassa sinun totuutesi kanssa

Kiitän. Onhan lupa sentään toisesta huolta kantaa.

Ja mielelläni tarkennan kritiikin kohteita, ja kartan täydellisesti "yhtä totuutta" - Toivottavasti sinäkin...

Tämä asia ei ole niin helppo ja mustavalkoinen kuin sen oletetaan olevan.

Miten sivistynyt länsimaa voi edesauttaa koko maailmalle (potentiaalisesti) vaarallisten 9/11 tapaisten terrori-iskujen ja kansanmurhien kannalla olevien diktaattorijohtajien vallasta syöksemistä?

Ei heidän valtansa päättäminen onnistu ilman voimakeinoja, tämä on tosiasiallinen lähtökohta. Eivät ne hullut vapaaehtoisesti tai diplomatian keinoin vallastaan luovu. Voimakeinoja siinä tarvitaan, ja käytännössä voimakeinot tarkoittavat sotaa. Sad but true.

On luonnollista, että tavallinen amerikkalainen on peloissaan ja kannattaa kaiken terrorismin lopullista juurimista keinolla millä hyvänsä. Kyllä suomalaisetkin kannattaisivat, jos 9/11 olisi tapahtunut täällä ja jokin poppoo vannoisi tapattavansa kaikki suomalaiset.

Suomessa kaikki USA:n toimet koetaan ylikriittisesti, koska meillä on Neuvostoliiton aikakaudelta niin perin vahva vasemmistolainen lähestymistapa Yhdysvaltalaista yhteiskuntaa kohtaan. Suomessa kaikki mitä USA edustaa on lähtökohtaisesti negatiivista. Rasismia moinen ajattelu ei luonnollisestikaan edusta, koska kyseessä on Yhdysvallat, tuo Suuri Saatana. Pthyi.

Huvittavaa seurata kuinka 70-luvun idealismiin jämähtäneessä suomessa intellellektiuden saavuttamiseksi riittää pelkästään se, että kritisoi joka käänteessä Yhdysvaltoja.

- Kerro nyt ihmeessä montako "vaarallisten 9/11 tapaisten terrori-iskujen ja kansanmurhien kannalla oleva diktaattorijohtajaa" maailmassa vielä on ja montako on syösty vallasta?

- Olisiko vihaan USA:ta kohtaan (hallintoa) jotain tekemistä myös valtion omalla toiminnalla?

- Miten ymmärrät omaa valtiotaan kritisoivat jenkit?

 

[sooda]

Pidättävät summamutikassa viattomia ihmisiä ja pitävät vankilassa kunnes tunnustavat jotain mitä eivät ole tehneet. On ne sikoja :nope:

Onhan näinkin tapahtunut. Jos sinulla on parempaa tietoa niin...

 

[forti]

Onhan näinkin tapahtunut. Jos sinulla on parempaa tietoa niin...

mahtaa olla aika marginaalissa nuo

 

[Törni]

Törni, nyt olet ymmärtänyt jotakin perusteellisesti väärin

Mitähän se olisi

 

[Formulanomi]

Kovin vaikea on nähdä mitä Kiina tai Venäjä hyötyvät siitä, että Iran nousee merkittäväksi sotilasmahdiksi ja mahdolliseksi ydinasevallaksi. Asia on täsmälleen päin vastoin. Kiinan ja Venäjän interssit ovat tässä täysin samat ja aivan yhtä raadolliset kuin Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla.

Ainoa asia jota Kiina ja Venäjä eivät halua, on Iranin joutuminen Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vaikutuspiiriin. Vaikka Kiina ja Venäjä ovat supervaltoja, niillä ei yksinkertaisesti ole samanlaista kykyä toimia Irania vastaan kuin Yhdysvalloilla. Se harmittaa niitä ja sen takia niiden on harjoitettava hieman erilaista politiikkaa.

Lopulta Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän intressit kuitenkin kohtaavat. Niiden on helppo kohdata, koska ne ovat samat. Yhdysvalloilla ei ole mitään halua tai tarvetta miehittää Irania. Riittää kun Iranin kyky tuottaa ydinaseita otetaan pois ja "tylsytetään" ahmed ahneen sotakoneistoa niin, että sen kehitys palaa 10 vuoden takaiseen tilaan.

Kaikki "supervallat" ovat tämän jälkeen tyytyväisiä ja Iran ei tavallaan jää kenenkään etupiiriin.

Syyria ja Venezuela saavt taas tehdä aivan mitä lystäävät

Niin just. Black Leopard voisi nyt kertoa mikä tuossa meni pieleen...

 

[Black Leopard]

Mitähän se olisi

Niin just. Black Leopard voisi nyt kertoa mikä tuossa meni pieleen...

Ok.

Iran on Venäjälle ja Kiinalle erittäin tärkeä kauppakumppani ja ainoa voima Lähi-idässä Syyrian kanssa USA:ta vastaan. Jos/kun USA ryhtyy sotaan näitä vastaan, ne eivät varmasti jätä asiaa sikseen. "Siistit ilmaiskut ja karkuun" taktiikka ei siis todellakaan tule toimimaan. Sotilaallisesti vahva Iran taasen on parasta mitä nämä kaksi itäistä suurvaltaa voivat toivoa. Vahvinkin Iran kun on kuitenkin aina heikompi kuin nämä kaksi. Tämän tietää myös Iranin johto.

Iranin ydinaseista tai sen halusta ydinasevallaksi ei EDELLEENKÄÄN ole mitään näyttöä, joten miksi me edelleenkin jarnaamme samasta asiasta?

 

[Törni]

Otetaan nippu rautalankaa. Yhdysvallat tuskin hyökkäsi Irakiin ilman Venäjältä kulissien takaa tullutta "lupaa". Vastineeksi Venäjä mitä ilmeisimmin on saanut vapaat kädet operoida omilla eteläisillä ongelma-alueillaan. Ja kyllä myös Kiinan johto on tiennyt operaatiosta etukäteen. Sitten Iraniin. Kiina tuskin on kovin tyytyväinen, että sen "takapihalle" (otin lanseeraamasi termin heti tuotantokäyttöön) pompsahtelee uusia ydinasevaltoja. Tästä tuskin ilahtuvat myöskään Intia tai Pakistan. Venäjä ei myöskään hyödy mitään siitä, että Iranista tulee liian voimakas. Venäjän esisijainen raadollinen intressi alueella tällä hetkellä saattaa hyvinkin olla asekaupat ja niistä saatava valuutta (kuten fiksusti havaitsit). Vasta toissijainen Venäjän intressi liittyy suurvaltapolitiikkaan. Ja jälkimmäinen ei ole ristiriidassa ensimainitun kanssa.

Yhdysvaltojen ja sen mahdollisten liittolaisten strategiselle iskulle Iraniin on täysin realistiset mahdollisuudet saada Venäjän ja Kiinan hiljainen suostumus kulissien takana. Siihen saattaa liittyä muita lehmänkauppoja, joista ei julkisuudessa puhuta. Keskeisimpänä vaatimuksena Venäjä ja Kiina haluavat takeet siitä, että kysymyksessä on Iranin välttämätön aseistariisuminen, eikä Yhdysvaltojen vaikutusalueen kasvattaminen alueella.

Edellä kuvatusta poikkeava tapahtumien kulku on myös mahdollinen. Suora neuvotteluratkaisu ei vaikuta todennäköiseltä. Mikäli Venäjä ja Kiina haluavat "suojella" Irania, on vaikea nähdä mikä niiden strateginen päämääränsä on tässä tapauksessa. Iran saattaa jatkossa osoittautua huonoksi ja epäkiitolliseksi liittolaiseksi. Ja tämä on kyllä tiedossa.

 

[Black Leopard]

mahtaa olla aika marginaalissa nuo

NKVD/KGP, Gestapo, CIA, Mossad, Stasi....

Sama kaiku on askelten.

 

[Formulanomi]

Iranin "liittolaiset" toimivat oudosti ?!

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiinan+presidentti+edistämään+kauppasuhteita+Moskovaan/1135226121632
26.3.
Kauppasuhteiden lisäksi johtajien on määrä keskustella Iranista ja Pohjois-Koreasta, joiden ydinohjelmat ovat aiheuttaneet maailmanlaajuista huolta. Viikonloppuna YK:n turvallisuusneuvostoon pysyvästi kuuluvat Kiina ja Venäjä tukivat päätöslauselmaa, jolla Iranin vastaisia pakotteita kiristettiin.

 

[Black Leopard]

Otetaan nippu rautalankaa. Yhdysvallat tuskin hyökkäsi Irakiin ilman Venäjältä kulissien takaa tullutta "lupaa". Vastineeksi Venäjä mitä ilmeisimmin on saanut vapaat kädet operoida omilla eteläisillä ongelma-alueillaan. Ja kyllä myös Kiinan johto on tiennyt operaatiosta etukäteen.

Saddam ei ollut yhden kortin pelaaja. Itseasiassa hän vaihtoi liittolaisia useasti. Siksi on helppo uskoa, että Venäjällä ja Kiinalla ei ollut tällöin erityistä halua polttaa lopullisesti kaikkia siltoja takanaan ja sytyttää konfliktia Suuren ja Mahtavan kanssa, joka ei vielä tuolloin edes rypenyt Irakin suossa. Sotaa kaksi em eivät kuitenkaan halunneet, se on selvä. On toki paljon mahdollista että kulissien takana on käyty mainitsemaasi kauppaa. Toki USA on siinä asemassa, että se voi - ainakin tuossa tilanteessa, ennen hyökkäystä Irakiin - käytännössä tehdä mitä haluaa muilta kysymättä.

Sitten Iraniin. Kiina tuskin on kovin tyytyväinen, että sen "takapihalle" (otin lanseeraamasi termin heti tuotantokäyttöön) pompsahtelee uusia ydinasevaltoja. Tästä tuskin ilahtuvat myöskään Intia tai Pakistan. Venäjä ei myöskään hyödy mitään siitä, että Iranista tulee liian voimakas. Venäjän esisijainen raadollinen intressi alueella tällä hetkellä saattaa hyvinkin olla asekaupat ja niistä saatava valuutta (kuten fiksusti havaitsit). Vasta toissijainen Venäjän intressi liittyy suurvaltapolitiikkaan. Ja jälkimmäinen ei ole ristiriidassa ensimainitun kanssa.

Edelleenkin me kierrämme samaa kehää ydinaseista.

Yhdysvaltojen ja sen mahdollisten liittolaisten strategiselle iskulle Iraniin on täysin realistiset mahdollisuudet saada Venäjän ja Kiinan hiljainen suostumus kulissien takana. Siihen saattaa liittyä muita lehmänkauppoja, joista ei julkisuudessa puhuta. Keskeisimpänä vaatimuksena Venäjä ja Kiina haluavat takeet siitä, että kysymyksessä on Iranin välttämätön aseistariisuminen, eikä Yhdysvaltojen vaikutusalueen kasvattaminen alueella.

Tuskin on. Kuten sanoin jo edellä, sota voi olla helppo suunnitella ja aloittaa, mutta sen menestyksellinen lopettaminen ja rajoittaminen on kokonaan toinen juttu. Eivät Kiina ja Venäjä varsinkaan Irakin esimerkin jälkeen ole niin tyhmiä, että uskoisivat sotaa edeltäviin juttuihin ja lupauksiin. Todella vaikea, ellei suoraan mahdoton uskoa että USA tyytyy sodalla mihinkään muuhun kuin Iranin "totaaliseen muuttamiseen"

Edellä kuvatusta poikkeava tapahtumien kulku on myös mahdollinen. Suora neuvotteluratkaisu ei vaikuta todennäköiseltä. Mikäli Venäjä ja Kiina haluavat "suojella" Irania, on vaikea nähdä mikä niiden strateginen päämääränsä on tässä tapauksessa. Iran saattaa jatkossa osoittautua huonoksi ja epäkiitolliseksi liittolaiseksi. Ja tämä on kyllä tiedossa.

Kaikkihan on tässä vaiheessa mahdollista. Kiina ja Venäjä ovat hyvänen aika sentään, arvonsa ja asemansa tuntevia suurvaltoja. Jos/Kun USA joutuu maailmanvalloituksessaan todella pahoihin ongelmiin, on vaikea uskoa että he eivät yritä hyödyntää tilaisuuttaan, vähintäänkin auttamalla ja aseistamalla USA:n vastustajia.

 

[Black Leopard]

Iranin "liittolaiset" toimivat oudosti ?!

Eivät ne ilahtuneet PK:n ydinaseistakaan ja olivat sangen tiukkana yhdessä rintamassa USA:n ja kumppanien kanssa. Silti sotilaallisesta ratkaisusta he eivät missään vaiheessa ymmärrettävästi halunneet kuulla puhuttavankaan. Ja katso mikä oli lopputulos? Neuvottelemalla aikaansaatu sovinto.

 

[Törni]

Saddam ei ollut yhden kortin pelaaja. Itseasiassa hän vaihtoi liittolaisia useasti. Siksi on helppo uskoa, että Venäjällä ja Kiinalla ei ollut tällöin erityistä halua polttaa lopullisesti kaikkia siltoja takanaan ja sytyttää konfliktia Suuren ja Mahtavan kanssa, joka ei vielä tuolloin edes rypenyt Irakin suossa. Sotaa kaksi em eivät kuitenkaan halunneet, se on selvä. On toki paljon mahdollista että kulissien takana on käyty mainitsemaasi kauppaa. Toki USA on siinä asemassa, että se voi - ainakin tuossa tilanteessa, ennen hyökkäystä Irakiin - käytännössä tehdä mitä haluaa muilta kysymättä.




Edelleenkin me kierrämme samaa kehää ydinaseista.




Tuskin on. Kuten sanoin jo edellä, sota voi olla helppo suunnitella ja aloittaa, mutta sen menestyksellinen lopettaminen ja rajoittaminen on kokonaan toinen juttu. Eivät Kiina ja Venäjä varsinkaan Irakin esimerkin jälkeen ole niin tyhmiä, että uskoisivat sotaa edeltäviin juttuihin ja lupauksiin. Todella vaikea, ellei suoraan mahdoton uskoa että USA tyytyy sodalla mihinkään muuhun kuin Iranin "totaaliseen muuttamiseen"




Kaikkihan on tässä vaiheessa mahdollista. Kiina ja Venäjä ovat hyvänen aika sentään, arvonsa ja asemansa tuntevia suurvaltoja. Jos/Kun USA joutuu maailmanvalloituksessaan todella pahoihin ongelmiin, on vaikea uskoa että he eivät yritä hyödyntää tilaisuuttaan, vähintäänkin auttamalla ja aseistamalla USA:n vastustajia.

Asian pilkkominen osiin ja niiden kommentoiminen yksittäisinä lauseina osoittaa kykenemättämyyttä edes yrittää hahmottaa vastakeskustelijan postauksen ydintä. Minun postaukseni ydin oli kokonaisuus, jossa visioin omaa näkemystäni tapahtumista ja niiden todennäköisiä seurannaisvaikutuksia.

Odotan mielenkiinnolla sinun näkemyksiäsi tilanteen jatkumisesta. Erityistä huomiota odotan sinun kiinnittävän eri valtioiden todellisiin motiiveihin ja asioiden syy- seuraus suhteisiin.

Minä en aio erottaa vastauksesi lauseita, tai sanoja eri kokonaisuuksiksi, vaan pyrin kommentoimaan näkemystäsi kokonaisuutena.

 

[Black Leopard]

Asian pilkkominen osiin ja niiden kommentoiminen yksittäisinä lauseina osoittaa kykenemättämyyttä edes yrittää hahmottaa vastakeskustelijan postauksen ydintä. Minun postaukseni ydin oli kokonaisuus, jossa visioin omaa näkemystäni tapahtumista ja niiden todennäköisiä seurannaisvaikutuksia.

Odotan mielenkiinnolla sinun näkemyksiäsi tilanteen jatkumisesta. Erityistä huomiota odotan sinun kiinnittävän eri valtioiden todellisiin motiiveihin ja asioiden syy- seuraus suhteisiin.

Minä en aio erottaa vastauksesi lauseita, tai sanoja eri kokonaisuuksiksi, vaan pyrin kommentoimaan näkemystäsi kokonaisuutena.

Erittäin hieno tapa väistää vastauspuheenvuoro

Mutta ok, oma näkemys:

Uskon, että aivan kuten PK:n tapauksessa, nytkin Kiina ja Venäjä voivat olla mukana pakotteissa, mutta sotilaallista ratkaisua ne eivät varmasti hyväksy. Suurissa vaikeuksissa olevan USA:n on tällä kertaa oikeasti pakko ottaa huomioon myös nämä suurvallat. Venäjän reilusti tiukentuneesta julkisesta asenteesta kertoo paljon mm Putinin hiljattainen erittäin kitkerä ja suora puheenvuoro Saksassa, missä USA sai syystä niskaansa täyslaidallisen. Venäjä ei todellakaan ole sama valtio kuin 2002-03, saati nyt vuosikymmenen alussa, vuonna 2000. Eikä sitä ole myöskään Kiina.

Viitaten edellä kirjoittamaasi, on todella vaikea/mahdoton uskoa että yksikään valtio idässä voi olla nin ulkona kaikesta, että antaisi tuosta vain suostumuksensa - hiljaisen tai suoran - uuteen sotaan. Kun jo viime kesänä oli lähellä suurpalo, mitä sitten nyt? On suhteellisen huvittavaa puhua rajoitetusta, helposta ja nopeasta sodasta sekä pommituksista, kun sellaista ei taatusti ole eikä tule olemaankaan.

Sanottakoon se nyt vielä kerran: Ydinohjelma ei ole synonyymi ydinaseelle. Joka muuta väittää, niin sen on paras lyödä pöytään sangen vedenpitävät ja 100% aukottomat todisteet.

Todella harmillista, että USA ei ole itsenäinen valtio, vaan sitä kauko-ohjataan Lähi-idästä.

 

[Törni]

Aprilliä aprilliä. Puhuin paskaa. Tältä se sinun tarjoamasi herkku vastakeskustelijasta vaikuttaa:

Erittäin hieno tapa väistää vastauspuheenvuoro .

Minusta pitäisi selvästi sanoa mistä on kysymys.

Mutta ok, oma näkemys:

Uskon, .

No mihin ihmeeseen sinä oikein uskot?

että aivan kuten PK:n tapauksessa, nytkin Kiina ja Venäjä voivat olla mukana pakotteissa, .

No mistä pelotteista nyt oikein mahdat puhua?

mutta sotilaallista ratkaisua ne eivät varmasti hyväksy. .

Siis ketkä?

Suurissa vaikeuksissa olevan USA:n on tällä kertaa oikeasti pakko ottaa huomioon myös nämä suurvallat..

Siis mitä suurvaltoja mahdat nyt tarkoittaa?

Venäjän reilusti tiukentuneesta julkisesta asenteesta kertoo paljon mm Putinin hiljattainen erittäin kitkerä ja suora puheenvuoro Saksassa,.

No mitähän se mahtoi käsitellä?

Venäjä ei todellakaan ole sama valtio kuin 2002-03, saati nyt vuosikymmenen alussa, vuonna 2000. Eikä sitä ole myöskään Kiina..

No miten tää liittyy asiaan?

Viitaten edellä kirjoittamaasi, on todella vaikea/mahdoton uskoa että yksikään valtio idässä voi olla nin ulkona kaikesta, että antaisi tuosta vain suostumuksensa - hiljaisen tai suoran - uuteen sotaan..

Mistä valtioista nyt oikein puhut?

Kun jo viime kesänä oli lähellä suurpalo, mitä sitten nyt? On suhteellisen huvittavaa puhua rajoitetusta helposta ja nopeasta sodasta ja pommituksista, kun sellaista ei taatusti ole eikä tule olemaankaan.

Siis mitä?

 

[Black Leopard]

Aprilliä aprilliä. Puhuin paskaa. Tältä se herkku vastakeskustelijasta vaikuttaa:



Minusta pitäisi selvästi sanoa mistä on kysymys.



No mihin ihmeeseen sinä oikein uskot?



No mistä pelotteista nyt oikein mahdat puhua?



Siis ketkä?



Siis mitä suurvaltoja mahdat nyt tarkoittaa?



No mitähän se mahtoi käsitellä?



No miten tää liittyy asiaan?



Mistä valtioista nyt oikein puhut?



Siis mitä?

Hyvää yötä ja maailmanrauhaa :thumbup: