Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[Knoukka]

Vittu mitä pilkunnussimista. Vaihdetaanpa skaalaa: arvion mukaan Kiinan, Afrikan, Intian, Etelä- ja Väli-Amerikan talous- ja väestönkasvun seurauksena energiantarve kasvaa nykyisestä noin 25 terawattia seuraavina 30 vuotena.

- 25 terawatin tuottamiseen tarvitaan siis 25 000 tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Jos uraania siis riittäisi pitäisi joka viikko rakentaa 15 uutta ydinvoimalaa.
- tuulivoimaloita pitäisi saman energiamäärän tuottamiseen rakentaa sata kertaa enemmän.
- ja jos riita pantaisiin puoliksi riittäisi noin yksi uusi ydinvoimala ja sata uutta tuulivoimalaa päivässä.
- ja niitä paljon kehuttuja fuusiovoimaloita, niitä menisi yhtä monta kuin perinteisiä fissiovoimaloita. Yksikkökoko kun on sama molemmissa.

Mutta ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin. Katse taivaalle ja kevätaurinkoon: se kun säteilee tuon tarvittavan energiamäärän maapallolle puolessatoista tunnissa.

Tulevaisuuden energiaratkaisu on siis aurinkoenergiassa, kaikki muu on... eivät ole edes krapularyyppyjä. Muut ehdotukset eivät ole edes väärässä.

Ja tässä olisi Suomelle ehkä se suurin mahdollisuus millä pärjätään seuraavien sukupolvien kanssa: aurinkoenergian tutkimukseen ja tuotantoon pitäisi panostaa nyt niin paljon kuin mahdollista ja vähän vielä päälle.

 

[AsturianTaikuri]

Pistetäänpäs tasapuolisuuden nimissä uutisia mitä myös "ilmastoskeptikot" saavat osakseen.


Scientists threatened for 'climate denial'

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/03/11/ngreen211.xml

By Tom Harper, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:24am GMT 11/03/2007

Scientists who questioned mankind's impact on climate change have received death threats and claim to have been shunned by the scientific community.

They say the debate on global warming has been "hijacked" by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.

Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.
advertisement

One of the emails warned that, if he continued to speak out, he would not live to see further global warming.

"Western governments have pumped billions of dollars into careers and institutes and they feel threatened," said the professor.

"I can tolerate being called a sceptic because all scientists should be sceptics, but then they started calling us deniers, with all the connotations of the Holocaust. That is an obscenity. It has got really nasty and personal."

Last week, Professor Ball appeared in The Great Global Warming Swindle, a Channel 4 documentary in which several scientists claimed the theory of man-made global warming had become a "religion", forcing alternative explanations to be ignored.

Richard Lindzen, the professor of Atmospheric Science at Massachusetts Institute of Technology - who also appeared on the documentary - recently claimed: "Scientists who dissent from the alarmism have seen their funds disappear, their work derided, and themselves labelled as industry stooges.

"Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science."

Dr Myles Allen, from Oxford University, agreed. He said: "The Green movement has hijacked the issue of climate change. It is ludicrous to suggest the only way to deal with the problem is to start micro managing everyone, which is what environmentalists seem to want to do."

Nigel Calder, a former editor of New Scientist, said: "Governments are trying to achieve unanimity by stifling any scientist who disagrees. Einstein could not have got funding under the present system."

 

[jamminen]

Vittu mitä pilkunnussimista. Vaihdetaanpa skaalaa: arvion mukaan Kiinan, Afrikan, Intian, Etelä- ja Väli-Amerikan talous- ja väestönkasvun seurauksena energiantarve kasvaa nykyisestä noin 25 terawattia seuraavina 30 vuotena.

- 25 terawatin tuottamiseen tarvitaan siis 25 000 tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Jos uraania siis riittäisi pitäisi joka viikko rakentaa 15 uutta ydinvoimalaa.
- tuulivoimaloita pitäisi saman energiamäärän tuottamiseen rakentaa sata kertaa enemmän.
- ja jos riita pantaisiin puoliksi riittäisi noin yksi uusi ydinvoimala ja sata uutta tuulivoimalaa päivässä.
- ja niitä paljon kehuttuja fuusiovoimaloita, niitä menisi yhtä monta kuin perinteisiä fissiovoimaloita. Yksikkökoko kun on sama molemmissa.

Mutta ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin. Katse taivaalle ja kevätaurinkoon: se kun säteilee tuon tarvittavan energiamäärän maapallolle puolessatoista tunnissa.

Tulevaisuuden energiaratkaisu on siis aurinkoenergiassa, kaikki muu on... eivät ole edes krapularyyppyjä. Muut ehdotukset eivät ole edes väärässä.

Ja tässä olisi Suomelle ehkä se suurin mahdollisuus millä pärjätään seuraavien sukupolvien kanssa: aurinkoenergian tutkimukseen ja tuotantoon pitäisi panostaa nyt niin paljon kuin mahdollista ja vähän vielä päälle.

Aurinkoenergiassa on varmasti paljon parannettavaa, mutta totuus on se, ettei mikään energia ole ilmaista. Jos kulutus menee ihan älyttömiin lukemiin, voidaanko mitään energialähdettä valjastaa niin, ettei se vaikuttaisi maapalloon? Esimerkkinä nyt tuo aurinkoenergia, kuinka paljon voimme siitä ottaa ilman että tapahtuu jotain ihmeellistä?

Helpoin ja paras ratkaisu on energian kulutuksen vähentäminen. Valitettavasti kapitalistin ihanteeseen tämä ei sovi. Siksi sanoinkin aiemmin, että ympäristön pelastaminen vaatii itseasiassa koko yhteiskunnan muutosta, ja ennustankin, että tulevaisuudessa kapitalismi ei yksinkertaisesti voi toimia, kun ei ole enää luonnonvaroja. Sääli, jos tilanteen pitää kehittyä sinne asti, mutta ainakin pohjakosketus suuntamme näyttää.

PS. Miksi ihmeessä haluamme apinoida muita maita = Yhdysvaltoja? Sillä tämähän se ongelman ydin myöskin on, kiinalaiset vaihtavat polkupyöränsä autoihin, mikä on tyhmää.

 

[Formulanomi]

Esimerkkinä nyt tuo aurinkoenergia, kuinka paljon voimme siitä ottaa ilman että tapahtuu jotain ihmeellistä?

Mitäs ihmeellistä sen "aurinkoenergian ottamisessa" voisi tapahtua ?

 

[jamminen]

Mitäs ihmeellistä sen "aurinkoenergian ottamisessa" voisi tapahtua ?

Siinä esimerkissä oli laskettu, kuinka paljon auringosta tulee energiaa kokonaisuutena maapallolle. Tietenkään emme voi sitä kaikkea käyttää. Mitä tapahtuu, kun otamme niin paljon aurinkoenergiaa, että maapallo saakin selkeästi pienemmän määrän lämpöenergiaa?

(tiedän, että on aika patologinen kysymys, tuskinpa tuollaisia energiamääriä ihminen tulee tarvitsemaan)

 

[Formulanomi]

Mitä tapahtuu, kun otamme niin paljon aurinkoenergiaa, että maapallo saakin selkeästi pienemmän määrän lämpöenergiaa?

Ihmettelen vain kuinka tuo voisi olla mahdollista. Teknisesti/käytännössä siis.

 

[Knoukka]

Aurinkoenergiassa on varmasti paljon parannettavaa, mutta totuus on se, ettei mikään energia ole ilmaista. Jos kulutus menee ihan älyttömiin lukemiin, voidaanko mitään energialähdettä valjastaa niin, ettei se vaikuttaisi maapalloon? Esimerkkinä nyt tuo aurinkoenergia, kuinka paljon voimme siitä ottaa ilman että tapahtuu jotain ihmeellistä?

Helpoin ja paras ratkaisu on energian kulutuksen vähentäminen. Valitettavasti kapitalistin ihanteeseen tämä ei sovi. Siksi sanoinkin aiemmin, että ympäristön pelastaminen vaatii itseasiassa koko yhteiskunnan muutosta, ja ennustankin, että tulevaisuudessa kapitalismi ei yksinkertaisesti voi toimia, kun ei ole enää luonnonvaroja. Sääli, jos tilanteen pitää kehittyä sinne asti, mutta ainakin pohjakosketus suuntamme näyttää.

PS. Miksi ihmeessä haluamme apinoida muita maita = Yhdysvaltoja? Sillä tämähän se ongelman ydin myöskin on, kiinalaiset vaihtavat polkupyöränsä autoihin, mikä on tyhmää.

Juuri näin

Ja tuohon PS-kyssäriin täytyy vastata, että siksi kun ollaan niin vitun tyhmiä.

Ihminen on luonnoltaan vielä keräilijä-metsästäjä. Paikallinen olento, joka sattui saamaan liian paljon älyä suhteessa järkeen. Eikä ihminen kykene puolustautumaan alkukantaiseen keräily- ja metsästysviettiinsä osuvalta täsmäaseeltaan eli mainostamiselta. Länsimaisen elämäntavan ylivertainen leviäminen kaiken muun yli on suuri katastrooffi.

Luomakunnan ainoa toivo onkin, että ihminen syö itsensä hengiltä ennen kuin syö muut perikatoon.

 

[jamminen]

Ihmettelen vain kuinka tuo voisi olla mahdollista. Teknisesti/käytännössä siis.

Ei se varmaan olekaan. Mutta ideana on siis se, ettei mikään energiamuoto ole ilmainen. Samoin voisi ajatella, mitä tapahtuu, jos pykäämme niin monta tuulivoimalaa, että koko sääsysteemi häiriintyisi tuulivoimaloistamme.

EDIT täytyypä vielä miettiä miksi tämä olisi oleellinen ajatus aiheeseen liittyen...

 

[Black Leopard]

Enpä malta olla lisäämättä tänne:

Vauhdilla kohti umpikujaa

Maaseudun Tulevaisuus 28.3. 2007

Vieraskolumni

Lukemattomat erilaiset ympäristöongelmat kaatuvat päällemme. Emme hallitse niitä. Yksi kerrallaan ne vyöryvät uutisiin. Viime viikolla ilmastonmuutos, tänään Lapin metsät, ensi viikolla kenties Itämeri, sitten sukupuutot, valtamerten kalakantojen tuho, sademetsät, sinilevät, energiakriisi tai kuukkeli tai suurpedot tai otsonikato.

Paloiteltua ongelmaa torjumme täsmällisillä, kuhunkin ongelmaan erikseen suunnatuilla toimenpiteillä. Heilumme kuin Herakles monipäisen Hydran edessä, mutta aina kun yksi pää putoaa, kasvaa kaksi uutta tilalle. Hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää, mutta energiantuotantoa lisätä; rojua kerätään kaatopaikoille ajattelematta paljoakaan, minne ne sieltä päätyvät; yhdelle lajille rauhoitetaan kaistale sieltä ja toinen täältä, mutta elinympäristöjen tuhoaminen jatkuu muualla; metsiä pitää suojella ja metsistä pitää ottaa uusiutuva energia, kitkemme jättiputkia ja tuomme uusia eksoottisia kasveja kokeiltavaksi. Yksi pitää tärkeimpänä yhtä asiaa, toinen toista.

Ympäristöongelmat on silputtu pieniksi viipaleiksi, jotta paremmin ymmärtäisimme mistä on kysymys.

Vaikutus on kuitenkin juuri päinvastainen: ympäristöongelmien pirstomisen vuoksi emme ymmärrä enää kokonaisuutta. Ongelman pilkkominen osiksi saa meidät kuvittelemaan, että kaikki ongelmat poistuvat, kun kukin osaongelma saa oman erillisen ratkaisunsa. Kuitenkin useimmat osittaisratkaisut synnyttävät uusia ongelmia toisaalla.

Ympäristöongelmiin on kaksi perussyytä: meitä on aivan liian paljon ja me olemme aivan liian ahneita. Näistä samoista tekijöistä johtuvat myös useimmat poliittiset kriisit ja sodat. Milloin ensisijaisena syynä on niukka elintila, milloin ahneus, mutta syitä ei voi irrottaa toisistaan.

Maapallo kestäisi sata miljoonaa itsekästä ihmistä tai ehkä jopa 10 miljardia vaatimatonta, vain elämänsä perustarpeet tyydyttävää asukasta. Miljardit ihmiset, jotka haluavat heti kaiken mahdollisen hyvän - auton, tietokoneen, kakkosasunnon, ulkomaanmatkan, veneen, isomman traktorin, helpomman työn, rikkautta, mukavuutta, kokemuksia, elämyksiä - tappavat maapallolta muun elämän ja tuhoavat lopulta itseltäänkin elämisen edellytykset.

Vaikka ongelman ydin on helppo nähdä, ei siihen löydy ratkaisua. Ihmisluonnetta voi yrittää jalostaa kasvatuksella ja sivistyksellä, mutta se ei tunnu poistavan ahneutta. Katsokaamme itseämme: tiedämme kyllä mikä on luonnolle hyväksi ja mikä pahaksi, mutta kuinka moni meistä silti tyytyy elämässään minimitarpeisiin.

Väestöongelmaan edes teoreettista ratkaisua pohtiva leimataan tuota pikaa fasistiksi.

Perusongelmista puhutaan niin vähän, että niiden kätkeminen tuntuu suorastaan suunnitellulta. Ymmärrän toki, etteivät neljän vuoden välein vaaleilla valittavat poliitikot mieluusti tartu tähän aiheeseen, mutta entä virkamiehet, tutkijat ja ympäristöjärjestöt?

Edessä on umpikuja, jota kohti ajamme täyttä vauhtia.
-----------------
Seppo Vuokko - Luontokirjailija Savitaipaleelta

 

[sooda]

Kanadassa on tänä keväänä kuollut 260 000 hylkeenpoikasta liian varhaisen kevään takia.

 

[Black Leopard]

Ilmastonmuutos - Ilta

A2 - NYT

 

[Black Leopard]

Vesi loppuu Australiasta

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id58490.html

Australian tärkeimmän maatalousalueen kastelu lopetetaan juomaveden säästämiseksi, ellei toukokuun aikana sada, sanoo maan pääministeri John Howard.

Australian kaakkoisosaa vaivaa jo kuudetta vuotta maan tilastoidun historian pahin kuivuus. Alueen halki virtaavien Murray- ja Darlingjokien laakso tuottaa yli 40 prosenttia Australian maataloustuotteista. Maatalous on täysin riippuvaista joista saatavasta kasteluvedestä.

Kuivuus johtaa katastrofiin

Howard myöntää, että kastelun lopettamisella olisi tuhoisa vaikutus maatalouteen. Kuivuus merkitsisi sadon menetyksen ohella myös, että hedelmäpuut kuolisivat ja elintarvikkeiden hinnat nousisivat rajusti.

Jo nyt kuivuus on alentanut satoja. Maanviljelijöiden tulevaisuus vaikuttaa synkältä, mikä on nähtävissä mm. itsemurhien nopeana lisääntymisenä.

Howardin mukaan kaikesta huolimatta on tärkeintä, että kaupunkien vesihuolto kyetään turvaamaan.

Jokilaaksossa on myös yli 40 kaivosta, jotka käyttävät suuria määriä vettä. Kaivostenkin toiminta loppunee, ellei vettä saada.

Jokien pintojen lasku on johtamassa ekologiseen katastrofiin. Kuivuuden takia jokiveden suolapitoisuus nousee, mikä voi tappaa jokien kalakannat sukupuuttoon. Toisaalta levien kasvu kiihtyy.

Kuivuus noussee Australiassa tänä vuonna pidettävien vaalien suureksi kysymykseksi. Oppositio syyttää Howardin konservatiivihallitusta ilmastonmuutoksen vähättelystä.

Hallitus ei ole hyväksynyt Kioton ilmastosopimusta. Tutkijoiden mukaan Australian itäosa on yksi ilmastonmuutoksesta pahimmin kärsiviä alueita.

BBC, The Sydney Morning Herald

Ei kovin hyvältä kuulosta.

Puhtaan makean veden oikea arvo, huomataan tunnetusti vasta silloin, kun sitä ei enää ole saatavana hanasta.

 

[kouvotsvoni]

Mitäs luulette, tuleeko makeasta vedestä kova bisnes tulevaisuudessa Suomelle, sikäli mikäli kuivuus valtaa yhä uusia alueita?

 

[7son7]

Ihan vain suosituksena ajattelin uskaltautua tanne ja kysya etta onko taalla olijat katsoneet dokumentin "The Great Global Warming Swindle"? Monet ovat varmaan katsoneet Goren dokun, joten on ehka mielenkiintoista katsoa myos tama dokumentti.

En tieda onko sita esitetty Suomen televisiossa, mutta se loytyy oikeastaan kaikilta torrent sivustoilta ja suosittelen sen katsomista (970MB version joka on taydellinen).

Eipa tassa muuta.

 

[Oho]

Mitäs luulette, tuleeko makeasta vedestä kova bisnes tulevaisuudessa Suomelle, sikäli mikäli kuivuus valtaa yhä uusia alueita?

Ei, suomalaiset poliitikot luovuttavat Suomen makean veden varantojen hallinnan vastikkeetta EU/YK/seuraajan käyttöön kansainvälisen solidaarisuuden nimissä kerätäkseen porkkanapisteitä kansainvälisillä areenoilla.

 

[kouvotsvoni]

Sulavan Grönlannin edustalle syntyi uusi saari

Grönlannin itärannikolle on jäätikön sulamisen seurauksena syntynyt useiden kilometrien suuruinen saari, kertoo brittilehti The Independent.

Satelliittikuvat todistavat, että alue, jonka luultiin olevan niemimaan kärki, onkin muuttunut saareksi.

Vielä vuonna 1985 seutu oli kiinteä osa Grönlannin mannerjäätikköä. Vuonna 2002 jääkannas oli kaventunut, mutta nyt jää on kokonaan sulanut ja saari on irrallaan Grönlannista.

Havainnon tehnyt yhdysvaltalainen tutkija Dennis Schmitt on nimennyt saaren Lämpösaareksi (Warming Island). Yhdysvaltain geologijärjestö on vahvistanut havainnon satelliittikuvista.

Tutkijoiden mukaan saaren muodostuminen on seurausta "kiistattomasta, nopeasta ja massiivisesta fyysisestä muutoksesta", joka johtuu maapallon lämpenemisestä.

Tutkijat näkevät Lämpösaaren olevan merkki myös siitä, että Grönlanti sulaa paljon uskottua nopeammin. Valtavan mannerjään sulaminen on omiaan nostamaan merenpintaa.

Tutkijoden mukaan meri nousi tutkimusjaksolla 1961-2003 1,8 milliä vuodessa. Lyhyemmällä tutkimusjaksolla 1993 - 2003 nousunopeus oli jo 3,1 milliä vuodessa. Grönlannin osuus oli tästä 0,5 milliä. Suuri vaikutus merenpinnan nousuun on veden lämpölaajenemisella.

Grönlanti hajoaa myös yhä nopeammin. Kun vuonna 1996 mannerjäästä hajosi veteen keskimäärin 50 kuutiokilometriä jäätä, oli vuonna 2005 määrä kasvanut jo 150:een kuutiokilometriin.

Uusi havainto on "jäänjäristysten" lisääntyminen. Mannerjää liikahtelee varsinkin kesäaikaan, kun lämpö sulattaa sitä. Vuosina 1993 - 2002 "jäänjäristyksiä" havaittiin vuosittain 6 - 15. Tämän jälkeen niiden määrä on tasaisesti noussut. Vuoden 2005 ensimmäisten kymmenen kuukauden aikana niitä havaittiin jo 32.

Onko tämäkin vain ilmastonmuutospropagandaa ja sen sijaan täysin luonnollista?

 

[haju]

Ihan vain suosituksena ajattelin uskaltautua tanne ja kysya etta onko taalla olijat katsoneet dokumentin "The Great Global Warming Swindle"? Monet ovat varmaan katsoneet Goren dokun, joten on ehka mielenkiintoista katsoa myos tama dokumentti.

En ole kyseistä filmiä nähnyt, mutta katsoin mitä RealClimate –sivusto asiasta kertoo. Tuolta selviää, kuinka ohjelmaan haastateltu tutkija Carl Wunsch koki tulleensa huijatuksi ja hänen sanomisiaan oli ohjelmassa tuotu vääristellen esiin. Wunch pitääkin ohjelmaa täydellisenä propagandana ja filmissä ei ole vähäisintäkään yritystä tuoda tasapuolisesti esiin tieteen nykykäsitystä ilmastonmuutoksesta. Ohessa lainaus Wunchin kirjeestä, jonka hän oli lähettänyt ohjelman tuottajalle. Kirje löytyy kokonaisuudessaan tuosta RealClimate-linkistä (kommentti numero 109).

What we now have is an out-and-out propaganda piece, in which there is not even a gesture toward balance or explanation of why many of the extended inferences drawn in the film are not widely accepted by the scientific community. There are so many examples, it's hard to know where to begin, so I will cite only one: a speaker asserts, as is true, that carbon dioxide is only a small fraction of the atmospheric mass. The viewer is left to infer that means it couldn't really matter. But even a beginning meteorology student could tell you that the relative masses of gases are irrelevant to their effects on radiative balance. A director not intending to produce pure propaganda would have tried to eliminate that piece of disinformation.

En tieda onko sita esitetty Suomen televisiossa, mutta se loytyy oikeastaan kaikilta torrent sivustoilta ja suosittelen sen katsomista (970MB version joka on taydellinen).

Jos jollakin on aikaa itseään tuolla ilmeisen selvällä hörhöilyllä viihdyttää, niin täältä näyttäisi löytyvän filmi kokonaisuudessaan.

 

[7son7]

:thumbup:

 

[haju]

:thumbup:

Jos joku ymmärsi tämän hymiön sanoman, tulkatkaa minullekin.

 

[7son7]

Kaannos:

Keep up the good work!