Keskustelua ydinvoimasta

Runar ja Kyllikki

Next door to Alice
Liittynyt
9.4.2000
Viestit
45727
Sijainti
Suami
OoPee sanoi:
Ja toisaalta jos se ydinvoimala on just siinä rajan pinnassa, kuten Temelin, niin äkkiseltään vois kuvitella, että jos kauhee pelko on ydinonnettomuudesta, niin melkeinpä mieluummin kontrolloisin sitä ydinvoimalaa itse, kuin antaisin jonkun muun tehdä sen puolestani.
Tää on yks syy, mitä varten mä vierastan ajatusta Venäjän tuontienergiasta. Tosin en usko, että jos Suomi lopettais ostot Venäjältä, ne lopettais rajan pinnasta voimalan. Mutta silti...haluaisin että oma energiani tuotettaisiin Suomessa ja että itse oltaisiin vastuussa siitä niin hyvässä kuin pahassakin.
Ja saattaahan se olla, että Venäjän poijjiilla länsivaluutan kiilto silmissä tulee kiusaus ajaa se voimala vähän liian koville.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
Runar ja Kyllikki sanoi:
Mutta uusittaisiin kyllä, jos tulisi uutta teknologiaa, joka olisi energiaa säästävää ja kannattavaa. Samaa tehdään pienemmässä mittakaavassa asuintaloissa: energiaa säästäviä öljypolttimia hankitaan vaikka entisilläkin on kestoikää jäljellä. Vois päätellä, että tällä hetkellä tuskin paperin- ja sellunvalmistusprosessiin on tarjolla mitään uutta ja mullistavaa, joka alentais millään tavalla ratkaisevasti kulutusta. Itse en ainakaan keksi mitä, koska uskon esim. tuon kattilapuolen taloudellisuuden olevan niilla hanskassa jo nykyisinkin niin hyvin mitä nykytekniikka antaa myöden.
Meinasin jo aikaisemmin tässä toikissa laittaa havaintoni täysin uudesta tehtaasta verrattuna juurikin 30-vuotta vanhaan lopetettuun tuotantolinjaan. On hyvin samannäköiset maisemat keittokattiloiden päältä. Suurin näkyvä ero oli ympäristön puhtaudessa sekä koossa. Samaa tekniikkaa käytetään edelleen, vaikkakin varmasti on paljon kehitystä tapahtunut tehokkuudessa sekä kemikaaleissa. Siinä tehdassalissa tuntee itsensä hyvin pieneksi ja voimattomaksi isojen koneiden vieressä/päällä/alla :thumbup:

-edit-
Niin vielä tuohon kannattavuuteen. Edelleenkin siinä kokonaiskustannuksessa energian osuudessa täytyy tapahtua aika merkittävä muutos, että lähdetään tekemään niitä isoja investointeja. Pitäisikin oikeastaan selvitellä nykyisiä hyötysuhteita.
 
Viimeksi muokattu:

OoPee

Nuori ikäisekseen
Liittynyt
2.6.1999
Viestit
81527
Sijainti
Far enough
Black Leopard sanoi:
Mielestäni ei edes kannata saarnata minkään näin tärkeän asian puolesta ellei itse seiso asian takana niin teoin kuin sanoin.
Mä vähän luulen, että loppujenlopuksi aika monelle meistä on hieman epäselvää sekin, miten sitä energiaa pystyis säästämään ilman, että samalla luopuis jostain tietysti mukavuudesta ja harvempi meistä on valmis luopumaan yhtään mistään :dunno:

Akkainlehdet on täynnä vinkkejä siitä, että kaikki laitteet aina pois standby-tilasta, niin säästää jopa 10 rossaa vuodessa, mutta ensinäkään kaikkia laitteita ei edes saa sammutettua kokonaan (paitti kiskomalla töpselin seinästä ja se rupee oleen jo pikkusen liian epämukavaa ja siinä on äkkiä pistokkeetkin paskana) ja toisekseen mä en ole ihan vakuuttunut, että jos mulla on energiaa säästävä telkkari (kuten onkin), joka ei standby -tilassa vie sähköä paljon paskaakaan, niin käykö siinä vielä niin, että kulutan lopulta enemmän sähköä, kun sammutan jokapäivä sen laitteen kokonaan (vaimo sitä nappia käy usein iltaisin painamassa, mun vastustuksesta huolimatta :eek: )? Meinaan tartteehan ne laitteet aina enemmän energiaa kylmäkäynnistyksen yhtedessä? Sama homma lamppujen kanssa, muistelen aikoinani lukeneeni, että esim. energiankäytön kannalta olis fiksumpaa antaa sen loisteputken palaa siellä vessassa vaikka kokopäivän kuin sammuttaa ja sytyttää se valo joka kerta kusella käydessä. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Ja miten sitten on esim. säästölamppujen laita?

Muutenkin noitten valojen kanssa on vähän niin ja näin. Toisaalta käskevät säästää energiaa, toisaalta taas virkavalta vihjaa, että kun meette viikoksikin lomalla, niin älkää sammuttako kaikkia lamppuja (tai pistäkää jokunen ainakin ajastimen taakse), koska pimeä talo on kuin kutsukortti murtovarkaalle.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
OoPee sanoi:
toisekseen mä en ole ihan vakuuttunut, että jos mulla on energiaa säästävä telkkari (kuten onkin), joka ei standby -tilassa vie sähköä paljon paskaakaan, niin käykö siinä vielä niin, että kulutan lopulta enemmän sähköä, kun sammutan jokapäivä sen laitteen kokonaan (vaimo sitä nappia käy usein iltaisin painamassa, mun vastustuksesta huolimatta :eek: )?
Meillä on sen tasoinen hilipsi, että sitä en uskalla jättää yöksi stand by tilaan. En edes päivällä, vaan aina on sammutettava virta jatkojohdon katkaisimesta :jaska: :jaska: :thumbdown
 

Jacques

KKWCS:n Mietaa
Liittynyt
15.10.1999
Viestit
37046
Sijainti
Helsinki
Koska en tiedä sähkön tuotannosta tuon taivaallista, niin mainitsen vain, että sähkö tulisi tuottaa tavalla, joka kuormittaa ympäristöä saatuun sähkön määrään verrattuna vähiten. Tuontisähkö ei ole sekään hyvästä sillä en luota venäläisten ympäristöystävällisyyteen, enkä siksi lähtisi sitä tukemaan.

Eli siis mikäli sähköntuotantoon ei ole keksitty ratkaisua, minkä avulla saataisiin sama määrä sähköä ympäristöystävällisemmin niin kannatan ydinvoimaa. Hinta ei vaikuta mielipiteeseeni.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
OoPee sanoi:
Mä vähän luulen, että loppujenlopuksi aika monelle meistä on hieman epäselvää sekin, miten sitä energiaa pystyis säästämään ilman, että samalla luopuis jostain tietysti mukavuudesta ja harvempi meistä on valmis luopumaan yhtään mistään :dunno:
Totta. Ihminen on luonnoltaan niin täydellisen omassa luokassaan oleva hedonisti ja mukavuudenhaluinen nisäkäs, että kovin vaikea ellei enemmistölle mahdoton sitä on valitettavasti vapaaehtoisesti saada rajoittamaan saati luopumaan jostain mukavuudesta.
 

Tolerantti

Well-known member
Liittynyt
8.8.2000
Viestit
4704
Tuosta metsäteollisuudesta vielä. Aavistuksen olin aistivinani, että tuossa aiemmin menivät sellunkeitto ja paperinteko vähän sekaisin. Sellunkeitto on siis energiaylijäämäinen prosessi, koska jäteliemen poltto tuo enemmän energiaa kuin keittoprosessi sitoo. Sellu ei kuitenkaan ole paperia, vaan vasta paperin yksi komponentti. Paperikone puolestaan ei tuota energiaa, vaan vie sitä.

Suomen metsäteollisuus teki reilun 30 (40) v sitten strategisen valinnan, jossa lisättiin mekaanisen massan käyttöä radikaalisti sellun käyttöön nähden. Mekaanisen massan valmistus vie energiaa, mutta toisaalta massan saanto on lähes tuplat sellunkeittoon nähden. Kun puu on Suomessa kallista, tämä oli/on järkevä valinta, kunhan vain halpaa sähköä on tarjolla. Jotta olisi, rakennettiin Olkiluodon ydinvoimala.

En ole selvillä vanhojen ja uusien paperikoneiden energiatehokkuuksista. Käsittääkseni paperikoneita kuitenkin käytetään huomattavan pitkään, 30 - 50 v ennen täydellistä uusimista. Toki niihin tehdään joka vuosi pienempiä teknisiä uudistuksia huoltojen lisäksi. Näppituntumalla sanoisin, että jos haluttaisiin, että metsäteollisuus käyttäisi merkittävästi vähemmän energiaa, tulisi siirtyä takaisin sellupohjaisempiin papereihin puupitoisten sijaan. Onko tämä taasen markkinatilanteessa mahdollista, en tiedä.
____________

Peruskysymykseen, lisääkö ydinmiiluja, vastaan itkien kyllä. Kyllä siksi, että pidän tuontiydinsähköä ongelmana. Myöskään ei ole näköpiirissä, että hetkellä voitaisiin muuten tuottaa riittävästi perusenergiaa. Pidän silti tärkeänä kehittää kotimaisten energoiden käyttöä. Itkien vastasin siksi, että prosessi on riskialtis ja jäteongelma hirmuisa.

OoPee tuolla ylhäällä arveli, että Suomen kansa olisi enemmistönä ydinvoiman takana. Hihaestimaattini on, että vastustus olisi kuitenkin aika vankka.
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
Tolerantti sanoi:
Itkien vastasin siksi, että prosessi on riskialtis ja jäteongelma hirmuisa.
Tuo jäteongelma minuakin tuossa eniten vaivaa. Tietääkös joku, missä Suomessa tuotettujen korkea-aktiivisten voimalaitosjätteiden välisijoituspaikka on vai rahdataanko ne esim. Venäjälle teille tietymättömille?
 

Tolerantti

Well-known member
Liittynyt
8.8.2000
Viestit
4704
Eikös Olkiluodossa ole ikäänkuin pidempiaikainen välivarasto. Sen ei pitäisi jäädä lopulliseksi varastoksi, mutta miten sitten lienee. NL:ään taidettiin aiemmin palautella, mutta meneeköhän enää? Lopullinen varasto on näitä NIMBY- laitoksia.
 

Runar ja Kyllikki

Next door to Alice
Liittynyt
9.4.2000
Viestit
45727
Sijainti
Suami
Tolerantti sanoi:
OoPee tuolla ylhäällä arveli, että Suomen kansa olisi enemmistönä ydinvoiman takana. Hihaestimaattini on, että vastustus olisi kuitenkin aika vankka.
Mulla on vähän samanlainen haju asiasta. Tosin vastustus on käytännön syistä vähentynyt vuodesta 1993, jolloin viidennen ydinvoimalan rakentaminen hylättiin. Mutta kyllä se vastustus vieläkin on kova.
 

Runar ja Kyllikki

Next door to Alice
Liittynyt
9.4.2000
Viestit
45727
Sijainti
Suami
Tolerantti sanoi:
Eikös Olkiluodossa ole ikäänkuin pidempiaikainen välivarasto. Sen ei pitäisi jäädä lopulliseksi varastoksi, mutta miten sitten lienee. NL:ään taidettiin aiemmin palautella, mutta meneeköhän enää? Lopullinen varasto on näitä NIMBY- laitoksia.
Alkuperäinen sopimus tosiaan oli, että jätteet menevät Neuvostoliittoon jälleenkäsittelylaitoksille välivarastoinnin jälkeen, mutta ainakaan mulle ei ole osunut silmiin mitään tietoa miten asia muuttuin kuin NL lakkasi olemasta. Vai onko se automaattista että Venäjä valtiona hoitaa NL:n allekirjoittamat sopimukset?
 

Tolerantti

Well-known member
Liittynyt
8.8.2000
Viestit
4704
Minulla on sellainen muistikuva, että vielä Venäjänkin aikana jätettä olisi lähetelty. Silloin näytettiin myös kuvia jostakin Venäjältä, jossa oli tynnyreitä taivasalla ruostumassa. Muistelen myöskin, että Suomen viranomaisia olisi käynyt Venäjällä katsomassa vastaanottolaitosta ja hyväksi todenneet. Se ei siis ollut tuo avoin kenttä. :wink:
 

Vellu

Kuninkaalleninen
Liittynyt
8.8.2000
Viestit
18051
Sijainti
Vantaa, Finland
Black Leopard sanoi:
Niin että jokaisella on rajoittamaton kulutuksen oikeus ja velvollisuus vailla mitään rajoituksia?

Johan tuossa ylempänä muut nopeampina esittivät jonkinlaista mahdollista keinovalikoimaa sähkönkulutuksen laskemiseen.Ja senhän pitäisi koskea tietenkin niin yksityisiä ihmisiä kuin teollisuutta.
Jos tarkastellaan sitä, mitä velvollisuuksia meillä on sähkönkulutuksen suhteen? Vain se, että sähkölasku täytyy maksaa. Kaikki muut rajoitukset on jokaisen itsemme ahtaassa mielessämme itsellemme asettamia. Vai voitko vaatia naapuriltasi, että hänen täytyy kuluttaa vähemmän sähköä? Mitä ukaaseja voit hänelle tuon suhteen asettaa?

Ja ihan selvyyden vuoksi: meidän paritalossa sähköä kuluu noin 70-75% siitä, mitä täällä keskimäärin vastaavankokoisissa taloissa/paritaloissa kuluu sähköä (sähkölaitoksen kerran vuodessa antama selvitys). Tuosta voi olla jonkin verran vaikea enää nipistää pois tuhatta megawattia. Tiedän, kun miljoona taloutta sammuttaa sadan watin lampun, siinä säästyy 100 megawattia. Ongelma tuossa on siinä, että jos meillä jo ennestään on lamput sammuksissa (kukkavaloja lukuunottamatta, loisteputket), niin paha siitä on nyhjäistä. Tietty voi nuo kukkavalotkin ottaa pois päältä ja antaa kasvien nuukahtaa. Mitä vittua sitä kasveilla tekeekään? Ei mitään. Eikä sitä jääkaappiakaan tartte. Roskiin vaan. Ja pakastin kanssa. Kyllä sieltä kaupasta saa juuri oikeaan tarpeeseen sitä ruokaa... jne.

Mun mielestäni ihmisillä on oikeus olla palelematta kotonaan. Kumma, että jostain parista asteesta hermostutaan, kun samaan aikaan käytetään uunia ja sähkösaunaa estoitta ja niihin kuluu moninkertainen energiamäärä helposti.
 

Micael

Micael
Liittynyt
24.5.2004
Viestit
17754
Sijainti
East of Eden
:rolleyes:

Eppu Normaali - Suomi-Ilmi� Lyrics

Vaikka Harrisburgissa t�ytyy ikkunat sulkea
Voi Suomessa aina huoletta kulkea
Harrisburg on jossain toisella planeetalla
Ei sellaista voi sattua
Koivun ja t�hden alla

Voiko t�ydellisyytt� olla olemassa miss��n muodossa
Totta toki muunmuassa Olkiluodossa
Ei mik��n oo niin viisas kuin insin��ri
On t�ydellisi�
Joka nippeli ja r��ri

Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta mill��n muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riski� vailla

On erehtym�tt�myytt� meill� melko valikoima
On UKK, YYA sek� Imatran Voima
Ei mik��n vaara meid�n kuvioihin mahdu
Jollei sitten Kiinassa
Suomi-Ilmi�it� tapahdu

Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta mill��n muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riski� vailla

Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta mill��n muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riski� vailla

Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta mill��n muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riski� vailla
 

Vellu

Kuninkaalleninen
Liittynyt
8.8.2000
Viestit
18051
Sijainti
Vantaa, Finland
Oho sanoi:
Tuontisähköön turvautuminen on joka tapauksessa lähinnä tekopyhää pään pistämistä pensaaseen. Mieluummin Suomeen ne voimalat kuin Tshernobylejä ja politrukkeja tohon rajan pintaan. Kuinka moni on oikeasti halukas tinkimään elintasostaan merkittävissä määrin, minä en, tuskin on kovin moni muukan edes jeesustelijoista.
Oon jotakuinkin samaa mieltä. Sillä erolla, että olen yrittänyt sitä sähkönkulutusta omalta osaltani rajoittaa, jopa elintasostani tinkien, mutta rajansa minullakin (ja meilläkin).
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Vellu sanoi:
Jos tarkastellaan sitä, mitä velvollisuuksia meillä on sähkönkulutuksen suhteen? Vain se, että sähkölasku täytyy maksaa. Kaikki muut rajoitukset on jokaisen itsemme ahtaassa mielessämme itsellemme asettamia. Vai voitko vaatia naapuriltasi, että hänen täytyy kuluttaa vähemmän sähköä? Mitä ukaaseja voit hänelle tuon suhteen asettaa?
Rajoittamaton energian kulutuksen oikeus yksilöille ja teollisuudelle on pahinta myrkkyä luonnolle.Voit toki tyynnytellä itsesi sillä että ihmisellä ei ole velvollisuuksia mitään muita kuin tuo mainittu.Näin ei kuitenkaan ole.Enkä minä valitettavasti voi asettaa kenellekään mitään ukaaseja vaikka haluaisinkin. Sellainen määräys ja "ukaasi" pitäisi ehdottomasti tulla ylempää hallinnosta.

Ja ihan selvyyden vuoksi: meidän paritalossa sähköä kuluu noin 70-75% siitä, mitä täällä keskimäärin vastaavankokoisissa taloissa/paritaloissa kuluu sähköä (sähkölaitoksen kerran vuodessa antama selvitys). Tuosta voi olla jonkin verran vaikea enää nipistää pois tuhatta megawattia. Tiedän, kun miljoona taloutta sammuttaa sadan watin lampun, siinä säästyy 100 megawattia. Ongelma tuossa on siinä, että jos meillä jo ennestään on lamput sammuksissa (kukkavaloja lukuunottamatta, loisteputket), niin paha siitä on nyhjäistä. Tietty voi nuo kukkavalotkin ottaa pois päältä ja antaa kasvien nuukahtaa. Mitä vittua sitä kasveilla tekeekään? Ei mitään. Eikä sitä jääkaappiakaan tartte. Roskiin vaan. Ja pakastin kanssa. Kyllä sieltä kaupasta saa juuri oikeaan tarpeeseen sitä ruokaa... jne.

Mun mielestäni ihmisillä on oikeus olla palelematta kotonaan. Kumma, että jostain parista asteesta hermostutaan, kun samaan aikaan käytetään uunia ja sähkösaunaa estoitta ja niihin kuluu moninkertainen energiamäärä helposti.
No mikäli näin on kuten sanoit, niin good for you :) Taisit nyt ottaa tämän henkilökohtaisena hyökkäyksenä (=loukkauksena).Ei, se ei ollut sitä.

Tottakai ihmisellä on oikeus siihen että kotonaan ei tarvitse palella. Lämmityksen on kuitenkin oltava oikeassa mittasuhteessa todelliseen tarpeeseen ja vaatteilla pystyy tilannetta aina korjaamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös