Tuosta metsäteollisuudesta vielä. Aavistuksen olin aistivinani, että tuossa aiemmin menivät sellunkeitto ja paperinteko vähän sekaisin. Sellunkeitto on siis energiaylijäämäinen prosessi, koska jäteliemen poltto tuo enemmän energiaa kuin keittoprosessi sitoo. Sellu ei kuitenkaan ole paperia, vaan vasta paperin yksi komponentti. Paperikone puolestaan ei tuota energiaa, vaan vie sitä.
Suomen metsäteollisuus teki reilun 30 (40) v sitten strategisen valinnan, jossa lisättiin mekaanisen massan käyttöä radikaalisti sellun käyttöön nähden. Mekaanisen massan valmistus vie energiaa, mutta toisaalta massan saanto on lähes tuplat sellunkeittoon nähden. Kun puu on Suomessa kallista, tämä oli/on järkevä valinta, kunhan vain halpaa sähköä on tarjolla. Jotta olisi, rakennettiin Olkiluodon ydinvoimala.
En ole selvillä vanhojen ja uusien paperikoneiden energiatehokkuuksista. Käsittääkseni paperikoneita kuitenkin käytetään huomattavan pitkään, 30 - 50 v ennen täydellistä uusimista. Toki niihin tehdään joka vuosi pienempiä teknisiä uudistuksia huoltojen lisäksi. Näppituntumalla sanoisin, että jos haluttaisiin, että metsäteollisuus käyttäisi merkittävästi vähemmän energiaa, tulisi siirtyä takaisin sellupohjaisempiin papereihin puupitoisten sijaan. Onko tämä taasen markkinatilanteessa mahdollista, en tiedä.
____________
Peruskysymykseen, lisääkö ydinmiiluja, vastaan itkien kyllä. Kyllä siksi, että pidän tuontiydinsähköä ongelmana. Myöskään ei ole näköpiirissä, että hetkellä voitaisiin muuten tuottaa riittävästi perusenergiaa. Pidän silti tärkeänä kehittää kotimaisten energoiden käyttöä. Itkien vastasin siksi, että prosessi on riskialtis ja jäteongelma hirmuisa.
OoPee tuolla ylhäällä arveli, että Suomen kansa olisi enemmistönä ydinvoiman takana. Hihaestimaattini on, että vastustus olisi kuitenkin aika vankka.