Ohitusten parantaminen

[Hurmurisija]

Takaapäin katsottuna tuo ei enää näytä ollenkaan formulalta, vaan joltain lokasuojalliselta kilpa-autolta.

Joo, vaan väliäkö sillä, miltä se näyttää, jos se vain voidaan ohittaa.

 

[T. Salama]

Ei varmasti mene läpi, tärkein syy on kaupallinen. Tuohon kaksiosaiseen siipeen ei voi laittaa tekstiä näkyville niin hyvin kuin nykyiseen.

 

[gnz]

Ei varmasti mene läpi, tärkein syy on kaupallinen. Tuohon kaksiosaiseen siipeen ei voi laittaa tekstiä näkyville niin hyvin kuin nykyiseen.

Tosin neljä siivenkannatinta entisen kahden sijasta kompensoivat mainospinta-alaa jonkin verran.. Näkyvyys ei toki ole yhtä hyvä kuin ennen.

Hyvä ratkaisuhan tuo olisi. Mieluummin katson vähän rumempia F1:siä kuin hienoilla autoilla toistensa perässäajelua. Vielä kun ne sliksit tulisivat takaisin niin hieno homma.

 

[sakuraba]

Jo niinkin helppo ratkaisu kuin etu ja takasiipien muuttaminen yksitasoisiksi ja sliksien palauttaminen toisi varmaan aika paljon lisää paikkoja ohituksiin.

 

[WebSlave]

Jo niinkin helppo ratkaisu kuin etu ja takasiipien muuttaminen yksitasoisiksi ja sliksien palauttaminen toisi varmaan aika paljon lisää paikkoja ohituksiin.

Tajuan kyllä sen, että slicksit täytyy palauttaa kompensoimaan pienentyvää downforcea, mutta millä tavalla lisääntynyt kaarrepito suoraan vaikuttaa ohituspaikkojen lisääntymiseen tai ohittamisen helpottumiseen?

 

[markot]

Tajuan kyllä sen, että slicksit täytyy palauttaa kompensoimaan pienentyvää downforcea, mutta millä tavalla lisääntynyt kaarrepito suoraan vaikuttaa ohituspaikkojen lisääntymiseen tai ohittamisen helpottumiseen?

Koska autojen aerodynamiikan tuottamaa 'pitoa' pienennetään ja menetettyä pitä kompensoidaan slikseillä tämä mahdollistaa toisen lähempänä ajamisen vrt. että slikseilla saavutettu lisääntynty pito tuotettaisiinkin aerodynaamiikan avulla.
Mekaaninen pito ei häviä samassa suhteessa kuin aerodynaaminen ajaessa toisen perässä nopeissa kaarteissa. Se kyllä vähänee mutta ei niin paljoa ja tämän FIA toivoo olevan oikea ratkaisu ohitusten helpottamiseksi...

 

[hannu^]

Koska autojen aerodynamiikan tuottamaa 'pitoa' pienennetään ja menetettyä pitä kompensoidaan slikseillä tämä mahdollistaa toisen lähempänä ajamisen vrt. että slikseilla saavutettu lisääntynty pito tuotettaisiinkin aerodynaamiikan avulla.
Mekaaninen pito ei häviä samassa suhteessa kuin aerodynaaminen ajaessa toisen perässä nopeissa kaarteissa. Se kyllä vähänee mutta ei niin paljoa ja tämän FIA toivoo olevan oikea ratkaisu ohitusten helpottamiseksi...

Ei kai mekaaniseen pitoon vaikuta ollenkaan edessä ajava auto?

 

[Partsi]

Oisko slickeillä myös se etu, että urarenkaisiin verrattuna puhtaan ajolinjan merkitys ei ole ihan niin suuri?

 

[sakuraba]

Tajuan kyllä sen, että slicksit täytyy palauttaa kompensoimaan pienentyvää downforcea, mutta millä tavalla lisääntynyt kaarrepito suoraan vaikuttaa ohituspaikkojen lisääntymiseen tai ohittamisen helpottumiseen?

Helpottaa sillä tavalla, että aerodynaaminen pito ei ole enää niin suuressa osassa auton kokonaispidosta. Pystytään ajamaan mutkissa lähempänä. Voihan nuo siipien muutokset tehdä ilman slicksejäkin mutta slickseillä saataisiin mutkiin lisää vauhtia vaikuttamatta olennaisesti ohituksen vaikeuteen kun niiden tuoma pito on puhtaasti mekaanista.

 

[Teme-84]

No jotain väliä saisi olla noilla ulkonäköä rukkaavilla uudistuksilla. Järkyttävän ruma tuo luonnos uudesta takasiivestä! Joku 70-luvun teetarjotin-etusiipikin on komeampi! :jaska:

 

[WebSlave]

Helpottaa sillä tavalla, että aerodynaaminen pito ei ole enää niin suuressa osassa auton kokonaispidosta. Pystytään ajamaan mutkissa lähempänä.

No juu, totta. Toisaalta en miellä lähellä ajamisen vaikeuden perussyyksi downforcen määrää, vaan tapaa, jolla se nykyisin tuotetaan. Ongelma on ilmennyt, tai ainakin pahentunut vasta aivan viime vuosina. Silkkana mutuna olen arvellut sen johtuvan uusista kapeista peräosista.

Voihan nuo siipien muutokset tehdä ilman slicksejäkin mutta slickseillä saataisiin mutkiin lisää vauhtia vaikuttamatta olennaisesti ohituksen vaikeuteen kun niiden tuoma pito on puhtaasti mekaanista.

Halutaanko mutkiin loppujen lopuksi lisää pitoa/vauhtia? Eikö heikompi pito ja sladitus ole katsojamiellyttävämpää ja toisaalta tuo paremmin esiin taitavammat kuljettajat? Tämä tosin taidetaan saavuttaa pelkällä downforcen vähentämiselläkin, jos se tosiaan tippuu kymmenesosaan entisestä.

 

[Meleren~]

Muuten melko loistava juttu ja kylllä minun silmää miellyttää CDG Wing yhtä paljon kuin vanha jota onkin kateltu jo pitkään.

Mutta taitaa parhaaksi ongelmaksi tuossa tulla imuefektin häipyminen, joka onkin
paskamainen juttu.
Miten kiihdytät suoralla ohi toisesta autosta jos et saa mistään lisävauhtia?

Taitaa ohituspaikat vähentyä pitkien suorien päästä ja painotus siirtyä koko radan osalle.

 

[sakuraba]

No juu, totta. Toisaalta en miellä lähellä ajamisen vaikeuden perussyyksi downforcen määrää, vaan tapaa, jolla se nykyisin tuotetaan. Ongelma on ilmennyt, tai ainakin pahentunut vasta aivan viime vuosina. Silkkana mutuna olen arvellut sen johtuvan uusista kapeista peräosista.


Halutaanko mutkiin loppujen lopuksi lisää pitoa/vauhtia? Eikö heikompi pito ja sladitus ole katsojamiellyttävämpää ja toisaalta tuo paremmin esiin taitavammat kuljettajat? Tämä tosin taidetaan saavuttaa pelkällä downforcen vähentämiselläkin, jos se tosiaan tippuu kymmenesosaan entisestä.

Tottakai se heikompi pito on parempaa katsojalle, mutta silloin se on vielä mukavampaa kun mennään oikeasti kovaa ja sladissa. Tuota hain, että nopeuden täytyy silti olla F1 tasolla, eikä missään formula-ford tasolla.

 

[gnz]

Muuten melko loistava juttu ja kylllä minun silmää miellyttää CDG Wing yhtä paljon kuin vanha jota onkin kateltu jo pitkään.

Mutta taitaa parhaaksi ongelmaksi tuossa tulla imuefektin häipyminen, joka onkin
paskamainen juttu..

Vaikka takasiipi olisikin kaksiosainen, ei se poista kokonaan imuefektiä suorilta vaikkakin heikentää sitä.

Pääasiahan on, että nopeasta mutkasta lähdettäessä on mahdollista ajaa likellä edellä ajavaa, mikä mahdollistaa ohitukset.

 

[McLaardi]

Eikös etusiiven laskeminen takaisin viime vuoden tasolle eli lähemmäs maanpintaa helpottaisi toisen auton seuraamista. Ainakin Kimi mainitsi joskus että tämän vuoden autolla oli vaikeampi seurata toista nopeissa mutkissa.
Tietys takasiipeä voisi pienentää tai vaikka nostaa hiukan niin autot pysyisivät kohtuullisen näköisinä. Tuo Mosleyn lokari-malli ei oikein silmään sovi.

 

[JTH]

Lokarimallia katsottaessa pitää muistaa, että nyt ne siiventyngät on vain lyöty nykyisen auton malliin. Kun auto suunnitellaan niitä varten, siitä tulee ihan eri näköinen. Niille siiventyngille pitää ohjata mahdollisimman paljon ilmavirtausta ja silloin todennäköisesti se auton perä ja sivuponttoonit ovat ihan eri näköiset. Muutos voi lähteä nokasta asti, eli koko auto ihan uusiksi.
Voihan olla että koko siipiuutinen on vain shokkihoitoa ja todellisuudessa siitä tulee sitten joku kesympi ehdotus joka tallien on helppo hyväksyä tuon jälkeen.

 

[Toni_V]

Joku muukin on todennut tuon imun vähenemisen. Jotenkin häiritsee, että aluksi FIAn mielestä ohituksia saadaan lisää kun downforce pudotetaan pieneksi, nyt taas todetaan että downforcea lisäämällä saadaan ohituksia.

Lisäksi toi siipihässäkkä vaikuttaa vaaralliselta, jos takana ajava joutuu sivuun etummaisesta autosta. Häviääkö ilmavirta pahasti jos ajetaankin puoli autonmittaa eri linjalla?

Ja lisäksi jos siivet ilmaantuisivat tuonne renkaiden päälle, niin ottaisivatko autot hyödyn keskellä kulkevasta ilmavirtauksesta? Vai tulisiko sivummat ilmavirtaukset tärkeämmiksi - eli tuleeko etummaisen auton tuottama alipaine sittenkin häiritsemään takimmaisen ilmavirtauksia?

 

[mn97]

Nää sääntökikkailut alkaa mennä jo vähän liian monimutkaisiksi pelleilyiksi. Minun ehdotus: Kaikki mahdolliset rajoitteet, mitkä koskevat autojen ulkonäköä/downforcea/jne.. lopetetaan - täysi vapaus rakentaa, mitä hyvänsä. Ainoa ehto on, että turvallisuustestit pitää läpäistä ja joitain muita pieniä rajoitteita vain turvallisuuden näkkulmasta katsottuna.

 

[gnz]

Joku muukin on todennut tuon imun vähenemisen. Jotenkin häiritsee, että aluksi FIAn mielestä ohituksia saadaan lisää kun downforce pudotetaan pieneksi, nyt taas todetaan että downforcea lisäämällä saadaan ohituksia.

Lisäksi toi siipihässäkkä vaikuttaa vaaralliselta, jos takana ajava joutuu sivuun etummaisesta autosta. Häviääkö ilmavirta pahasti jos ajetaankin puoli autonmittaa eri linjalla?

Ja lisäksi jos siivet ilmaantuisivat tuonne renkaiden päälle, niin ottaisivatko autot hyödyn keskellä kulkevasta ilmavirtauksesta? Vai tulisiko sivummat ilmavirtaukset tärkeämmiksi - eli tuleeko etummaisen auton tuottama alipaine sittenkin häiritsemään takimmaisen ilmavirtauksia?

Minä olen käsittänyt asian niin, että FIA on lähinnä tiputtanut downforcea nopeiden mutkien nopeuksia hillitäkseen, ei niinkään ohituksia lisätäkseen.

Nyt taasen pyritään downforcea vähentämään entisestään ja lisäämään mekaanista pitoa slikseillä, sekä lisäämään "puhdasta" ilmavirtaa auton taakse jolloin ohitukset helpottuvat takana ajavan pystyessä ajamaan nopeankin mutkan melkein imussa.

 

[Razah]

Mitä enemmän tätä hommaa mietin niin sitä huolestuttavammalta se tuntuu. Kyllä tuo CDGW varmasti toimii, mutta riittääkö se korjaamaan kaiken mikä näissä nykyformuloissa on pielessä?

2.4l V8 ja vaihdettavat, läskit slicksit on vähän hölmö yhdistelmä. Vaikka tehot saataisiin kohtuu ylös noissa uusissa moteissa, ne on alhaalla varmaan suhteessa vielä hengettömämpiä kuin vanhat kympit. Vielä kun mekaaninen pitotaso nousee, niin ajamisesta tulee entistä 'haasteettomampaa'. Melkein väittäisin että jotta saataisiin kunnon kilvanajoa ja rattimiehet seulottua Satoista niin tuota suhdetta pitäisi kääntää toisin päin. Pito alas ja tehot ylös, koko kierrosalueelta, niin että sitä jerkkua saa koneesta pihalle mutkan ulostulossakin.

Kohta noilla hitailla mutkilla ei ole enää mitään merkitystä että kuinka hyvin se kuski ne vetää kun kellään ei kuitenkaan ole koneessa jerkkua hyödyntää sitä ulostuloa. Virheitä on vaikeampi tehdä, kun pitoa riittää.

Mikseiköhän hommaa lähdetty viemään GP2-sarjan viitoittamalle tielle? Siinähän on malliesimerkki siitä miten autot pitää suunnitella että saadaan näyttävää ajoa ja ohittamisesta helppoa.

Helmat kylkiin ja maaefektiä, sitä ei edessä ajelevat haittaa. Kaikki hilavitkuttimet ja siipiräppellykset pannaan, pysyvät autokin kauniina. TC:t ja muut kuskin apuset helvettiin, onko se nyt mistään kotoisin että kuski voi painaa pedaalin pohjaat heti apeksin jälkeen ja antaa elektroniikan hoitaa kaiken? Powerslideja, perkele. Isot motit, tehojen rajoitus vaikka imuilman kuristuksella (tai kierrosluvun rajoituksella, sama asia kun ei ne kuristettuina jaksa hengittää yläpäässä) ettei tehot karkaa aivan taivaaseen ja tasoittuu tuo ruudukko vähän. Tulee samalla sitä alapään 'grunttia' niihin vehkeisiin.

Semmoinen 900-1000hv imuilman kuristuksella, ~4 litran V8/10, kestää helposti sen kolme kisaa. Teho takaisi että nämä vehkeet varmasti kulkee kovempaa kuin mikään muu neljällä renkaalla mutkaradalla. Aerot alas nykytasosta ja rengasmonopoli yhdelle valmistajalle, voidaan helposti kontrolloida sitä mekaanista pitoa. Seurauksena jarrutusmatkat pitenee ja ajamisesta tulee vaikeampaa, jolloin ohitustilanteita syntyy. Voidaan pitää sellainen takapään aerodynamiikka että taakse muodostuu kunnon imu ilman että se takana tuleva ei voisi seurata nopeissa mutkissa (maaefekti).

Ei ole Max niin vaikeata..