Yli 20 kuoli Konginkankaalla

[Olga]

Niin oli - totta puhut. Yleensä tuollaiset kolaripaikat kiinnostavat uteliaita, joskus liikaakin, ja jo senkin takia hiljennetään ja pysähdytään. Taitaa olla nykyisin niin usein rekkoja kenossa tien vierillä, ettei se aiheuta kuin enintään hiljentämistä.

 

[jaska]

Onko mulla ihan väärä käsitys, vai eikös laki velvota pysähtymään kolaripaikalle ja varmistamaan, että kaikki on OK!
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[OoPee]

Onko mulla ihan väärä käsitys, vai eikös laki velvota pysähtymään kolaripaikalle ja varmistamaan, että kaikki on OK!
Ett silleen!!!!!!!!!!

Tuskin sitä laikia ainakaan ihan noin yksiselitteisesti sovelletaan. Käytännössä aika mahdotontakin velvoittaa kaikkia ohiajavia pysähtymään ja tiedustelemaan vointia.

 

[VR]

Hirvittää ajatella, mitä tämän herran auto olisi saanut aikaan, jos olisi törmännyt johonkin. :doubtful:

Poliisipartio pysäytti maanantaina Karinaisissa valtatie 9:llä polttoainerekan, jonka 47-vuotias kuljettaja puhalsi poliisin alkometriin törkeän rattijuopumuksen rajan ylittävät 1,95 promillen lukemat. Humalaisen kuljettaman rekan lastina oli räjähdysherkkiä polttonesteitä: 15 000 litraa bensiiniä ja 32 000 litraa dieseliä. Rekka oli matkalla Tampereen suuntaan.

Poliisit pysäyttivät rekan sen vuoksi, että olivat havainneet kuljettajan ajon aikana puhuvan kännykkään ilman kädet vapauttavaa laitetta.

Loimaan poliisin mukaan vaarallisia aineita kuljettavien ammattikuljettajien törkeät humalatilat ovat onneksi äärimmäisen harvinaisia.

Autonkuljettajien ja autoilijoiden yhdistyksen Rahtarien puheenjohtaja Kimmo Puntti tuomitsee jyrkästi Karinaisissa törkeästä rattijuopumuksesta kiinni jääneen kuskin tapauksen.

Puntti kiittää, ettei juopunut rekkakuski ehtinyt aiheuttaa onnettomuutta. Polttoainelastin takia siinä olisi voinut käydä erittäin huonosti.

– Teko on ehdottoman törkeä. Etenkin tässä mielentilassa, nyt Konginkankaan turman jälkeen, se on niin edesvastuutonta, ettei tottakaan, Puntti sivaltaa.

Puntin mukaan ammattikuskien törkeä rattijuoppous ei ole kauhean yleistä, mutta tapauksia tulee ilmi silloin tällöin.

Karinaisissa pysäytettyä kuskia odottaa nyt oikeuskäsittely ja ajokielto, jonka pituus riippuu tuomioistuimesta sekä kuljettajan mahdollisista aikaisemmista rangaistuksista.

– Lisäksi hän menettää varmasti vaarallisten aineiden ajoluvan. Jos hän aikoo vielä toimia ammatissa, lupa täytyy hakea uudestaan, Puntti arvioi.

Hän uskoo, että alkoholiveron alentaminen maaliskuussa ei ole vielä vaikuttanut rattijuopumusten määrään.

– Kiinnijäämiset kertovat usein pitempiaikaisesta ongelmasta. Näitähän on kaikissa ammattiryhmissä, Puntti huomauttaa.

TS 23/03/04

 

[Charlie]

Onko mulla ihan väärä käsitys, vai eikös laki velvota pysähtymään kolaripaikalle ja varmistamaan, että kaikki on OK!
Ett silleen!!!!!!!!!!

Väittäisin kyllä tietyin varauksin samaa. Ja luulisi jo muutenkin jokaisen tajuavan, että olisi parasta käydä tarkastamassa tilanne. Perävaunu oli kuitenkin melko päreinä, ja osittain tiellä. Bussi oli tietysti ojassa ja ehkä vaikea pimeänä havaita. Onnettomuuspaikalla oli varmasti hiljaista, koska ainoa tajuissaan ollut oli ilmeisesti rekan kuljettaja. Jos ketään muuta ei näy vielä pysähtyneenä onnettomuuspaikalle, niin tuskin voi kuvitella tilanteen olevan hallinnassa.

 

[jaska]

Tuskin sitä laikia ainakaan ihan noin yksiselitteisesti sovelletaan. Käytännössä aika mahdotontakin velvoittaa kaikkia ohiajavia pysähtymään ja tiedustelemaan vointia.

Kuten Charlie sanoi, niin ensimmäisten autojen edellytetään pysähtyvän... Kun kukaan muu ei ole vielä paikalle kerennyt...
Ett silleen!!!!!!!!

 

[E. Tuhero]

Helppo näin ulkopuolisena sanoa että olisi tietenkin pitänyt pysähtyä, mutta.. tilanne jossa kuski ei näe muuta kuin linkussa olevan rekan (jonkin verran vaurioituneen toki), ei toista autoa johon olisi törmätty, ei paikalle pysähtyneitä muita autoilijoita, ei edes rekan kuskia, antaa helposti kuvan että kyse on taas yhdestä ojaan menneestä rekasta joka odottaa pois hinausta. Niitä tosiaan teiden varsilla on lukuisia joka talvi.

En tiedä mitä kuskin päässä liikkui, mutta eiköhän hän ihan selväpäinen kaveri ole ja luultavasti jopa paljon meitä enemmän teillä liikkunut, joten kun hän ei kerran pysähtynyt niin parempi se on uskoa että hänen silmissään ei ollut mitään syytä pysähtyä.

Tavallinen autoilija voi vielä mielenkiinnosta pysähtyä "ihastelemaan" rekan vahinkoja ja yleensä outoa tilannetta, mutta ilmeisesti vuoroaan ajanut bussikuski ei voi pysähtyä vain katselemaan ojaan ajanutta rekkaa. Ja mitään muutahan kuski ei nähnyt, joten älkää vedotko siihen että olisi pitänyt pysähtyä tarkastamaan bussin tilanne.

 

[Charlie]

Otetaanpa uudestaan tämä kuva:

Jos se bussi tuli etelästä, niin ei kuljettaja varmasti voinutkaan havaita onnettomuusbussia, koska se on rekan takana piilossa. Mutta kyllä hälytyskellojen pitäisi soida (c), jos koko toisen kaistan peittää perävaunu joka on keulasta täysin murskaantunut. Jos tämä bussi taas tuli pohjoisesta, niin selittelyille ei pahemmin ole sijaa.

Ja edelleen, kyllä onnettomuuspaikalle ensimmäisenä saapuvan kuuluu tarkistaa tilanne, vaikka se ei pahalta näyttäisikään.

 

[Tose]

Hesarin kysely paljastaa, että joka toisen kyselyyn osallistuneen rekkakuskin perävaunu on heitellyt. Eihän niissä ole paljoa pitoa liukkaalla, kun ajavat kesät talvet samanlaisilla sklikseillä.

 

[McMike]

Tieliikennelaki velvoittaa pysähtymään onnettomuuspaikalla ja tarkistamaan tilanne mahdollisten loukkaantuneiden takia. Myös muun liikenteen turvaamisesta on huolehdittava ja ryhdyttävä toimiin muun liikenteen varoittamiseksi lisäonnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Onnettomuuspaikan ohittaminen pysähtymättä rinnastetaan liikennepakoon ja siitä saa syytteen vaikka ei itse olisikaan osallisena onnettomuudessa.
Tilanne on tarkistettava aina onnettomuuspaikalla ennen oman matkansa jatkamista.

 

[Matxi]

Tuosta polttoainelastissa olleesta rekasta ja rattijuoposta. Ikävä kyllä tuo alkoholi on alalla suuri ongelma. En nyt sano että siellä rattijuoppoja on paljon mutta yksikin on liikaa.

 

[Tolerantti]

Yhtenä osasyynä voinee pitää ns. moduulirekkaa, joita Keski-Euroopan puolella vedetään puoliperävaununa. Sellainen on täysperävaunuksi kytkettynä turhan pitkä = raskas ja vaikea, ellei mahdoton, oikaistava heittelehtimään lähdettyään. Kuten AMS82 sanoi olisi pitänyt olla varaa painaa kaasua ja jos auto oli jo rajoittimella niin eipä paljon ollut tehtävissä. Kuskin viaksi tuota ei voi pistää, mutta tästäkin voisi oppia olla vedättämättä täysillä mäen päälle ja jättää alamäkeen kiihdytysvaraa. Tosin auto oli ilmeisesti jo melkein tasaisella. Ylinopeudesta kuskia ei kannata syyttää, koska tuo vauhdin hidastaminen liukkaassa alamäessä ilmajarrullisella (jarruttaa millä akselilla sattuu) täysperävaunulla on kuten tiedetään vaarallista.

Käsittääkseni kyseessä ei nyt ollut puhdas moduulirekka, vaan tavanomainen ajoneuvoyhdistelmä, pituudeltaan 22 - 25,25 m. Moduulirekkoja on kahta päälajia:

1. Puoliperävaunun keulan alle kytketään apuvaunu, 'dolly', jolloin siitä tulee ikäänkuin varsinainen perävaunu. Tämä kytketään vetoauton perään.

2. Yhdistelmä, jossa vetoauto vetää puoliperävaunua, jonka perässä on vielä ns. keskiakseliperävaunu.

Molemmissa tapauksissa yhdistelmä voi venyä 25,25 m:n mittaiseksi. Ennen EU:ta maksimipituus oli 22 m. Mutta kun dolly-puolipv. yhdistelmä voi olla 25,25 m, niin silloin voidaan tehdä myöskin pidempi varsinainen perävaunu, jolloin yhdistelmän kokonaispituus voi venyä 25,25 m:iin. Näin taisi neuvotteluissa lopulta käydä, kun Suomi ja Ruotsi kamppailivat EU:ta vastaan halutessaan säilyttää 22 metriset (FIN) ja 24 metriset (SWE), 60 tonniset yhdistelmänsä. Muualla Euroopassa pituus ja painot ovat pienempiä, jolloin em. ihmeyhdistelmillä esim. espanjalainen kuljetusyritys voi kilpailla Pohjolassa kalustollaan tasavertaisesti.

Korjatkaa, asiaatuntevammat, jos kuvaukseni oli väärin. Mittoja ja painoja kuvien kera voi käydä katsomassa SKALin sivuilla www.skal.fi. Joka tapauksessa, kun alunpitäen pohjoismaisia yhdistelmiä pidettiin liian suurina, pitkinä ja painavina, lopputulemana olivat vielä pidemmät yhdistelmät!

Eikö ollut niin, että törmäyskohta oli 85 m alamäen jälkeen. Silloin perävaunun työntövoimaa on vielä runsaasti jäljellä, luulen. Edelleen tn. ollaan oltu lähellä rajoittimen maksiminopeutta, jolloin vedätysvaraa ei ole enää ollut. Toisaalta, vaikka nopeusvaraa olisi ollutkin, veturin moottoritehot eivät välttämättä olisi riittäneet riittävän nopeaan nopeuden nousuun. Nopeus pitäisi lisääntyä hetkessä, jotta yhdistelmän vedätys suoraksi onnistuisi.


PS. Mityn kuvaus tyhjistä pulpeteista pisti todella hiljaiseksi.

EDIT: Korjailin yhdistelmien pituuksia oikeammaksi.

 

[Mikko_A]

Tuosta pulpettihommasta. Joo ei se ole kovin hauskaa. Tuossa tilanteessa on kerran itsekin joutunut olemaan. :thumbdown

Niin ja tuli mieleen ettäkö nyt ko on tuon onnettomuuden jälkeen tarkemmin seuraillut noita rekkoja niin vähän väliä näkyy rekkoja joissa kärry on puolet isompi kuin vetoauto. Järjetöntä jos ajatellaan että vetoauto painaa 20 tonnia ja kärry 30 tonnia niin ei tartte kauaa miettiä että kumpi vie kumpaaki jos jotakin sattuu. :dunno:

 

[Olga]

Täällä on mm. onnettomuustutkintakeskuksen väliraportti ja animaatio onnettumuushetken tapahtumista. :frown:

 

[Olga]

Onnettomuusrekan kuljettaja tinki lepotauoistaan

Paperirekan kuljettaja ei noudattanut tarkasti työaikalain säädöksiä ennen Konginkankaan suuronnettomuutta. Kuljettaja oli ennen törmäystä linja-auton kanssa ajanut yli kuusi tuntia ilman riittäviä lepotaukoja, ilmenee tutkintalautakunnan väliraportista.

Lisäksi rekalla oli yli 4 000 kiloa ylipainoa. Perjantaina julkistettu asiakirja kertoo myös sen, että rekan ja linja-auton kuljettajat olivat ajaneet lievää ylinopeutta muutama minuutti ennen törmäystä.

Näistä tiedoista tulee kuljettajalle lisää painajaisia. Ei liene kovin helppoa tulla asian kanssa toimeen muutenkaan. Helppoa ei tosin ole muillakaan osapuolilla ja läheisillä. :frown:

 

[Mosse]

Rekka puhalsi 94 km/h joten on se aika paljon ylinopeutta.

Aika jännä, että rajoittimilla nopeus on säädetty 85 km/h, eikä niistä meinaa millään päästä ohi satasen alueella.:nope:

 

[Sam]

Minä muistelin, että rajoitin iskee kiinni 88km/h nopeudessa. Siltä ainakin käytännössä vaikuttaa ja pari rekkakuskia on näin kertonut taukopaikalla.

Eikö tämä turmakuljettaja vaihtanut juuri vuoroa, joten miten hän olisi voinut jättää taukoja pitämättä Uutisissa näytetty rekan nopeus oli alkujaan 88km/h käyden yhdessä vaiheessa 90km/h asti, ilmeisesti alamäessä.

 

[Matxi]

Hieman merkistä ilmeisesti vaihtelee. Meidän autoissa iskee 89km/h:ssa rajoitin kiinni. Mutta noita(kin) viritellään, että ei ne aina pidä kiinni. Ja kuten tässäkin taisi käydä niin rajoitin oli loppujen lopuksi haittana vain.

4000kg:n ylipaino meni jo sakkojen puolelle. 5% saa olla ylikuormaa eli 60tn yhdistelmä saa painaa 63tn. Tuo painoi ilmeisesti 64tn sitten.

Aika riskaabeli homma tuo 6h ilman taukoa. Ainakaan itse en koskaan uskaltanut pahemmin yli 4,5h ajaa putkeen. Välittömästi napsahtaa kontrollissa sakot kiekon perusteella tuossa tapauksessa. Tosin Ruotsissa noita kontrolleja tuntuu olevan enempi kuin Suomessa.

 

[sooda]

Tänään puolelta päivin tutkijalautakunta luovuttaa raporttinsa.

 

[Olga]

Tutkimuksissa todettiin muun muassa, että molempien ajoneuvojen kuljettajilla oli voimassa oleva ajo-oikeus eikä alkoholilla tai muilla päihteillä ollut osuutta tapahtumaan. Molempien ajoneuvojen ajoreitit oli suunniteltu siten, että niitä ei ollut mahdollista ajaa voimassaolevien nopeusrajoitusten eikä ajo- ja lepoaikasäädöksien puitteissa. Kummassakaan ajoneuvossa ei todettu onnettomuuden syntymiseen vaikuttanutta teknistä vikaa. Ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa ylitti suurimman
sallitun massan noin 4 100 kg:lla. Ylikuormalla ei todettu olleen ratkaisevaa merkitystä onnettomuuteen.

Maantie oli onnettomuuspaikalla erittäin liukas paikallisen sadekuuron kasteleman tienpinnan jäädyttyä. Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella. Tien kunnossapitäjä ei saanut tietoa lähestyvästä sadekuurosta.

Tutkintalautakunta ajoi onnettomuuspaikan tieosuudella vertailuajoja ja niiden tuloksien perusteella tehtiin tietokonesimulaatioita ajoneuvoyhdistelmän hallinnanmenetyksen syiden selvittämiseksi.

Siinä pieni katkelma raportista.