Yli 20 kuoli Konginkankaalla

[sooda]

Ihmetyttää todella SKALn (Suomen kuorma-autoliiton) vastustus rajoittimen säätämistä 80 tuntikilometriin. Perustellaan että saadaan liukkaalla kovempi vauhti ylämäkeä varten. Siis liukkaalla pitää ajaa 10km/h ylinopeutta kenties 20 kilometrin päässä olevaa ylämäkea varten.

Rekan kuljettajan olisi pitänyt antaa perävaunun mennä ojaan eikä vetää sitä väkisin takaisin tielle. Sen tietää jokainen että jos perävaunu on ojassa 45 asteen kulmassa ja sen vetää 80 km/h vauhdissa (500 hevosvoiman voimalla) takaisin tielle niin ei se asetu kiltisti veturin taakse vaan takuulla menee vastaantulevien kaistalle.

Ihmetyttää myös linja-auton kuljettajan osasyyllistäminen muka jonkinlaisella havaintovirheellä. Jos ajovalojen kantaman päässä vastaan tulee rekka ja toista kaistaa perävaunu niin ei siinä paljon havainnoilla ole tekemistä.

 

[hannu^]

Rekan kuljettajan olisi pitänyt antaa perävaunun mennä ojaan eikä vetää sitä väkisin takaisin tielle. Sen tietää jokainen että jos perävaunu on ojassa 45 asteen kulmassa ja sen vetää 80 km/h vauhdissa (500 hevosvoiman voimalla) takaisin tielle niin ei se asetu kiltisti veturin taakse vaan takuulla menee vastaantulevien kaistalle.

Tässä ketjussa taidettiin jossain mainita että perävaunu oli pompannut lumipenkasta vastaantulevien kaistalle.

 

[DFiaA]

Hieman merkistä ilmeisesti vaihtelee. Meidän autoissa iskee 89km/h:ssa rajoitin kiinni. Mutta noita(kin) viritellään, että ei ne aina pidä kiinni. Ja kuten tässäkin taisi käydä niin rajoitin oli loppujen lopuksi haittana vain.

Rajoitin ei ollut haittana, vaan se, että rekkakuski ajoi rajoitinta vasten.

 

[Sam]

Suomen tieverkosto huomioon ottaen, en täysin allekirjoita rekkojen rajoittimen asettamista 80 km/h vauhtiin. Tämä tulee lisäämään entisestään jonoja ja vaarallisia ohituksia henkilöautojen turhautuessa mäissä hitaasti etenevään yhdistelmään. Monilla valtateilläkin turvallisia ohituspaikkoja on hyvin harvakseltaan ja liikennemäärät jatkavat kasvamistaan.

En näe, että tuota onnettomuutta olisi voitu välttää, vaikka molemmat ajoneuvot olisivat ajaneet 80km/h (eikä nyt oteta huomioon että kohtaaminen olisi sattunut eri paikassa). Täysin turvalliseen yhteiskuntaan emme ikinä pääse.

 

[sooda]

Ohituksethan helpottuisivat mikäli rekat eivät ajaisi 100km/h-alueella yli 90 km/h. Ei kertyisi jonoja rekkojen perään ( jotka purkautuvat hirveillä riskeillä).

 

[Sam]

Ohituksethan helpottuisivat mikäli rekat eivät ajaisi 100km/h-alueella yli 90 km/h. Ei kertyisi jonoja rekkojen perään ( jotka purkautuvat hirveillä riskeillä).

Ei yksittäisen rekan ohittaminen ole alitehoisella henkilöautollakaan mitenkään hankalaa. Mutta jonoja rupeaa kertymään, kun pari autoa ei uskallakaan ohittaa. Ja väitän, että rekkojen vauhdin hidastuminen radikaalisti juurikin ylämäissä, missä harvemmin edes on ohituspaikkoja, tulee lisäämään jonoja kun vauhtia onkin nykyistä vähemmän kuin muulla liikenteellä. Tämä näkyy niin 100 kuin 80 alueellakin. Ei ole mitenkään mieltä ylentävää menä jonossa ylämäkeä 30-40 km/h valtatiellä. Ja ainakin minua häiritsee epätasainen vauhti enemmän kuin ajaminen hieman alta rajoitusten.

 

[Jere1983]

Ei yksittäisen rekan ohittaminen ole alitehoisella henkilöautollakaan mitenkään hankalaa. Mutta jonoja rupeaa kertymään, kun pari autoa ei uskallakaan ohittaa.

Nimenomaan. Ohittaminen menee jo melkein mahdottomaksi kun siellä jonon kärjessä on muutama auto joilla ei ole aikomustakaan ohittaa sitä edellä ajavaa rekkaa. Etäisyys rekkaan/edellä ajavaan peesailijaan on luonnollisesti alle 10 metriä. Siitä rekan imusta kun ei nää mitään eikä saa kunnon alkuvauhtia ohitukseen.

 

[Hurmurisija]

Tuosta animaatiosta näkee hyvin, että perävaunu lähti heittelemään väärän ajolinjan seurauksena, joskin mukana on ollut varmasti rutkasti tosi huonoa tuuria.

Eikö bussikuski tajunnut perävaunun tulevan samaa kaistaa, koska animaation mukaan minkäänlaista väistöyritystä ei tehty? Hankeen ajaminen olisi ollut luultavasti paljon parempi ratkaisu.

 

[abc]

Eikö bussikuski tajunnut perävaunun tulevan samaa kaistaa, koska animaation mukaan minkäänlaista väistöyritystä ei tehty? Hankeen ajaminen olisi ollut luultavasti paljon parempi ratkaisu.

Sama kävi mielessä. Mutta toisaalta mahtoiko kuljettaja huomata perävaunun olevan väärällä kaistalla. Vaunussa ei kuitenkaan ole lähellekään niin hyvät valot eteen kuin veturissa. Mut kai bussikuskin ois pitänyt havaita rekan heittelehtivän..

 

[DFiaA]

Nimenomaan. Ohittaminen menee jo melkein mahdottomaksi kun siellä jonon kärjessä on muutama auto joilla ei ole aikomustakaan ohittaa sitä edellä ajavaa rekkaa.

Miksi pitäisi ohittaa? Nyt on 80km/h rajoitukset.

 

[Jere1983]

Miksi pitäisi ohittaa? Nyt on 80km/h rajoitukset.

Lahti-Lpr välillä saa ajella pitkät pätkät satasta.

 

[sooda]

Niin. Ja miksi nimenomaan liukkaalla rekan pitäisi pystyä ajamaan 90 km/h?

 

[Bobakki]

Niin. Ja miksi nimenomaan liukkaalla rekan pitäisi pystyä ajamaan 90 km/h?

Eikös tästä ole ollut usein puhetta, että meinaavat nytkin jäädä liukkaammilla keleillä jyrkempiin mäkiin jumiin, minkä takia niihin otetaan vauhtia? Joku tietävä vois taas valaista.

 

[sooda]

Kyllä kyllä. Kuitenkin jos liukkaalla 80 km/h on liikaa niin miksi rekka ajaa lähes poikkeuksetta rajoitinta vasten. Jos ajat itse sallittua ja keliin sopeutettua vauhtia, miksi sinun pitää nostaa vauhtia takapuskurissa ajavan rekan takia?

 

[Mosse]

Kyllä kyllä. Kuitenkin jos liukkaalla 80 km/h on liikaa niin miksi rekka ajaa lähes poikkeuksetta rajoitinta vasten. Jos ajat itse sallittua ja keliin sopeutettua vauhtia, miksi sinun pitää nostaa vauhtia takapuskurissa ajavan rekan takia?

Itse PALJON liikenteessä ajavana allekirjoitan tämän täysin.

Yhtä asiaa mä en tajua, miksi ihminen joka on duunissa ajaa ylinopeutta? Siis riskeeraa esim. saavansa sakot työntekemisestä? Moniko jossain konttorissa tekisi jotain laitonta vain työn takia? Varsinkin kun itselle siitä ei hyötyä ole. Ja kukaan 'isäntä' ei voi pakoittaa lainrikkomiseen.

Kun mä olen työajossa, ajan rauhallisesti, ainakin verrattuna 'omiin ajoihin'.

Kyllä mua hävetti aikoinani kun sain ylinopeussakot (vahinko) työajosta. Siis omasta palkkatyöstä saa sakot, joiden kattamiseen menee aika monen päivän palkka :nope:

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä :ahem:

 

[Matxi]

Niin. Ja miksi nimenomaan liukkaalla rekan pitäisi pystyä ajamaan 90 km/h?

Entäpäs sitten kun rajoitin on säädetty 80km/h. Tulee traktori vastaan. Ohitappas siinä sitten kun autolla ei pääse juuri mihinkään. Traktorit onkin aina oikein aktiivisia päästämään muita edelleen.

Tai ihan mikä tahansa muu hitaasti etenevä ajoneuvo. Esimerkiksi mummo ajelemassa 60km/h.

Oletkos sooda ajanut rekka-autolla koskaan? Tai edes kuorma-autolla?

Kyllä mä näkisin niin, että rajottimeen ei missään nimessä saa mennä koskemaan. Rajoitinta vasten ajot saadaan kuriin yksinkertaisesti sillä että poliiseja liikenteeseen enämpi ja nappaamaan kiinni noi rajotinta vasten ajajat. Loppuu se ajaminen sitä tappia vasten jos napsahtaa sakkoja vähän väliä.

Sitäpaitsi ainakaan meidän talossa ei isäntä tykkää ei niin pätkääkään jos ajetaan rajoitinta vasten. Se kun lisää kulutusta helposti ainakin 1l/100km todennäköisesti enemmänkin. Ja jos on 5 autoa ja kilometrisuorite 150000km/vuosi niin jokainen voi siitä laskea paljonko se maksaa isännälle se rajoitinta vasten ajaminen kuin että ajettaisiin 85km/h (tai se 80km/h).

Sitäpaitsi tuossa onnettomuudessa on yksi syy aivan ylivertaisesti ylitse muiden. Äärimmäisen paska tsägä.

 

[Matxi]

Niin. Ja miksi nimenomaan liukkaalla rekan pitäisi pystyä ajamaan 90 km/h?

Sään mukaan säätyvät nopeudenrajoittimet?

Liukkailla toki PITÄISI ajaa sitä mitä keli sallii ei auto. Mites sitten kuivalla kesätiellä?

 

[Matxi]

Eikö bussikuski tajunnut perävaunun tulevan samaa kaistaa, koska animaation mukaan minkäänlaista väistöyritystä ei tehty? Hankeen ajaminen olisi ollut luultavasti paljon parempi ratkaisu.

Todennäköisesti ei. Eiköhän rekan valot sen verran blokannut tuota näkyvyyttä ettei linja-auton kuljettaja nähnyt väärässä paikassa tulevaa perävaunua. Vaunussa kun ei kovin tehokkaita tuikkuja ole kuin taaksepäin.

 

[Hurmurisija]

Kyllä mä näkisin niin, että rajottimeen ei missään nimessä saa mennä koskemaan. Rajoitinta vasten ajot saadaan kuriin yksinkertaisesti sillä että poliiseja liikenteeseen enämpi ja nappaamaan kiinni noi rajotinta vasten ajajat.

Minusta paras ratkaisu olisi se, että raskasta liikennettä tai yleensä ammattiliikennettä saisi sakottaa muistiin jääneiden nopeuksien perusteella. Eikös homma hoidu nykyään tai ainakin piakkoin jo niin, että poliisi voisi vain tökätä autoon piuhan kiinni ja käytetyt nopeudet ja niiden kestot näkyisivät ruudulla. Tällöin näkee nopeasti, onko kuljettajalla tapana ajaa ylinpeutta vai ei. Satunnaisista ylityksistä ei sakotettaisi, mutta pysyvästä ylinopeudesta kyllä.

Mikäköhän näin yksinkertaiseen ratkaisuun on esteenä?

 

[DFiaA]

Kyllä kyllä. Kuitenkin jos liukkaalla 80 km/h on liikaa niin miksi rekka ajaa lähes poikkeuksetta rajoitinta vasten. Jos ajat itse sallittua ja keliin sopeutettua vauhtia, miksi sinun pitää nostaa vauhtia takapuskurissa ajavan rekan takia?

Pari napakkaa jarrutusta niin rekka hidastaa pienen valoshown jälkeen

On se kumma kun pääteillä monet rekat ajaa sitä maksimia kelillä kuin kelillä. Ylämäkeen vauhdinoton ymmärtää, mutta ei sitä että alamäet mennään 95km/h.