Valmistaja sai (ja saa käsittääkseni muuten nykyisilläkin säännöillä) nimetä rungon täysin vapaasti, eli valmistajan (koko) nimeä ei ole pakko käyttää rungon nimenä. Tuo rungolle annettu nimi kuitenkin näkyy ruutugrafiikoissa, ja muistelen BMW:n päätöksen nimeämisen suhteen olleen seurausta juuri siitä. Sauber-nimen tahdottiin yhä näkyvän, mutta sekamelskaa BMW Sauber-BMW ei haluttu. Tallin nimi kuitenkin vaihtui BMW Sauberiksi jo 2006, eli toisin kuin Lotus nyt, ei BMW ollut vain nimisponsori, vaan nimenomaan osa valmistajan (constructor) nimeä.
Tätä ajatusmallia en ymmärrä, kun Lotus ei kuitenkaan omista palaakaan kyseisestä tallista. Vertaus Vodafoneen on täysin paikallaan. Mielipidekysymyksiä, mutta mun mielestä on outoa kutsua tallia Lotukseksi, jos se ei vastaa tallin pyörittämisestä millään tavalla.
Onko Ferrari sinulle sitten Santander ja McLaren Vodafone? Eihän Lotus ole Lotus Renaultissa kuin sponsori vasta, talli on Renault/Genii. Jos talli on vähintään 51% Group Lotuksen omistuksessa, voidaan jossain mielessä puhua Lotus tallista. Mutta kyllä Team Lotuksella on tällöinkin ensisijaisesti titteli "F1 talli nimeltään Lotus" koska se oli sarjassa ensin ja käyttää alkuperäisen Lotuksen F1-tallin nimeä. Tämä Group Lotuksen viritelmä ei näissä asetelmissa voi olla kuin kakkos-Lotus (secondary). Kuten sanoin, olisiko siinä mitään mieltä että joku ostaisi Ferrarin katuauto-osaston ja alkaisi sen puitteissa pyörittää F1-tallia ja kutsuisi sitä Ferrariksi? Tästähän juuri nyt on kyse.
Minulle tärkeintä ei ole se, kuka omistaa tallin, vaan kuka pitää valtaa tallissa ja mitä nimeä se haluaa käytettävän. GL:n sponssisopimus on tietyllä tapaa vuokrasopimus, jolla Genii on antanut GL:lle tietyt oikeudet sponssisopimuskauden loppuun asti. On ilmeistä, että GL:llä on LRGP:ssä enemmän valtaa kuin Vodafonella on Vodafone McLaren Mercedeksellä. Tosin, jos muidenkin tallien sponsorien yhteistyö tallien kanssa olisi samaa tasoa kuin LRGP:llä, niin talleja kutsuttaisiin enemmän sponssien nimillä. Ja, nyt en puutu siihen, kenellä lailliset oikeudet on, keskityin vain siihen millä nimellä LRGP/ex-RF1:tä pitäisi kutsua.
Bobakin kommenttiin täytyy vielä sanoa se, että käsittääkseni valmistaja ei saa täysin vapaasti valita rungon nimeä. Rungon nimen on esiinnyttävä tallin virallisessa nimessä tyyliin Lotus Renault GP ja Marussia Virgin Racing, Marussiakin kun omistaa osan tallista. Kenties FOM-rahat olivat aikoinaan syynä siihen, että '06 BMW Sauberin auto oli Sauber-BMW.
Tuo lisenssi rikkomus on jo aika päiviä myönnetty, myös Tonyn puolelta. Käsittääkseni Tony ei ihan tarkalleen ottaen tiennyt mitä lisenssi kattoi ja Group Lotus ei taas ilmoittanut rikkomuksesta ennen kuin purkivat sopimuksen.
Muistan jonkun haastattelun, linkki jossain näistä ketjuista, jossa Tony ilmaisi harminsa ettei GL ollut ilmaissut mistään rikkomuksesta ennen purkua, kuten olisi pitänyt hyvän ja yleisen bisnestavan mukaisesti ilmoittaa.
Tosin en ole nähnyt vielä yhtään tölkkiä jossa Lotuksen logoa olisi käytetty.
Hyvin harmillista kyllä, jos lisenssin ehdot olivat epäselvät, ja puoliväkisten etsittiin keino purkaa lisenssi, kun todellinen syy on hyvin ilmeisesti vain GL:n halu omaan talliin.
Tässä LR:n energiajuoman kotisivut ja fb-sivu.
http://www.lr8.com/
http://www.facebook.com/pages/LR8/378429674760
Logo on samannäköinen kuin LR:n autojen numerot viime vuonna, ja jokainen arvaa, mistä nimi on peräisin.
CARTer kun epäili Tonyn tarkoitusperiä nimetessään tallin Lotukseksi, niin minun näkökulmani on se, kyllä Tonylla varmasti oli halua saada Lotus takaisin F1:een muistakin kuin kaupallisista syistä. Toki, kyllä hän varmasti tiesi hyödyt, joita talli sekä hän itse saa legendaarisen nimen käytöstä.
Edit: Bahar uskoo, että oikeuskäsittelyltä vältytään.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/88956
