Autovero vs. tierahat!

[sooda]

Kun nyt on selvää, että nykyinen tiestön hoito on tehotonta suhteessa sijoitettuun rahamäärään tulisiko miettiä tielaitoksen yksityistämistä?

Et taida paljon lukea lehtiä etkä kuunnella uutisia?

Tielaitoksen työt kilpailutetaan suurimmassa osassa maata. Uudisrakennustyöt kilpailutetaan kaikki. Ilmankos uudet tiet joudutaan remppaamaan jo vuoden tai kahden käytön jälkeen. Ennätys taisi olla H-ki-Turku moottoritien pätkä josta meni parin kuukauden käytön jälkeen suuri osa remonttiin.

 

[jaska]

Ennätys taisi olla H-ki-Turku moottoritien pätkä josta meni parin kuukauden käytön jälkeen suuri osa remonttiin.

"Suurin osa", mitäköhän lienee kilsan pätkä, siinä missä vanha tie liittyy uuteen....
Ett silleen!!!!!!!!1

 

[sooda]

"Suurin osa", mitäköhän lienee kilsan pätkä, siinä missä vanha tie liittyy uuteen....
Ett silleen!!!!!!!!1

Suuri osa on eri kuin suurin osa. Hieman tarkkuutta. Et silleen.

 

[DFiaA]

Minä olen ymmärtänyt sen niin, että vaikka autoilijoilta saadut tulot kattaisivatkin aiheutuneet kustannukset, niin varoja ohjataan myös muille alikatteisille liikenteen muodoille.

Jep, ajattella jos kevyenliikenteenväylät rakennettisiin polkupyöräverolla

Ei yhteiskuntarakennetta voi ajatella tältä pohjalta että liikenteestä saatavat rahat olisi palautettava korvamerkittynä liikenteelle kokonaisuudessaan, tai että peruskouluun laitettavat rahat on otettava suoraan jostain ihme koulumaksuverosta. Kyllä yhteiskunnan on toimittava niin että valtiolliset verot ja maksut otetaan sieltä mistä ne on yhteisesti päätetty otettavaksi ja menevät yhteen sureen pooliin, josta niitä sitten sijoitetaan kohhteisiin jotka katsotaan tärkeiksi.

Sitä että autonkäyttäjiltä otetaan suuri summa voidaan perustella autoilun haittavaikutuksilla. On kuitenkin huomattu että verot ja maksut eivät juuri hillitse autoilua joten totuus taitaa olla että se on vaan tosihyvä rahasampo joka pyörii vaikka sitä verotetaankin. Jos todellisuudessa haluttaisiin vähentää autoilua ja sen haittavaikutuksia olisi maksut nostettava kohtuuttomalle tasolle. Nykyinen tilanne taitaa olla hyvä kompromissi kaikkien kannalta.

 

[jps]

Eikö se ruoka olis vielä helpompi kohde... Vielä harvempi sitä syömisestä luopuu.

Vertaappa suomalaista ruuan alv'ia muiden EU-maiden ruuan alviin.

 

[Hurmurisija]

Vertaappa suomalaista ruuan alv'ia muiden EU-maiden ruuan alviin.

Ei muuta kuin ruoka verolle ja viina halvaksi. Sitten viroon voisi tehdä ruo'anhakumatkoja ja viinan ostaa Suomesta.

 

[Black Leopard]

Jep, ajattella jos kevyenliikenteenväylät rakennettisiin polkupyöräverolla

Ei yhteiskuntarakennetta voi ajatella tältä pohjalta että liikenteestä saatavat rahat olisi palautettava korvamerkittynä liikenteelle kokonaisuudessaan, tai että peruskouluun laitettavat rahat on otettava suoraan jostain ihme koulumaksuverosta. Kyllä yhteiskunnan on toimittava niin että valtiolliset verot ja maksut otetaan sieltä mistä ne on yhteisesti päätetty otettavaksi ja menevät yhteen sureen pooliin, josta niitä sitten sijoitetaan kohhteisiin jotka katsotaan tärkeiksi.

Sitä että autonkäyttäjiltä otetaan suuri summa voidaan perustella autoilun haittavaikutuksilla. On kuitenkin huomattu että verot ja maksut eivät juuri hillitse autoilua joten totuus taitaa olla että se on vaan tosihyvä rahasampo joka pyörii vaikka sitä verotetaankin. Jos todellisuudessa haluttaisiin vähentää autoilua ja sen haittavaikutuksia olisi maksut nostettava kohtuuttomalle tasolle. Nykyinen tilanne taitaa olla hyvä kompromissi kaikkien kannalta.

Kumma juttu että liikenteestä kupattu raha ei löydä tietään siihen takaisin kuin vasta viimeisten pennien tullessa esille.Ja kuinkahan monta itse autoilevaa ihmistä kyseisten rahojen käytöstä ja sijoituksesta onkaan päättämässä.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kansalaiselle on oikeus ja vapaus liikkua sillä kulkuneuvolla millä hän itse haluaa.
Eikä tähän mielestäni kuulu se että valtio alkaa rahastustoimillaan sulkemaan vaihtoehtoja pois diktatuurien tapaan.

Ja mitkä ne autoilun niin hirvittävät haitat taas olivatkaan?

 

[DFiaA]

Kumma juttu että liikenteestä kupattu raha ei löydä tietään siihen takaisin kuin vasta viimeisten pennien tullessa esille.Ja kuinkahan monta itse autoilevaa ihmistä kyseisten rahojen käytöstä ja sijoituksesta onkaan päättämässä.

En tiedä, mutta luulen että ihmisistä aika suuri osa on autoilijoita että ei heitä ole kokonaan unohdettu. Autoilussa kyse ei ole mistään mariginaali-ilmiöstä, vaikka heistä monet näin tuntuvat ajattelevan.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kansalaiselle on oikeus ja vapaus liikkua sillä kulkuneuvolla millä hän itse haluaa.

Mutta kansalaisten valitsemat päättäjät voivat päätöksillään ohjata ihmisten valintoja.

Eikä tähän mielestäni kuulu se että valtio alkaa rahastustoimillaan sulkemaan vaihtoehtoja pois diktatuurien tapaan.

Kyllä näin voidaan tehdä. Esimerkiksi kalan pyynti voidaan kieltää jos havaitaan että kala on liian myrkyllistä.

Ja mitkä ne autoilun niin hirvittävät haitat taas olivatkaan?

Pärinä, pörinä, savu, katku, vaaran aiheuttaminen, tappaminen. Nämä hankaloittavat kadulla liikkumista. Lisäksi autoilija itselleen aiheuttaa veltostumista ja rappeutumista. Tieliikenneturvallisuus on vain autoilijan käden ja rajallisen huomiokyvyn varassa.

 

[Black Leopard]

En tiedä, mutta luulen että ihmisistä aika suuri osa on autoilijoita että ei heitä ole kokonaan unohdettu. Autoilussa kyse ei ole mistään mariginaali-ilmiöstä, vaikka heistä monet näin tuntuvat ajattelevan.

Mutta kansalaisten valitsemat päättäjät voivat päätöksillään ohjata ihmisten valintoja.

Kyllä näin voidaan tehdä. Esimerkiksi kalan pyynti voidaan kieltää jos havaitaan että kala on liian myrkyllistä.

Pärinä, pörinä, savu, katku, vaaran aiheuttaminen, tappaminen. Nämä hankaloittavat kadulla liikkumista. Lisäksi autoilija itselleen aiheuttaa veltostumista ja rappeutumista. Tieliikenneturvallisuus on vain autoilijan käden ja rajallisen huomiokyvyn varassa.

Niin aika hauska juttu on se että autoilusta ja liikenteestä pääsee päättämään ja siihen vaikuttamaan vaikka ei olisi koskaan koskenutkaan moottoriajoneuvoon ja ainoa tuntemus liikenteestä on taksin takapenkiltä, pyörän selästä tai kävelijänä.

Miltä kuulostaisi jos puolustusministeriksi pääsisi vain pintapuolisesti sotahistoriaa ja militaritista kirjallisuutta tutkimalla ja käymättä armeijaa? Olisiko henkilö tällöin pätevä tehtävään?

Jo em, Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisten valintoihin ja vapauteen ja elämään puuttumisen kynnys täytyy olla todella korkea, muuten aletaan vahvasti lipsumaan pois tuon määritteen alta, vaikka käytettättäisiinkin asioihin puuttumisessaa hienoa termiä "valintojen ohjaaminen"

Tupakka on myrkyllistä, kahvi on myrkyllistä, liian grillattu ruoka on myrkyllistä...... mitään ei tietenkään ole kielletty koska ihmiset haluavat kyseisiä aineita nauttiaa ja niitä ostaa, ihmiset haluavat myös ajaa autolla.

Ääntä on aina mahtunut maailmaan, vaaraa aiheutetaan päivittäin kymmenillä muillakin suuremmilla eri tavoilla samoin kahta viimeistä mainittua.Lentokoneet ja laivat + muut kulkuvälineet ovat myös ihmisen käsissä ja niissä on riskit mainituissa jopa moninkertaiset autoiluun nähden, kuitenkin kaikkia käytetään ja eikä niitä haluta kieltää.

 

[Otto Hokkanen]

Miltä kuulostaisi jos puolustusministeriksi pääsisi vain pintapuolisesti sotahistoriaa ja militaritista kirjallisuutta tutkimalla ja käymättä armeijaa? Olisiko henkilö tällöin pätevä tehtävään?

Mielestäni Lässy-Lissu oli jokseenkin pätevä puolustusministeri, vaikka ei inttiä ollut käynytkään.

 

[DFiaA]

Niin aika hauska juttu on se että autoilusta ja liikenteestä pääsee päättämään ja siihen vaikuttamaan vaikka ei olisi koskaan koskenutkaan moottoriajoneuvoon ja ainoa tuntemus liikenteestä on taksin takapenkiltä, pyörän selästä tai kävelijänä.

Ei se niin tavatonta ole. En väittäisi lain että ratinpyörittäjä tietää liikennejärjestelmistä yhtään enempi kuin asioihin perehtynyt rattiin koskematon henkilö. Kuka tahansa osaa ajaa autoa.

Miltä kuulostaisi jos puolustusministeriksi pääsisi vain pintapuolisesti sotahistoriaa ja militaritista kirjallisuutta tutkimalla ja käymättä armeijaa? Olisiko henkilö tällöin pätevä tehtävään?

Suomen armeijan ylijohtajalla ei taida olla edes tuota. Siltikään tai juuri siksi Suomea ei ole syöstä sotaan.

Jo em, Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisten valintoihin ja vapauteen ja elämään puuttumisen kynnys täytyy olla todella korkea, muuten aletaan vahvasti lipsumaan pois tuon määritteen alta, vaikka käytettättäisiinkin asioihin puuttumisessaa hienoa termiä "valintojen ohjaaminen"?

Valintojen ohjaamisella tarkoitin liikennevälinevalinta optimointitehtävän arvojen muuttamista.

Ääntä on aina mahtunut maailmaan, vaaraa aiheutetaan päivittäin kymmenillä muillakin suuremmilla eri tavoilla samoin kahta viimeistä mainittua.Lentokoneet ja laivat + muut kulkuvälineet ovat myös ihmisen käsissä ja niissä on riskit mainituissa jopa moninkertaiset autoiluun nähden, kuitenkin kaikkia käytetään ja eikä niitä haluta kieltää.

Puppua. Jos etsisit löytäisit varmasti sellaiset tilastot jotka osoittava että ammattitaitoisella työvoimalla järjestetty lento- ja laivaliikenne on selvästi autoilua turvallisempaa.

 

[Black Leopard]

Ei se niin tavatonta ole. En väittäisi lain että ratinpyörittäjä tietää liikennejärjestelmistä yhtään enempi kuin asioihin perehtynyt rattiin koskematon henkilö. Kuka tahansa osaa ajaa autoa.

Suomen armeijan ylijohtajalla ei taida olla edes tuota. Siltikään tai juuri siksi Suomea ei ole syöstä sotaan.

Valintojen ohjaamisella tarkoitin liikennevälinevalinta optimointitehtävän arvojen muuttamista.

Puppua. Jos etsisit löytäisit varmasti sellaiset tilastot jotka osoittava että ammattitaitoisella työvoimalla järjestetty lento- ja laivaliikenne on selvästi autoilua turvallisempaa.

Ratinpyörittäjällä on se etu että hän osaa nähdä tilanteen realistisesti ja käytännössä-->lopputuloksena useimmin hyviä ja toimivia liikenneratkaisuja.Pelkästään kirjoja lukemalla ja ulkopuolelta ei tule niin hyväksi liikenteen tuntijaksi että voisi sanoa teoriassa mietityn idean tomivan käytännössä.Ja kun ei ikinä ole moottoriajoneuvoon koskenut, on tuloksena asenteen johdosta usein mahdollisimman paljon näitten kulkua hankaloittavia ratkaisuja ja yksipuolisia liikennevaihtoehtoja.
Kaikki kun eivät kuitenkaan aja autoa ja sen huomaa päätöksistä

Hassu juttu että autoilijaa syytetään aina asenteellisuudesta muita kohtaan, mutta jos vastapuoli sen tekee on asia ok.

Niin, naispuoleinen kun ylipäällikkö on, ei se palvelus ole hänelle ollut pakollinen.Presidentiltä ei sitä tässä tapauksessa vaadita Mutta väitän että jos Suomessa olisi sota, hän luovuttaisi johdon sotilaspuolelle.Aivan kuten Mannerheimista tuli ylipäällikkö 1939 sodan alettua.Ja vihjaat siis että miespuolisen henkilön johdolla Suomi olisi sodassa? :wink:

Hieno sana "valintojen ohjaaminen" muuttuu erittäin epäilyttäväksi siinä vaiheessa kun valtio alkaa tekemään yhdestä liikennevaihtoehdosta taloudellisesti ja muillakin syillä tarpeettoman vaikeaa ja rangaistavaa.Sitä kutsuisin kansalaisvapauksien polkemiseksi.

Moniko konginkankaan onnettomuuden jälkeen vaati bussiliikennettä lakkautettavaksi? Tuskinpa kovinkaan moni.
Kaikissa kulkuvälineissä on oma riskinsä.Niin lentokoneessa, laivassa kuin autossa ym.... Mutta väitän ilman tilastojakin että auto on kolmesta em turvallisin.Vrt. ihmismäärät, massa, olosuhteet.

 

[Hurmurisija]

Ratinpyörittäjällä on se etu että hän osaa nähdä tilanteen realistisesti ja käytännössä-->lopputuloksena useimmin hyviä ja toimivia liikenneratkaisuja.

Ainakin hänelle itselleen toimivia, mutta ei välttämättä kokonaisuuden kannalta toimivia. Liikennesuunnitteluun vaikuttanevat lukemattomat seikat. Mummo ei halua luopua mökistään, rahaa on rajallisesti, kaupunki-ilmasta pitäisi saada puhdasta, pyöräilyä ja hyötyliikuntaa pitäisi edistää ja maisemasta saada esteettisesti kaunis. Ja niin poispäin. Jos ainoa tavoite olisi saada autot kulkemaan nopeasti paikasta toiseen eikä rahasta olisi pulaa, niin mitään ongelmia tuskin olisi.

Tässä on ehkä sama harha mikä työpaikoillakin. Pomot eivät koskaan ymmärrä mistään mitään eivätkä osaa tehdä oikeita ratkaisuja. Ainoastaan duunarit tietävät miten hommat pitäisi hoitaa vaikka eivät tiedä kokonaisuudesta tuon taivaallista.

 

[AJ]

On varmasti helvetin helppo sanoa että tienhoitoon pitäisi saada lisää rahaa, mutta kun yhtälö menee niin että samalla pitäisi kertoa mistä muualta otetaan rahaa pois.

No rahat otetaan tietenkin autoilijoiden rahapusseista!:doubtful:

 

[DFiaA]

Moniko konginkankaan onnettomuuden jälkeen vaati bussiliikennettä lakkautettavaksi? Tuskinpa kovinkaan moni.

Ei tietenkään, eihän siinä olis mitään järkeä hötkyillä päätöksenteossa yksittäisten tapahtumien vuoksi. Eriasia olisi jos joka kuukausi suomen teillä täysi bussi ajaisi kuolonkolarin. Sitäpaitsi tilastojen mukaan bussilla matkustaminenkin on autoilua turvallisempaa, uskaltaisin väittää näin tilastoja näkemättä. Toki autoilukin on suht turvallista jos lasketaan tilastoista riskiryhmät (kaaharit, rattijuopot, juuri kortin saaneet, vanhukset ...) pois mutta nämä törtöt onnistuvat aiheuttamaan vahinkoa ulkopuolisillekin

 

[jaska]

Iäisyyskysymys jota voidaan vatkata loputomiin kuten poliittisia kysymyksiä ylipäätään. On varmasti helvetin helppo sanoa että tienhoitoon pitäisi saada lisää rahaa, mutta kun yhtälö menee niin että samalla pitäisi kertoa mistä muualta otetaan rahaa pois.

Mistä otetaan rahat pois ? Eli autonomistajan on maksettava edelleen hyvinvointiyhteiskunta - ja tämä on sinusta oikein ? Suomessa kun on lyhyet etäisyydet ja muutenkaan autoa ei tarvita :jaska:

Ootko muuten miettinyt miten paljon teiden rakentaminen työllistää :eek!:

Kummasti valtioiden ylläpitäminen onnistuu muuallakin, vaikka autoja verotetaan inhimillisesti...

No eiköhän EU tuo tähänkin muutoksen jossain välissä :ahem:
Ett silleen!!!!!!!!1

 

[jaska]

Tässä on ehkä sama harha mikä työpaikoillakin. Pomot eivät koskaan ymmärrä mistään mitään eivätkä osaa tehdä oikeita ratkaisuja. Ainoastaan duunarit tietävät miten hommat pitäisi hoitaa vaikka eivät tiedä kokonaisuudesta tuon taivaallista.

Nyt mennään metsään ja vauhdilla...

Kai tuolta ministeriöistä osaamastakin löytyisi, mutta kun niiden tavoitteet on ihan eri:
- Populismi (jotain pitää tehdä, vaikka muutoskaan ei olisi estänyt onnettomuutta - esim. Huopalahdenkadun yliajo)
- Muut tavoitteet - autot ovat loistava lypsylehmä, täällä niitä tarvitaan, joten niillä on hyvä kerätä rahaa muihin tarkoituksiin
- Oman idelogian ajaminen - nykyään vihreitä on valitettavasit kertomassa ideologiaansa monessa paikassa. PKS:llä autotta eläminen onnistuu, ei muualla - mutta kun päättäjät ovat eläneet koko elämänsä pääkaupunkiseudulla, niin ei osata nähdä muiden paikkojen tarpeita -> "Autot on turhia" -> "VEROTETAAN!"

etc.
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[Hurmurisija]

Nyt mennään metsään ja vauhdilla...

Kai tuolta ministeriöistä osaamastakin löytyisi, mutta kun niiden tavoitteet on ihan eri:
- Populismi (jotain pitää tehdä, vaikka muutoskaan ei olisi estänyt

Saattaahan tuotakin olla, mutta kyllä minä uskon, että kaikille suuremmille ratkaisuille on olemassa tilastolliset perusteet. Voithan innokkaana asian ajajana kysäistä tilastoja, joihin päätökset perustuvat.

Jos jossain mennään metsään, niin mielestäni siinä, että turvallisuutta pyritään nostamaan loputtomiin. Entä jos vain hyväksyttäisiin enemmän kuolonuhreja, mihin korkeammat ajonopeudet johtaisivat?

 

[sooda]

Mistä otetaan rahat pois ? Eli autonomistajan on maksettava edelleen hyvinvointiyhteiskunta - ja tämä on sinusta oikein ? Suomessa kun on lyhyet etäisyydet ja muutenkaan autoa ei tarvita :jaska:

Ootko muuten miettinyt miten paljon teiden rakentaminen työllistää :eek!:

Kummasti valtioiden ylläpitäminen onnistuu muuallakin, vaikka autoja verotetaan inhimillisesti...

No eiköhän EU tuo tähänkin muutoksen jossain välissä :ahem:
Ett silleen!!!!!!!!1

Mitä? Onko autoilijat suljettu pois hyvinvointiyhteiskunnasta? Ainakin täällä Seinäjoella mustalaiset ja pakolaiset ajavat mersulla sossuun. Taitaa sinne ajaa joku tavallinenkin taapertaja. Jaskalla taas kapitalistivaihde päällä.

 

[jaska]

Mitä? Onko autoilijat suljettu pois hyvinvointiyhteiskunnasta? Ainakin täällä Seinäjoella mustalaiset ja pakolaiset ajavat mersulla sossuun. Taitaa sinne ajaa joku tavallinenkin taapertaja. Jaskalla taas kapitalistivaihde päällä.

:jaska: ei ole ei, mutta he rahottavat siitä suhteettoman suuren osan, vaikka auto tässä maassa on suhteellisen välttämätön..
On myös hyvä muistaa, että sekä autovero, että auton käyttömaksu tuotiin kansalle "Väliaikaisina"
Ett silleen!!!!!!!!!