Autovero vs. tierahat!

[jaska]

Kärjistäen jaskan toivoma yhteiskunta lienee sellainen jossa valtio hoitaa oikeuslaitoksen, poliisitoimen sekä maanpuolustuksen ja hieman hallintoa, muuten kaikki menkööt niin kuin sattuu.

ei suinkaan. mielestäni valtiolle selkeästi kuuluu ihmiset, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään "työikäisissäkin" on näitä, sairauden tms. syyn takia.

Valtion tulee myös taata tietty perustoimeentulo, mutta siitä mitä se tarkoittaa voidaankin olla erimieltä, minusta se tarkoittaa katto päänpääle, ruokaa ja vaatteita, ei muuta. Monien muiden mielestä se tarkoittaa enemmän. Minusta ihminen vastaa itsestään (edellyttäen että on siihen kykenevä) ja tähän kohtaan minusta menee opintotuki. Opiskelijakin on ihminen, joten miksi häntä kohdella eri tavalla kuin muita samanikäisiä? Esimerkkejä on monia, joissa ihminen on jäänyt työttömäksi ja haluaisi opiskella lisää, mutta se ei ole mahdollista, koska tippuu työttömyysturvalta pois. Tässä ei ole mitään järkeä.

Opiskelu hyödyttää niin yksilöä, kuin yhteisöä, kun jokaisen "resurssit" saadaan hyötykäyttöön...

Sairaanhoito on hemmetin iso kakku, siihen ei patenttiratkasua ole olemassa... Mutta mielestäni siinäkin vastuuta itsestään olisi korotettava... Esim. onko kukaan miettinyt mitä sairaanhoidolle ja sen kuluille kävisi, jos valtio lähtisi tukemaan vakuutuksia. esim. verotuksellisin keinoin, jolloin niiden määrä ja näin myös yksityislääkärien käyttö, kasvaisi...

Tämä saattaisi nostaa vakuutusten hintoja, mutta... tuollanen idea vain putkahti mieleen...
Ett silleen!!!!!!!

 

[jps]

Sairaanhoito on hemmetin iso kakku, siihen ei patenttiratkasua ole olemassa... Mutta mielestäni siinäkin vastuuta itsestään olisi korotettava... Esim. onko kukaan miettinyt mitä sairaanhoidolle ja sen kuluille kävisi, jos valtio lähtisi tukemaan vakuutuksia. esim. verotuksellisin keinoin, jolloin niiden määrä ja näin myös yksityislääkärien käyttö, kasvaisi...

Tämä saattaisi nostaa vakuutusten hintoja, mutta... tuollanen idea vain putkahti mieleen...
Ett silleen!!!!!!!

Kansainvälisten havaintojen ja tutkimusten mukaan terveydenhuollon kulut kasvaisisvat oleellisesti. Suomessakin käydessäsi yksityislääkärillä otetaan paljon enemmän kokeita mikäli vakuutus on. Esim USAn ja Suomen terveydenhuollon kustannuksia verrattaessa Suomen malli on huomattavasti kustannustehokkaampi.

 

[Hurmurisija]

ei suinkaan. mielestäni valtiolle selkeästi kuuluu ihmiset, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään "työikäisissäkin" on näitä, sairauden tms. syyn takia.

Kuinka paljon arvelet Suomessa olevan sellaisia, jotka eivät huolehdi itsestään, vaikka pystyisivät siihen? Tuskin kovin paljon. Alkoholisti pysyy alkoholistina vaikka häntä ei tuettaisikaan ja psyykkisesti oireileva tai sosiaalisesti rajoittunut syrjäytyy työelämästä vaikka häntä ei tuettaisikaan.

Onko oletuksesi se, että Suomessa on paljon vapaamatkustajia, jotka pystyisivät huolehtimaan itsestään, jos haluaisivat? Tiedätkö kuinka paljon esimerkiksi psyykkisestä oireilusta kärsii? Muistaakseni yliopisto-opiskelijoista yli 30 % käyttää mielenterveyspalveluja, vaikka niillä on edelleen negatiivinen kaiku. Tiedätkö kuinka yleisiä ovat erilaisia työkykyä rajoittavat fyysiset tai psyykkiset vaivat työikäisten keskuudessa?

 

[jaska]

Kuinka paljon arvelet Suomessa olevan sellaisia,

En tiedä, mutta veikkaisin että sinä yllätyt luvusta. Valitettavasti nykyinen sosiaaliturvamme luo tilanteen, jossa työtä ei kannata ottaa vastaan. Ei siitä kovin montaa vuotta ole (2-3) kun perheen äiti kertoi hesarissa, että perheen tulot tippuu, jos jompi kumpi vanhemmista saa työpaikan. Ainoa tapaus jossa työpaikan ottaminen kannattaa on, että molemmat vanhemmat saa sen samanaikaisesti - kuinka todennäköistä se on ?
Ett silleen!!!!!!!!

 

[Black Leopard]

Nyt täytyy kysyä miksi autoilijan ainoana on maksettava liikkumisesta useampaan kertaan.Mikä meteli siitä syntyisikään jos vaikkapa juuri linja-automatkoihin lisättäisiin hintaa tuplasti tai vieläpä triplasti? Kaikki kyseistä matkustusmuotoa käyttävät nostaisivat varmasti metelin "ei näillä hinnoilla voi käyttää linja-autoa.Tämä on väärin, minä haluan matkustaa näin"

Nyt jos autoilija sanoo saman ja kritisoi valtion rahastustomintaa
vastaan samoilla argumenteillä, se onkin väärin? ei vaan kukaan pysty sanomaan järjellisesti että miksi se on väärin....

Jos haluaa matkustaa autolla ja toinen haluaa matkustaa bussilla, onko oikein että toinen matkustaa bussilla puoli ilmaiseksi, kun itse maksaa automatkailusta puolet enemmän?

Yksilön valinnan vapaus on vapaan yhteiskunnan yksi tärkeimmistä perusarvoista, kun siitä on alettu tekemään valtion puolesta lähes mahdotonta, on mielestäni erittäin oikeutettua valittaa ja protestoida asiasta.

Ei, en minä eikä varmasti kukaan halua linja-auto liikennettä lopettaa.Ei todellakaan.Se on korvaamaton matkustuskeino osalle suomalaisia, mutta niinpä se on henkilöautokin.

Ja se että toista matkustusmuotoa rokotetaan täydestä sydämestä, kun toinen puolestaan on valtion täydessä suojeluksessa ja koskemattomuudessa, on kaukana matkustusmuotojen tasa-arvosta ja johdonmukaisuudesta.

Puntit tasan :ahem:

 

[Otto Hokkanen]

Linja-autoliikenne on täysin korvaamatonta lähinnä suurten kaupunkien taajamamissa, missä myös matkustajien määrät ovat suuria. Bussilla matkustamisen tuleekin olla halpaa henkilöautoon verrattuna, jotta siitä tulisi houkutteleva vaihtoehto, sillä kaupunkiliikenteessä tehokas joukkoliikenne vähentää ruuhkia ja päästöjä huomattavasti yksityisautoiluun verrattuna.

 

[sooda]

Suurimpien kaupunkien joukkoliikenne voisi olla jopa täysin ilmaista. Silloin sen houkuttelevuus olisi tarpeeksi suuri. Tai edes lippujen osto olisi helppoa. Helsingissä kai lippujen osto ei ole niitä helpoimpia. Satunnaiselle matkaajalle.

 

[jps]

Kaiken muunkin tulisi olla täysin ilmaista, tällöin erilaisten tavaroiden hankkimisen ja paöveluiden käytön houkuttelevuus olisi tarpeeksi suuri.

 

[300 SLR]

Kyllä joukkoliikenteen tulee olla edullista, ainakin suurten kaupunkien alueella. Kesälomalla tuli kaytyä Barcelonassa ja ajeltua busseilla ja metrolla, joihin kävi sama lippu. 10 matkaa sai kuudella eurolla. Ei tullut mieleenkään lähteä autolla keskustaan.

 

[sooda]

Kaiken muunkin tulisi olla täysin ilmaista, tällöin erilaisten tavaroiden hankkimisen ja paöveluiden käytön houkuttelevuus olisi tarpeeksi suuri.

Kateellinen saivartelija.

 

[jaska]

Mitäs IL:ssä väitettiin, että HKL:n kuskit uhkais lakolla tän STA:n yhistymisen takia... (jostain myös luin, että HKL:n palkat nousis, mutta ei tuo ole ennenkään järkeä kysynyt, että millon mennään lakkoon :jaska: )
Ett silleen!!!!!!!!

 

[jaska]

Tässä vielä pätkä IL:n uutisesta:

Helsingin kaupungin liikennelaitoksen (HKL) työntekijät harkitsevat työtaistelutoimia. Henkilöstö vastustaa HKL:n ja Suomen Turistiauton yhdistämistä osakeyhtiöksi.

HKL:n henkilöstöjärjestöt kokoontuvat tänä iltana päättämään toimista. HKL:n pääluottamusmies Tapio Havasto pitää lakkoa todennäköisenä.

Havaston arvion mukaan edessä on päivän tai parin mielenilmauslakko, joka ajoittuu ensi viikon alkuun. Hän uskoo, että metron ja raitioliikenteen kuljettajat liittyvät siihen.

Ett silleen!!!!!!!!!

 

[DFiaA]

Linja-autoliikenne on täysin korvaamatonta lähinnä suurten kaupunkien taajamamissa, missä myös matkustajien määrät ovat suuria.

Suurten kaupunkien välillä juna tai bussi on kätevä tapa päästä suoraan keskustaan ja välttää paikoitusongelmat .... sitäpaitsi koko maan kattava joukkoliikenneverkosto on tärkeä sillä kaikilla ihmisillä ei ole varaa/kiinnostusta autoon tai lupaa ajokorttiin terveydellisistä/muista syistä. Käsittääkseni ainakin pikavuoroliikenne suomessa on kannattavaa liiketoimintaa ja toimii ilman minkäänlaisia suoria tukia/tukiostoja. Jossain maaseudulla liikennöinti on sitten kyseenalaisempaa, jos vuorotarjonta on jotain pari vuoroa päivässä ja aikataulut ja linjat joitain historiallisia jäänteitä. Mutta jos joku niitä käyttää niin onhan se hyvä että kulkevat.

Suurimpien kaupunkien joukkoliikenne voisi olla jopa täysin ilmaista. Silloin sen houkuttelevuus olisi tarpeeksi suuri. Tai edes lippujen osto olisi helppoa. Helsingissä kai lippujen osto ei ole niitä helpoimpia. Satunnaiselle matkaajalle.

Ehkei kuitenkaan aivan ilmaista. Kyllä matkan jotain pitää maksaa ettei kulkuneuvo muutu ongelmaihmisten olohuoneeksi ja saadaan edes vähän katetta kaupungin kassaan. Ja Metroon pääsy ilman lippua pitäisi estää totaalisesti kunnon porteilla.

 

[Jacques]

Mitäs IL:ssä väitettiin, että HKL:n kuskit uhkais lakolla tän STA:n yhistymisen takia... (jostain myös luin, että HKL:n palkat nousis, mutta ei tuo ole ennenkään järkeä kysynyt, että millon mennään lakkoon :jaska: )
Ett silleen!!!!!!!!

Polkupyörä ei mee lakkoon! :ahem: :ahem: :ahem: :ahem:

 

[Black Leopard]

Linja-autoliikenne on täysin korvaamatonta lähinnä suurten kaupunkien taajamamissa, missä myös matkustajien määrät ovat suuria. Bussilla matkustamisen tuleekin olla halpaa henkilöautoon verrattuna, jotta siitä tulisi houkutteleva vaihtoehto, sillä kaupunkiliikenteessä tehokas joukkoliikenne vähentää ruuhkia ja päästöjä huomattavasti yksityisautoiluun verrattuna.

Korvaamatonta se on yksityisautoilukin, niin suurissa kaupungeissa kuin varsinkin muualla suomessa.Onko siis oikein että toista osapuolta veloitetaan liikkumisesta kohtuuttomasti verrattuna toiseen?

Hauska juttu tuo joukkoliikenteen puolustuksen puheenvuoro saastettomuudesta.Koska otetaan tulilinjalle yksityisasuminen? yksityinen teollisuus? kodin energiamuodot?

Kyse on ihmisen valinnoista ja toisten valinan kunnioittamisesta.En vaadi bussiliikenteen lopettamista yksityisautoilijana.Kuitenkin bussiliikenteen käyttäjä usein vaatii lähes täydellistä yksityisautoilun alasajoa koska hän ei sitä tarvitse, olkoonkin että se lähes aina puetaan osuvasti saastuttamiseen ja muihin teemoihin.

 

[Jacques]

Korvaamatonta se on yksityisautoilukin, niin suurissa kaupungeissa kuin varsinkin muualla suomessa.Onko siis oikein että toista osapuolta veloitetaan liikkumisesta kohtuuttomasti verrattuna toiseen?

Jos voidaan osoittaa että enemmän veloitettava liikkumismuoto on ympäristölle haitallisempi, niin jo ihan sillä perusteella vastaan, että on. Jaskamaisille pilkunviilaajille tarkennuksena vielä, että bussiinhan mahtuu 20-40 ihmistä, normaalikokoiseen henkilöautoon 5 henkilöä, eli yhden täyden bussin kuljettamaan ihmislastiin vaaditaan 4-8 henkilöautoa, joten onhan selvää että bussi on ympäristöystävällisempi. Erityisesti silloin kun henkilöautoa käyttää vain yksi henkilö (eli tosi usein). Eli korkeampi veloitus on tästä mielestäni täysin oikeutettua ihan jo pelkästään ympäristö-seikkaan vedoten.

 

[jmt]

Eli korkeampi veloitus on tästä mielestäni täysin oikeutettua ihan jo pelkästään ympäristö-seikkaan vedoten.

Nimenomaan, se on äärimmäisen ympäristöystävällistä pitää autokanta euroopan vanhimpana, nää uudet autot ne vasta saastuttaakin, ei me sellasia tänne haluta missään nimessä :thumbup:

 

[Hurmurisija]

Nimenomaan, se on äärimmäisen ympäristöystävällistä pitää autokanta euroopan vanhimpana, nää uudet autot ne vasta saastuttaakin, ei me sellasia tänne haluta missään nimessä :thumbup:

Tuo on mielenkiintoinen kysymys, josta lukisin mielelläni tutkimustietoa. Auton valmistaminen tuskin on kovin ekologista ja olisikin mielenkiintoista tietää, millaiset ratkaisut auton hankinnan ja sen käytön suhteen olisivat ekologisesti parhaita.

 

[Otto Hokkanen]

Nimenomaan, se on äärimmäisen ympäristöystävällistä pitää autokanta euroopan vanhimpana, nää uudet autot ne vasta saastuttaakin, ei me sellasia tänne haluta missään nimessä :thumbup:

Kaikki se mitä Hurmurisija sanoi. Sitä paitsi sä olet väärässä. Unionin vanhin autokanta on (tai oli ennen viimeisintä laajentumista) Kreikassa ja jos koko Eurooppaa tarkastellaan, niin vieläkin vanhempaa kantaa löytyy tuolta EU:n itäpuolelta.

 

[jmt]

Unionin vanhin autokanta on (tai oli ennen viimeisintä laajentumista) Kreikassa ja jos koko Eurooppaa tarkastellaan, niin vieläkin vanhempaa kantaa löytyy tuolta EU:n itäpuolelta.

Miten minä arvasin, että joku puuttuu tuohon. Tiedän varsin hyvin ettei olla EU-vertailussa siellä ihan viimeisenä, mutta jos katsotaan maita jotka on edellä ja näitä maita jotka on takana niin ei se kovin mieltä ylentävää katseltavaa ole. Ja tilanne tuskin paljon kaunistuu, kun nykymenolla Suomeen rahdataan jatkuvasti vanhoja autoja mm. Saksasta, autoja, jotka eivät siellä enää kenellekään kelpaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten tuo on Ruotsissa hoidettu. Siellähän käsittääkseni autovero laskettiin joku aika sitten järkevämmälle tasolle, meneekö siellä nyt täysin päin sitä itteensä vai miten? Ja miten niillä oli siihen varaa?

Olen edelleen sitä mieltä että jotain on pielessä tuolla saralla ja pahasti. Autoilijoilta kerätty rahamäärä on älyttömän suuri ja silti tiet senkun rapistuu, jopa päätiet on paikoitellen täysin kelvottomassa kunnossa.