Ruoka- ja maatalouskeskustelua!?

[Vesku]

Näinkin voi maatilatarkastuksen suorittaa:

Tarkastus oli tärkeämpi kuin häät Sen uhallakin, etten enää ikinä selviä vaikeuksitta yhdestäkään tarkastuksesta, otan esiin omakohtaisen esimerkin EU-tarkastajien menettelytavoista. Olin nimittäin alkuvuodesta Forssassa teurastamon, EU-tarkastajien ja ympäristökeskuksen yhdessä järjestämässä tiedotustilaisuudessa.
Korvassani särähti pahasti erityisesti siinä vaiheessa, kun tarkastuspuolen edustaja mainitsi, että tarkastusten ajankohdasta voidaan joustaa esimerkiksi jonkun perhetapahtuman, kuten hautajaisten johdosta.
Omasta kokemuksesta voinen siis vetää sen johtopäätöksen, että häät eivät ole riittävä syy tarkastuksen siirtoon, sillä jokunen vuosi sitten rohkaisin luontoni ja kaikkien ennakko-odotusten vastaisesti sain silloiselta morsiameltani - nykyiseltä rakkaalta vaimoltani - myöntävän vastauksen kosintaani. Häiden päivämäärä sovittiin, ja niin vain kävi, että edellisenä päivänä puhelin kilisi ja EU-tarkastaja ilmoitti, että huomenna tilan naudat tarkastetaan.
Yritin ehdottaa parin päivän siirtoa operaatioon ja viittasin varovasti perusteluissani meneväni naimisiin, mutta syy ei kaiketi ollut riittävä, vaan tarkastus piti ehdottomasti kuulemma suorittaa juuri sanottuna päivänä. Ja se suoritettiin. Sen koommin ei sana jousto ole ollut ensimmäisenä mieleeni tuleva termi EU-tarkastuksesta puheen ollen.
Ja - ähäkutti - EU-tarkastajista huolimatta pääsin sittenkin naimisiin!

Jukka Lehtinen
Huittinen

Kertonee jotakin tarkastajien suhtautumisesta...

Eilen oli uusintana Päivärinnan haastatteluohjelma maataloustukitarkastuksista. Aika neutraalia... Hieman harmitti, ettei paikalla ollut jotakin viljelijöiden järjestöedustajaa, joka olisi voinut koota ja selvittää selvät tarkastuksirn epäkohdat.

<small>[ 09-10-2003, 08:32: Message edited by: Vesku ]</small>

 

[Sam]

Mitä isompi lafka, sitä joustamattomampaa toimintaa.

 

[Vesku]

Lupasin kaivaa Tolerantin hyvän tiiviselmän EU:n maatalouspolitiikasta arkistojen kätköistä.

Juttu on siis Tolerantin tekemä ei minun!!!

Saarnani on pitkä. Se jakautuu seuraavasti:
- Maataloustukien historiallinen syy
- Suomen maatalous ennen EU:ta
- Suomen maatalous nyt
- Mitä EU:n pitäisi tehdä tukiaistensa kanssa (vastaukseni on tosin puutteellinen)

En tiedä valtiota, joka uskaltaisi turvautua elintarvikehuollossaan vain tuonnin varaan. Kaikki itseään kunnioittavat maat yrittävät pitää yllä omavaraisuutta, jos kohta ei välttämättä 100 %:sta. Tulemme toimeen ilman paperia, autoa, PS2:sta jne., mutta ihmisen on pakko syödä pysyäkseen hengissä. Siksi elintarviketuotantoa ei ole uskallettu laskea täysin markkinatalouden armoille.

Edelleen ainakin Euroopassa on nähty hyväksi, että ruuan hinta kaupassa ei vastaa tuotantokustannuksia, vaan hintaa on sponsoroitu verovaroin. Kyseessä on tavallaan tulonsiirto rikkaammilta köyhille, jotta hekin saisivat särpimensä ostetuksi palkallaan.

Edelleen ainakin Suomessa on pidetty tärkeänä, että elintarviketuotanto olisi eettisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää. Tämä kaikki on nykyisen maataloustukiaisviidakon taustalla.

Suomessa ennen EU:ta maataloustukiaisten perusongelma oli se, että ne palvelivat yhdenaikaisesti maataloutta, maaseutu- ja asutuspolitiikkaa. Tukiaisilla pidettiin hengissä pieniä tiloja ja siten maaseutu asuttuna. Sopivan tukiaistason pohjana oli normitila ja sen keskim. satotaso (vilja, maito, liha). Sitten vain asetettiin tuotteille sopiva hinta, jolla normitila pysyy hengissä normisadolla ja normikustannuksilla. Hyvää tässä oli se, että tilan (yrityksen) tulotaso riippui siitä, kuinka hyvin osaa työnsä tehdä, siis yritystään pyörittää. Toki kadon tullen maksettiin korvauksia, mutta ne eivät kattaneet täysin edes muuttuvia kustannuksia. Tulipa vain estettyä maatilojen konkurssit.

Maatilalla ei ollut täyttä yrittäjän riskiä, sillä tuotteen menekki oli aina taattu ja tietyllä hinnalla. Riski liittyi vain sadon määrään ja kustannusten hallintaan. Yhteiskunnallinen ongelma oli määrittää sopiva normitilan koko. Tosin ei siitä silloin niin puhuttu, vaan "duunareiden" mielestä "jyväjemmarit" eivät tee mitään ja ostelevat verovaroin kalliita traktoreita. "Jyväjemmarit" taas kokivat tekevänsä arvokasta työtä huonolla palkalla. Oli ongelmia tuotannon ohjaamisessa. Saattoi kertyä voi-, muna- tai viljavuoria, joita sitten myytiin maailmamarkkinoille erittäinkin halpaan hintaan.

Ennen kansanäänestystä EU:ta markkinoitiin syville riveille mm. sillä, että nyt pistetään tukiaispolitiikka järjestykseen. Ei ymmärretty, vaikka kaikki oli selvästi nähtävissä, että maataloustukiviidakko sakenee entisestään.

Nyt viljatilat tekevät tilinsä tukiaisilla. Tuotteesta saatava hinta kattaa keskimäärin muuttuvan kustannuksen ja osan pääomakustannusta. Loput kustannukset ja palkka työstä saadaan hehtaaripohjaisista tukiaisista. Tämä kaikki mittavan paperi- ja valvontasulkeisen jälkeen. Karrikoiden voisi sanoa, että rationaalinen viljelijä piirtäisi keväällä viirut sänkeen tyhjällä kylvökoneella, ihmettelisi, kun ei mitään nouse ja kuittaisi loppuvuodesta hehtaaritukiaiset minimikustannuksin.

Tästä johtuu, että suuren Etelä-Suomessa sijaitsevan tilan pihassa voi edelleen seistä uusi mersu ja Massey-Ferguson. Usein konehankinnat kuitenkin perustellaan ylevämmin, kuin liiketaloudellisin syin. Halutaan parempi ergonomia ja sitä kautta terveys, halutaan isomman koneen tuomaa ajansäästöä, jotta ehtisi katsella vaikkapa F1:siä, ostetaan mieluummin kone, kuin maksettaisiin veroa jne.

Naudan- ja maidonviljelystä en ole niinkään selvillä. Ymmärtääkseni se on kuitenkin järkevämmin tukiaistettu kuin viljapuoli. Yksiköiden koko on sielläkin kasvanut. Tiloja taitaa edelleen kadota vajaa kymmenentuhatta vuodessa. Noin 50 000 tilaa on muistaakseni taso, jonka uskotaan pysyvän Suomessa. Tällöin suurempi osa olisi edelleen ns. perheviljelmiä.

Moneen otteeseen on kummasteltu, miten Suomeen voi tulla vuoristotukea, kun ei vuoria ole. Tämä on perusteltua sillä, että ankara ilmastomme vastaa rintamaiden vuoristo-olosuhdetta. Ylipäänsä pitäisi olla tyytyväinen, että EU:lta saadaan pumpattua maksimimäärä tukea, siis jäsenmaksua takaisin, olkoonpa se sitten nimeltään vaikka punatulkun suojelurahaa. Samalla tavalla toisetkin maat ovat ahneena yhteisellä kupilla. Eurooppalaisen veronmaksajan kannalta tilanne on tietysti eri.

Maataloudessa EU:n tilanne on karannut käsistä aikaa sitten. Yli puolet budjetista kuluu maataloustukeen. Silti kukaan ei ole tyytyväinen. Ranskassa viljelijät mielenosoittavat tämän tästä, Hollanti uhkaa hukkua lehmänsontaan, ilmaantuu BSE- katastrofeja, väärinkäytöksiä jne. Ruokaa on kuitenkin pöydälle riittänyt ja siedettävään hintaan.

Ongelmat vain lisääntyvät, kun uudet jäsenet liittyvät. Niiden tuotantokustannusten taso on selkeästi vanhoja maita edullisempi. Näin vanhat maat jäävät alakynteen. Toisaalta uusissa maissa tilakoko on varsin pieni ja rakenne tehoton, joten on niinkin, että ne saattavat pudota kyydistä. Joka tapauksessa on täysin selvä, että nykyisen tasoisia tukia ei kyetä sitten maksamaan kenellekään.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Pitäisi pystyä yhdistämään ekologisesti, sosiaalisesti ja eettisesti kestävä elintarviketuotanto, joka kuitenkin toimisi markkinatalouden lakien mukaan maissa, joiden luonnonolot ja kustannustaso poikkeavat suuresti toisistaan.

Vastausta en tiedä. EU kuitenkin voi turvata sen, että Eurooppa pystyy kilpailemaan vaikkapa USA:n tuotantoa vastaan. Suomen vahvuus voisi olla luomutuotanto. Ankaran ilmastomme takia tuholaiset viihtyvät meillä huonosti. Nytkään ei suomalaisessa tehomaataloudessa käytetä keinolannoitteita ja torjunta-aineita kuin murto-osa Keski-Eurooppaan nähden. Siten askel täysluomuun olisi lopulta pieni.

Lopuksi en malta olla sanomatta, että lukuisissa tieteellisissä vertailuissa suomalainen tehomaataloustuote on todettu puhtaammaksi kuin saksalainen luomutuote. Tämä johtuu em. syistä ja siitä, että Saksassa pelloille tuprahtelee jäämiä taivaalta Suomea enemmän. Leivän ja lihan mausta en ryhdy kinamaan, paitsi että kyllähän se Suomessa parasta on

 

[Ilmari]

Veskulle

Öööö....., nyt on pakko kysyä olitko lukenut tämän postaamasi artikkelin ennenkuin väitit tuolla toisaalla suomalaisen maatalouden olevan kilpailukykyistä?

Jos olit, on pakko myöntää etten kykene seuraamaan ajatustesi juoksua frown

 

[patriot]

Ilmari:
Veskulle

Öööö....., nyt on pakko kysyä olitko lukenut tämän postaamasi artikkelin ennenkuin väitit tuolla toisaalla suomalaisen maatalouden olevan kilpailukykyistä?

Jos olit, on pakko myöntää etten kykene seuraamaan ajatustesi juoksua

Seuraa eka omaasi!

 

[Vesku]

Silmäilin toki lävitse! Tolerantin jutussa on parasta historillallinen selvitys. Voin antaa arvon hyvin kirjoitellu jutulle, vaikka joka kohdassa en olisikaan täysin samaa mieltä. Kerroinhan jo, että myös Sinun tyyliäsi F-puolella arvostan.

Ja alunperinhän se "kiivampi" keskustelu lähti minun puoleltani Sinun raflaavasta " täysin kilpailukyvyttömillä leveysasteilla" heitostasi. Minulle oli selvä ärsyke, että tuolla F1-puolella selvästi vaadit faktoja, perusteluita ja lähteitä mielipiteen tueksi ja tässä väitteessäsi et itse niitä esittänyt. Eikä niitä hyvin paljon ole tullut vieläkään muuta kuin vertailuesimerkkien avulla. Yritin tuoda esille EU:n maatalouspolitiikkaa ja Suomen kohtuullista pärjäämistä maataloustuotannossa EU:n sisällä. Ja myös oman ammattikunnan olemassa olon oikeutta! Olen pahoillani, etten pysty paremmin asiaa esittämään. Niinkuin sanoit, nämä asiat herättävät paljon tunteita ja keskustelua. Omalta kohdaltani taidan nyt vaieta. Pakko alkaa keskittyä enemmän "oikeden töiden"; kirjanpitojen ja opiskeluun liittyvien raporttien parissa!

Jos (ensi kesänä ) matkailet Suomessa, niin käy kotisivuillani katsomassa, missä päin asustelen, niin tarjoan mökkimajoituksen, saunan ja parit virvokkeet!

<small>[ 11-01-2004, 19:34: Message edited by: Vesku ]</small>

 

[Ilmari]

Vesku:
Silmäilin toki lävitse! Tolerantin jutussa on parasta historillallinen selvitys. Voin antaa arvon hyvin kirjoitellu jutulle, vaikka joka kohdassa en olisikaan täysin samaa mieltä. Kerroinhan jo, että myös Sinun tyyliäsi F-puolella arvostan.

Ja alunperinhän se "kiivampi" keskustelu lähti minun puoleltani Sinun raflaavasta " täysin kilpailukyvyttömillä leveysasteilla" heitostasi. Minulle oli selvä ärsyke, että tuolla F1-puolella selvästi vaadit faktoja, perusteluita ja lähteitä mielipiteen tueksi ja tässä väitteessäsi et itse niitä esittänyt. Eikä niitä hyvin paljon ole tullut vieläkään muuta kuin vertailuesimerkkien avulla. Yritin tuoda esille EU:n maatalouspolitiikkaa ja Suomen kohtuullista pärjäämistä maataloustuotannossa EU:n sisällä. Ja myös oman ammattikunnan olemassa olon oikeutta! Olen pahoillani, etten pysty paremmin asiaa esittämmän. Niinkuin sanoit, nämä asiat herättävät paljon tunteita ja keskustelua. Omalta kohdaltani taidan nyt vaieta.

Kiitos. Minä arvostan myös sinun mielipiteitäsi. Minusta tällainen keskustelu on hauskaa vaikka asioita välillä kärjistetäänkin. Ei se silti sitä tarkoita ettei arvostaisi kanssakeskustelijoitaan. Siinä vaiheessa kun ihmiset alkavat riidellä suoraan asioiden sijasta, ollaan väärillä raiteilla.

Pelkään pahoin että esimerkiksi tässä kommentissa Seuraa eka omaasi! on käynyt juuri näin. frown

 

[Vesku]

EDIToin omaani edellistä viestiäni vielä sillä välin kun postasit jo takaisin...

 

[Formulanomi]

Ilmari
Pelkään pahoin että esimerkiksi tässä kommentissa Seuraa eka omaasi! on käynyt juuri näin.

Missasinko minä jotain, mutta tuonhan postasi Patriot ?

Vai onko Valde Patriotin kakkosnikki ? doubtful

 

[elle]

Tuo Tolerantin tiivistelmähän on siis edelleenkin loistava, vaikka siinä mainittujen lopettavien tilojen lukumäärä heittääkin häränpyllyä.

Ps. Nomi päätti sitten omalta osaltaan sekoittaa tuota soppaa, vetämällä lisää hahmoja hatusta!

 

[Formulanomi]

Eikun Vesku. Ja ehkäpä Ilmari tarkoitti juuri Patriotin menneen liian pitkälle.

Eipä tainut äsken olla veren sokerit ihan kohdallaan. wink

 

[Vesku]

Formulanomi:
Eipä tainut äsken olla veren sokerit ihan kohdallaan. wink

No, syömällä kevyen iltapalan vaiva korjaantui?

 

[Formulanomi]

Vesku:

Formulanomi:
Eipä tainut äsken olla veren sokerit ihan kohdallaan. wink

No, syömällä kevyen iltapalan vaiva korjaantui?

Kyllä. Ja nimenomaan suomalaisia tuotteita syömällä: Leipää ylähuulella, maitoa ja banaania.

<small>[ 11-01-2004, 20:54: Message edited by: Formulanomi ]</small>

 

[Vesku]

Ja vielä....!

Ylen teksti-TV:ssä näyttää olevan tiivis paketti Suomen EU-ajan maataloudesta!

EU karaisee Suomen maataloutta.

Enpä äkkiä saanut tekstiä kopioitua, mutta linkki kiinnostuneille:
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/12101/prev

 

[Vesku]

elle:
Tuo Tolerantin tiivistelmähän on siis edelleenkin loistava, vaikka siinä mainittujen lopettavien tilojen lukumäärä heittääkin häränpyllyä.

Ps. Nomi päätti sitten omalta osaltaan sekoittaa tuota soppaa, vetämällä lisää hahmoja hatusta!

Lopettavia tiloja on ollut noin 20 000 vuosien 1995-2003 aikana. Käy selville myös tuolta teksti-TV:n sivuilta.

Niinpä hieman sotki, mutta asia korjaantui!
En käytä kakkosnikkejä! Omalla nimellään kun kirjoittaa, niin pysyy paremmin asiassa! wink

 

[Tolerantti]

Punehtuen kiitän kirjoitelmaani kohdistuneista kauniista sanoista!

Tuli myöskin "bon voyage"- olo; Elle huomautti aiemminkin tilojen lopettamismäärästä, jotka ulkomuistista heitin. Katsoin ne silloin MTK:n sivuilta ja niin katsoin nytkin:

"Suomessa oli 75 474 aktiivitilaa vuoden 2002 lopussa. Määrä oli noin 1700 vähemmän kuin vuonna 2001. EU-jäsenyyden aikana eli vuosina 1995-2002 maatilojen lukumäärä on vähentynyt keskimäärin 3200 tilaa vuodessa. Luopumisvauhti näyttää nyt vähän hidastuneen."

 

[Estate]

En tiedä, onko täällä jo käsitelty tätä, en ainakaan äkkiseltään mitään löytänyt, koten uskaltauduin postaaman tämän:

Maataloustukiratkaisusta on syntynyt melkoinen kiista pääministerin omassa puolueessa keskustassa. Etelä-Suomen tuottajat arvostelevat tiukoin sanoin Pohjois-Suomen keskustalaisten kansanedustajien ja maatalousministeri Juha Korkeaojan sopimusta, jossa pohjoisen maitotukea korotetaan seitsemällä miljoonalla eurolla.


Pääministeri Matti Vanhanen vakuuttaa, että tukisopimus toteutuu etelän viljelijöitten kapinasta huolimatta.
Etelän viljelijöitten mielestä maatalousministeri Juha Korkeaoja ja pohjoisen kansanedustajat värkkäsivät sovun tukien lisäämisestä etelän tilallisten ohi.

Myös MTK:n etelän tuottajaliitot ovat tiukkana. Sen mielestä keskusta on yksipuolisesti huolissaan vain Pohjois-Suomen viljelijöitten asemasta.

Pääministeri Vanhanen taas sanoo, että maan eri osien tukisuhde ei muutu. TV-uutisten haastattelussa Vanhanen sanoo myös, että se, mitä tänä vuonna lisätään tukiin, on se ensi vuoden rahoista pois.

Kapinan tukijoitten joukossa on pari keskustan omaan kansanedustajaa, joten puolueen sisäistä jälkipuintia jatkettaneen perjantaina puoluehallituksen kokouksessa.

Maatalousministeri Juha Korkeaoja saa puolueensa puheenjohtajan täyden tuen.

- Politiikassa kannetaan vastuuta myös vaikeista ratkaisusta, pääministeri Matti Vanhanen sanoi TV-uutisille ja muistutti, että keskusta on kestänyt vaikeampiakin aikoja.

YLE24

Eikös muuten ensi viikolla ole Ikaalisissa joku maitokokous...?

 

[sooda]

Kuka kuvittelee että ruuan hinta laskisi mikäli maatalous Suomessa loppuisi? Jännä homma sinänsä että kaikissa kehittyneissä maissa tuetaan maataloutta.

Suomi on tällä hetkellä Euroopan (maailman?) ainoa maa jossa voi turvallisesti syödä pehmeäksi keitetyn tai jopa raa'an kananmunan saamatta salmonellaa.

 

[Nopeahuoli]

Tuosta kantsii olla ylpee!

 

[AMS82]

Minä olen periaatteessa ihan tyytyväinen tähän maataloustukiratkaisuun, sillä on täysin selvää että pohjoisessa maanviljely on vaikeampaa kuin etelässä ja pieni lisätuki on näin ollen perusteltu myös komission mielestä.

Toisaalta muistelen, ettei määrärähoja taideta olla täysimääräisesti sisällytetty budjettiin. Näin ollen voi edessä olla ikäviä yllätyksiä niille, jotka kuvittelivat sopimuksen pitävän.

Päivittäistavaroiden kuljettaminen toisesta maasta Suomeen ei ole mitään kovin järkevää puuhaa, jos sama tavara voidaan tuottaa Suomessakin. Mikäli aiheettomien tukien poistamislähtökohdasta pidettäisiin kiinni ja lentoyhtiöt menettäisivät muuhun liikenteeseen nähden omaavansa polttoaineen veron alhaisuudesta johtuvat edun nousisi lentorahtina kuljettetun ruoan hinta äkkiä kovaksi. Lisäksi on täysin selvää, että jos ruokaa täytyy kuljettaa viikko tarvitaan ihan eriluokan säilöntäaineet, kuin pelkästään Suomen sisällä ruokaa liikuteltaessa. Edelleen ilmaliikenne on tällä hetkellä selkeästi suurin kasvihuonepäästöjen aiheuttaja. Jos jatkossa kymmeniä ehkä jopa satoja tonneja ruokaa pitäisi kuskata lentorahdilla Suomeen olisi sillä vaikutusta jo kasvihuonekaasupäästöihinkin.